Met Galaxy S8 probeert Samsung het specificatieblad te breken | sascha segan

Telkens wanneer er een belangrijke nieuwe telefoon uitkomt, doen we bij PCMag dit ding dat 'spec-vergelijking' wordt genoemd. Dit zijn zoekgedreven artikelen die zijn ontworpen voor mensen die wanhopig willen weten of de Samsung Galaxy S7 "beter" is dan de iPhone 6s voordat iemand er een behoorlijke hoeveelheid tijd mee heeft doorgebracht. Soortgelijke voorbeelden zijn overal op internet, waarbij technische fans specificaties gebruiken als proxy voor hoe goed iets werkt.

Samsung's Galaxy S8, met de Qualcomm Snapdragon 835, wil dat model breken. Alleen Samsung en Apple, met hun enorme marketingbudgetten en krachtige merken, konden dit doen en ermee wegkomen. Het is een riskant spel en Samsung moet zijn beloften nakomen. Maar als de Galaxy S8 zo goed presteert als hij belooft, kan dit veel van de manieren waarop technisch onderlegde shoppers naar telefoons kijken, teniet doen.

Benchmarks doden

De Qualcomm Snapdragon 835-processor is geen benchmark-superster geweest. In eerste benchmarks door Anandtech, vertoont de 835 kleine voordelen ten opzichte van de Snapdragon 821 op integer prestaties, maar lijkt serieus teruggevallen te zijn op floating-point. Apple-fans zullen lachen.

Maar zoals Qualcomm nooit zegt, het Snapdragon 835-platform is veel meer dan de processor. Het omvat ook de GPU, digitale signaalprocessors, een speciale beeldverwerkingschip, een audiochip en een LTE-modem, die op de meeste benchmarks niet verschijnen.

Als de 835 een uitstekende speler is, kan dat de waarde van CPU-gerichte benchmarks zoals Geekbench en Antutu in twijfel trekken, waardoor reviewers en slimme kopers worden gestimuleerd om resultaten te halen uit meer toepassingsgerichte benchmarks zoals PCMark.

Metingen van het moordscherm

De Galaxy S8 en S8 + zijn 5, 8 en 6, 2 inch. Klinkt enorm, toch? Dat is een gebied waar het specificatieblad van Samsung er kunstmatig goed uitziet in plaats van onrealistisch slecht.

Het scherm van de Galaxy S7 was 5, 2 inch diagonaal met een verhouding van 16: 9, waardoor het ongeveer 11, 6 vierkante inch groot was. Omdat het scherm van de S8 extreem lang en smal is, is het 5, 8-inch scherm waarschijnlijk ongeveer 13, 4 vierkante inch. Maar wacht! Hetzelfde 5, 8-inch scherm met een beeldverhouding van de Galaxy S7 zou 14, 4 vierkante inch zijn. U verliest dus een vierkante centimeter ruimte door de verandering van de beeldverhouding.

Naar mijn mening gaat dat goed van pas: de S8 blijft smal en handvriendelijk. Maar het knoeit met het specificatieblad. Moeten we beginnen met het meten van schermen in vierkante inches in plaats van diagonalen?

Dodende batterijgrootte

De batterijen van de Galaxy S8 en Galaxy S8 + zijn respectievelijk 3000 en 3500 mAh. De eerste is even groot als de S7, terwijl de S8 + een iets kleinere heeft dan de S7 Edge. Toch zegt Samsung dat ze een betere levensduur van de batterij hebben vanwege nieuwe chemie en software die de levensduur van de batterij verlengen: een nieuwe S8 + kan een iets kortere levensduur van de batterij hebben dan een S7 Edge als hij meteen uit de doos komt, maar hij zal langere levensduur van de batterij een jaar later. Als dat echt waar is, maakt het het erg moeilijk om op batterijformaat te winkelen.

Identiteit doden

De vingerafdrukscanner van de Galaxy S8 bevindt zich aan de achterkant van de telefoon, op een vreselijke locatie direct naast de camera. Daarom probeert Samsung ons irisscans en gezichtsherkenning te verkopen als veilige manieren om onze telefoons te verifiëren en te ontgrendelen.

Er zijn niet veel andere telefoons met irisscanners. Als de irisscanner goed werkt, kan dit een hele nieuwe categorie van platform voor identiteitsverificatie creëren waar mensen naar op zoek zijn, net zoals Windows Hello is begonnen met laptops en Windows-tablets.

Megapixels doden

De Galaxy S8 gebruikt dezelfde hoofdcamerasensor als de Galaxy S7, een 12-megapixel-eenheid. Maar Samsung zegt dat de S8 betere prestaties bij weinig licht biedt, deels vanwege die delen van de Snapdragon 835 die niet worden gemeten door Geekbench.

Megapixels zijn al een tijdje dood, maar sommige mensen staan ​​erop om bij hen te winkelen. De Google Pixel en Galaxy S7 hadden vorig jaar de beste smartphonecamera's en ze waren niet de hoogste megapixels. De echte vraag is hier of Samsung verbeteringen in zijn cameraprestaties puur via software kan tonen. De industrie evolueert misschien naar DxOMark om de algehele cameraprestaties te meten, maar die benchmark is echt ondoorzichtig. We moeten dus een nieuwe manier vinden om de cameraprestaties te beschrijven, nu het aantal megapixels bijna zinloos is.