Video: Nieuwe straf op middelbare school: alleen in de pauze naar de wc (November 2024)
In mijn laatste column uitte ik angst voor Minerva's winstoogmerk voor onderwijs. Deze week wil ik de bronnen van mijn scepsis delen. Maar in plaats van een polemiek te voeren tegen onderwijs met winstoogmerk, heb ik een aantal recente feiten in verband met studentenschuld, federaal toezicht en schoolafsluitingen onderzocht.
Schuld
Hoger onderwijs is duur - aantoonbaar veel te duur. Hoewel er talloze redenen zijn voor collegegeldinflatie, kan de groei van universitair bestuur niet over het hoofd worden gezien. Uit een recent rapport van het New England Centre for Investigative Reporting is gebleken dat niet-academisch personeel van Amerikaanse hogescholen en universiteiten de afgelopen 25 jaar meer dan verdubbeld is, terwijl beheerders hebben geprobeerd de kosten te verlagen door de instructie van voltijds faculteit naar adjuncten te verplaatsen en onderwijsassistenten.
Studenten dragen onevenredig hoge administratieve kosten op scholen met winstoogmerk. Het Institute for College Access & Success ontdekte dat bijna alle studenten met winstoogmerk studieleningen afsluiten (96 procent), vergeleken met ongeveer de helft op vierjarige openbare universiteiten (48 procent) en particuliere non-profitscholen (57 procent), en slechts een op de acht op community colleges (13 procent).
Schuldniveaus zijn ook hoger: studenten aan for-profit hogescholen zijn opgezadeld met ongeveer een derde meer schuld ($ 32.700 mediane schuld) dan hun tegenhangers op openbare ($ 20.000) en particuliere non-profit scholen ($ 24.600). Een deel van deze discrepantie kan worden toegeschreven aan overheidsfinanciering (overheidssubsidies verbeteren collegegeldkosten) en schenkingen (die genereuze beurzen mogelijk maken), maar het feit is dat scholen met winstoogmerk studenten in het algemeen studenten met grotere schuldenlast achterlaten.
Het is geen wonder dat studenten op for-profit-scholen hun leningen tegen een aanzienlijk hoger tarief in gebreke houden dan studenten die zijn ingeschreven bij non-profitorganisaties. Ondanks het feit dat slechts 12 procent van alle studenten wordt bediend, is for-profit 44% van alle standaardinstellingen voor studieleningen (TICAS). Om dat aantal in de juiste context te plaatsen, bedienen openbare universiteiten van vier jaar meer dan een derde van de studenten, maar vormen slechts een vijfde van de standaardinstellingen voor leningen.
Toezicht
Gezien het feit dat zoveel studenten in gebreke blijven met federale studieleningen, is het niet verwonderlijk dat de federale overheid het toezicht heeft verhoogd. Goldie Blumenstyk, schrijven voor The Chronicle of Higher Education , noemde de implosie van het Corinthian College een game-wisselaar als het gaat om de regulering van for-profit-scholen.
Nadat het Amerikaanse ministerie van Onderwijs Corinthian een boete van $ 30 miljoen had opgelegd voor het aangaan van roofkredieten en illegale inzamelingstactieken, sloot de onderwijsinstelling met winstoogmerk de laatste van zijn 28 campussen. Naast het verhogen van de opleidingen van 16.000 huidige studenten, laat de sluiting alumni achter zonder een gecertificeerde alma mater. Vorige maand kondigde de regering aan dat ten minste 40.000 studenten die leningen aangingen om zich in te schrijven voor programma's aan het Herald College in Korinthe, in aanmerking zouden komen voor leningvergeving. Schattingen suggereren dat belastingbetalers mogelijk een factuur van een half miljard dollar moeten betalen voor de schadelijke activiteiten van een particuliere onderneming.
De Obama-regering heeft op dergelijke crises gereageerd met nieuwe regelgeving en initiatieven.
Vorig najaar kondigde de administratie de regels voor 'betaald werk' aan, waarmee het ministerie van Onderwijs scholen zal evalueren op basis van de prestaties van hun afgestudeerden in het personeelsbestand. De regel werd begin deze maand van kracht en zal naar verwachting resulteren in de sluiting van 1.400 programma's met bijna een miljoen studenten, waarvan 99 procent (echt) naar for-profit-scholen gaat. Terwijl de administratie een collegeclassificatiesysteem heeft ingediend na aanzienlijke pushback van congresrepublikeinen en universiteitsleiders, zal de DOE een website uitrollen waarmee studenten gegevens over bepaalde scholen kunnen ophalen met betrekking tot nationale gemiddelden ( bijv. Afstudeercijfers).
samentrekking
Ruim voor de sluiting van Corinthian begon de profitsector te krimpen. Tussen 2010-2011 meldden for-profit scholen dalende opnames. Het beursgenoteerde Kaplan Hoger Onderwijs rapporteerde een verbazingwekkende daling van 42 procent tussen 2010 en 2011; eerder dit jaar verkocht Kaplan alle 38 campussen aan Education Corporation of America. Ondertussen heeft Education Management Corporation onlangs aangekondigd dat het 15 campuslocaties uitfaseert en Career Education Corp sluit alle universiteiten op twee na. Misschien is de meest beruchte for-profit, Universiteit van Phoenix, het meest dramatisch gekrompen. Tussen 2010 en 2016 heeft de school meer dan tweederde van haar studentenlichaam afgestoten, van 460.000 tot ongeveer 150.000 studenten.
De recente sluitingen hebben honderdduizenden studenten achtergelaten zonder erkende referenties. Wat die studenten hebben behouden, is echter de schuld, die velen hebben proberen te ontsnappen door hun krediet te verpesten en in gebreke blijven met leningen. Dit is geen haalbare langetermijnoplossing. Hoewel de schulden van studenten in het hoger onderwijs een materieel probleem vormen, hebben afgestudeerden van instellingen zonder winstoogmerk veel meer kans om hun diploma af te ronden en blijvende referenties te verdienen.
Hoewel ik een mening van het gemenebest over onderwijs heb, ben ik niet tegen onderwijs op winstoogmerk op ideologische gronden. Ik ben inderdaad geneigd om een tent in de tent van Joshua Kim op te zetten: net zoals ik niet overtuigd ben dat er iets inherent deugdzaam is aan een instelling zonder winstoogmerk, ben ik ook niet overtuigd dat er iets inherent ondubbelzinnigs is aan een winstoogmerk een. (Overweeg het eerste punt van zijn stuk Inside Higher Education voor meer informatie over Kim's argument).
Als we de raad van zoveel voorstanders van winstoogmerk opvolgen - kijk naar de gegevens - is winstoogmerk geen wondermiddel voor het hoger onderwijs. Programma's met winstoogmerk hebben de neiging om studenten meer te kosten (zoals blijkt uit mediane schuldniveaus) en geven ze minder (met betrekking tot geloofsbrieven). Dit is een teleurstellende waarheid omdat ik enthousiast ben over de innovaties van start-ups met winstoogmerk in online onderwijs. Gezien het precedent ben ik echter ook sceptisch over de intenties en competenties van hun leveranciers.
