Waarom ik tegen het online college ben

De eerbiedwaardige lezing heeft vandaag weinig bondgenoten. Terwijl velen in de geesteswetenschappen al lang de voorkeur gaven aan seminar-achtige instructie, zijn onze vrienden in de wetenschappen begonnen de lezing een tweede blik te geven. Een groeiend aantal onderzoeken suggereert dat lezingen gewoon niet zo effectief zijn, vooral in vergelijking met modellen voor actief leren.

Scott Freeman, hoofddocent biologie aan de Universiteit van Washington, en zijn collega's ontdekten in een recente meta-analyse van ongeveer 225 studies van niet-gegradueerde STEM-lesmethoden en zijn collega's dat actieve leermethoden zowel het aantal mislukkingen als de examenprestaties hebben verlaagd. Verslagen van het overlijden van de lezing kunnen echter overdreven zijn, om een ​​beroemde schrijver te parafraseren. Verschillende recente stukken hebben gepleit voor de lezing als een bron van actief leren. Hoewel dat van toepassing kan zijn op sommige traditionele hogeschoolcursussen, is dit verre van het geval bij massale open online cursussen (MOOC's) waar videocolleges alomtegenwoordig blijven, ten nadele van de studenten.

In Praise of the Lecture

In de afgelopen maand heb ik niet één maar twee overtuigende essays gelezen die pleiten voor de lezing, en niet minder in de geesteswetenschappen. Molly Worthen, universitair docent aan UNC Chapel Hill, schrijft voor de New York Times dat stellingen actiever zijn dan ze lijken. Immers, een uur durende lezing vereist dat studenten aandachtig luisteren, subtiele argumenten onderscheiden, oordelen bij het maken van aantekeningen en centrale punten overbrengen naar hun professor. Lezingen vereisen niet alleen dat een student luistert - en voor langere periodes dan waaraan hij misschien gewend is - maar 'synthetiseren, organiseren en reageren'.

Damon Linker, senior correspondent bij The Week, gaat het argument van Worthen nog een stap verder en zegt dat het verdedigen van de humaniora-lezing is om te beweren dat zijn beoefenaars kennis hebben, dat hun kennis waarde heeft en dat de lezing de meest effectieve manier is om kennis over te dragen studenten. Zoals Linker het zegt: "Het overslaan van de inleidende lezingen is alsof je een kunststudent toestaat meteen naar het spetterende schilderen te springen zonder eerst te leren hoe de basis van figuratief tekenen te beheersen." Hoewel een democratische benadering van onderwijs onze egalitaire gevoeligheden zou kunnen verzachten, vertaalt het zich niet in solide instructie.

Seminarwaarden

Als opvoeder en pleitbezorger voor de geesteswetenschappen sta ik positief tegenover beide argumenten, ook al sta ik enigszins sceptisch tegenover Linkers laatste punt. De meeste studenten leren door oefening en ik sta hen liever die arena toe dan een beetje meer kennis van mijn onderwerp door te geven. De voordelen zijn bidirectioneel. Door het eigendom van de klas te nemen, leren studenten met elkaar te argumenteren op een manier die de vakkennis afstemt op respect en eerbied - niet alleen voor mij, maar ook voor elkaar. Door afstand te doen van enige controle over de klas, leg ik enkele contexten, lesplannen en pittige quips neer, maar in ruil leer ik wat studenten boeiend en relevant voor hun leven vinden, hoe ze denken over literatuur en geschiedenis, en hoe ik ze kan verleiden om te houden aan het leren. Mijn democratische seminar biedt misschien niet de meest efficiënte manier om kennis over te dragen, maar als mijn klas een gewoonte van geest heeft, zal het leren na het einde van het semester doorgaan.

Laat me duidelijk zijn, seminarinstructie is niet onverenigbaar met de lezing. Ik geef vaak lezingen, vooral als ik een context wil presenteren waartegen ik een tekst wil lezen. Wanneer ik echter een lezing geef in een fysiek klaslokaal, heb ik toegang tot kwalitatieve gegevens die aangeven hoe ik mijn lezing geef. Als ik studenten aantekeningen zie maken, kan ik mijn spreekbeurt uitbreiden. Als ik zie dat studenten papieren schudden, kan ik in plaats daarvan een groepsoefening toewijzen. Als een student een vraag stelt en haar collega's niet opletten, stel ik haar vraag misschien aan een collega.

Tegen de online lezing

Voor alle vergoedingen en rekenkundige beloningen van online onderwijs zijn MOOC-platforms vaak koppig kwantitatief. Resultaten, zoals gemeten in examenscores en voltooide eenheden, beschrijven de betrokkenheid van studenten bij hun eigen leren niet. In feite zal een cursus gestructureerd rond het voltooien van stappen en het bieden van de juiste antwoorden vrijwel zeker de terugtrekking bevorderen.

Het online college heeft een unieke aanleg om te mislukken omdat een computer geen notitieblok is. Geconfronteerd met zoveel hulpmiddelen en diensten zullen studenten afdwalen van colleges. (Ik zeg dit als iemand die van zijn aandeel is afgedwaald bij het testen van online platforms.) Hoe indrukwekkend de productiewaarden of de instructeur ook zijn, de online lezing wordt geconfronteerd met de inbreuk op gewoonte, zoals Facebook controleren, Twitter vernieuwen en vegen via Instagram-foto's.

Om lezingen 'boeiender' te maken, omarmen producenten van online cursussen nog kortere video's, splitsen lezingen in clips van twee en drie minuten en verweven machinegradeerde quizzen en voltooiingspercentages tussen clips. Het resultaat is minder een samenhangende lezing dan een hectische verzameling clips die weinig van de leerling vragen dan aanwezig te zijn. Die aanwezigheid, gemeten door iemands vermogen om door een voorgeschreven pad te klikken, evacueert zowel de mensheid van de leerder als haar waarde als een actieve deelnemer aan het discours.

Op weg naar een online seminar

Voor degenen die zich inzetten voor actief leren, kan een online seminar de synthetische, organisatorische en reactieve eigenschappen verbeteren die Worthen toeschrijft aan de traditionele lezing. Ik schreef onlangs over een verschuiving naar kleinere, meer sociale cursussen in seminarstijl, die in lijn lijken te liggen met die van Minerva's selectieve, zorgvuldig gescripte online cursussen. Terwijl Minerva-studenten op vrijwel dezelfde manier deelnemen aan gesprekken als een seminar, volgt de docent een zorgvuldig vervaardigd script, vergelijkbaar met aantekeningen bij de les. Wanneer studenten de klas binnenkomen, melden ze zich aan bij een eigen interface, het Active Learning Forum, waardoor docenten hen dwingen elkaar via beide methoden (zoals relay) en homebrew-technologie (head-to-head debatten) te betrekken. Het resultaat is een soort hybride pedagogiek, waarbij de opvoeder als het ware van achteren leidt, waar nodig ingrijpend met lezingen.

In die zin verschilt het online seminarie niet zo veel van het traditionele seminarie, dat op zichzelf geschikt is voor internet. Met een gedeelde inzet voor de vrije toegang tot informatie, de waarde van het individu en de wens voor een vloeiend debat met een open einde, zijn het seminar en internet filosofische verwanten en ik kijk ernaar uit om ze praktisch verenigd te zien in online onderwijs.