De oorlog tegen qualcomm is een test voor troef | sascha segan

Het grootste, stilste technische monopolie van Amerika is eindelijk onder vuur komen te liggen.

Als je dit jaar een mobiel telefoontje hebt gebruikt, heb je waarschijnlijk een Qualcomm-chip gebruikt. Het bedrijf maakt de beste modems om verbinding te maken met mobiele netwerken, maar volgens een federale klacht heeft het ook jarenlang gewapend met wapens en bedreigende partners om ervoor te zorgen dat geen van zijn concurrenten de kans krijgen om dit te doen.

Apple draafde toen achter de FTC met een vergelijkbare, maar veel minder klantvriendelijke klacht die zou kunnen leiden tot iPhones van lagere kwaliteit. Samen vormen de twee klachten de eerste grote test voor het concurrentiebeleid van president Donald Trump. Kortom: is een monopolie oké als het zaken blijft doen in Amerika?

Qualcomm heeft de telefoon van Verizon

Beide klachten beginnen met het feit dat als u verbinding wilt maken met de netwerken van Verizon of Sprint, u Qualcomm moet doorlopen.

President Trump heeft gezegd dat hij gaat werken op basis van twee regels: koop Amerikaan en huur Amerikaan. In 1995 kozen de voorgangers van Sprint en Verizon ervoor om te gaan met een Amerikaanse cellulaire technologie, CDMA2000, in plaats van GSM, een wereldwijde standaard gepromoot door Europa. Destijds was CDMA2000 ook een betere technologie, met een betere spraakkwaliteit en meer capaciteit. Maar het werd gecontroleerd door één bedrijf, Qualcomm. Aangezien GSM een meer open standaard was, doken verschillende concurrerende GSM-chipbedrijven op, die concurrentie en lagere prijzen boden.

De klacht van de FTC zegt dat Qualcomm een ​​effectief monopolie heeft op CDMA-chips voor geavanceerde telefoons. Als u zich afvraagt ​​waarom Samsung zijn eigen processors in het grootste deel van de wereld en Qualcomm's in de VS gebruikt, is dit de reden. Dit belet andere chipmakers niet volledig om CDMA2000 te gebruiken - Mediatek is net begonnen met het bouwen van Sprint-chipsets - maar het bedrag dat Qualcomm in rekening brengt voor het licentiëren van de technologie maakt het moeilijk voor hen om er winst op te maken.

"OEM's hebben beperkte praktische alternatieven gehad voor Qualcomm voor de levering van CDMA-processors. Qualcomm heeft zijn dominante positie gebruikt om lastige en concurrentiebeperkende leverings- en licentievoorwaarden van OEM's te verkrijgen, " zegt de FTC.

De enige manier voor onze providers om zich los te maken van de controle van Qualcomm zou zijn om hun CDMA2000 3G-netwerken te doden. De Canadese luchtvaartmaatschappijen besloten dat een paar jaar geleden te doen, zodat ze goedkopere GSM-apparatuur konden krijgen. Maar Verizon en Sprint zullen CDMA2000 in stand houden tot minstens 2020, waarschijnlijk omdat het hen zoveel zou kosten om over hun enorme netwerken te schakelen.

De FTC zegt ook dat Qualcomm een ​​vergelijkbare wurggreep heeft over 4G LTE-chips, maar dat argument is zwakker omdat Samsung, Huawei, Mediatek en Intel nu allemaal LTE-chipsets verkopen.

Qualcomm rekent meer voor de elementen van LTE-technologie die het bezit dan andere bedrijven die deel uitmaken van de LTE-standaard, zegt de klacht. En het laat mobiele fabrikanten extra betalen voor het gebruik van Qualcomm-technologie, zelfs als ze de chips van andere bedrijven kopen.

Qualcomm, voor wat het waard is, ontkent dat het zijn macht misbruikt. "Qualcomm heeft nooit de levering van chips ingehouden of gedreigd om overeenstemming te bereiken over oneerlijke of onredelijke licentievoorwaarden", zegt het bedrijf.

Hier is de Trump-draai: het breken van de rug van Qualcomm komt ten goede aan Apple en Intel, maar ook aan niet-Amerikaanse bedrijven zoals Mediatek, Samsung en Huawei, die allemaal beter willen concurreren met Qualcomm bij het maken van modems. Het zou leiden tot minder geld van Koreaanse en Chinese smartphonefabrikanten die de schatkist van Qualcomm binnenstromen. Het kan leiden tot een nettoverlies aan banen in de VS en een nettoverlies aan winst uit de VS. Maar het zou waarschijnlijk ook de prijzen verlagen en de concurrentie verbeteren.

Apple wil gewoon contant geld

Apple is ook al jaren aan het schuren tegen de dominantie van Qualcomm. Het bedrijf gebruikte niet-Qualcomm-modems toen iPhones alleen AT & T waren, omdat die telefoons geen CDMA2000 nodig hadden. Maar toen Apple besloot om iPhones voor Verizon te maken, tekende het bij het monopolie van Qualcomm.

Qualcomm bood Apple geweldige prijzen voor zijn chips zolang het bedrijf niet ook de modems van iemand anders gebruikte. Apple zegt dat dit oneerlijk is en dat Qualcomm zijn tarieven heeft verhoogd toen het dit jaar voor sommige iPhones goedkopere Intel-modems ging gebruiken.

Apple is hier echter geen goede kerel. De vraag naar kortingen komt omdat dit jaar besloot om goedkopere Intel-modems te kopen. Zoals een studie van Cellular Insights heeft aangetoond, presteren de Intel-modems niet zo goed als die van Qualcomm, maar brengt Apple consumenten hetzelfde bedrag in rekening voor de minder goed presterende producten. Met andere woorden, Apple wil minder betalen voor zijn onderdelen en u een product van lagere kwaliteit geven voor dezelfde hoeveelheid geld als het betere product dat ze eerder hadden verkocht.

De deal tussen Apple en Qualcomm gaat over het saldo van de winst. Qualcomm maakt de beste modems in de branche, maar heeft ook de concurrentie onderdrukt. Apple wil u hetzelfde bedrag in rekening brengen als voorheen, voor een iPhone van lagere kwaliteit. Evenmin is op zoek naar jou.

Maar de FTC-procedure stelt een aantal serieuze vragen over de vraag of de overheid een Amerikaans bedrijf moet beschermen tegen haar concurrenten, als de concurrenten buitenlandse bedrijven omvatten. In zijn inaugurele rede zei Trump: "Bescherming zal leiden tot grote welvaart en kracht." Het laten vallen van de rechtszaak van de FTC tegen Qualcomm zou die theorie testen.