Twitter heeft meer nodig dan een haatschuifregelaar sascha segan

Zoals ik een paar maanden geleden had voorspeld, heeft Twitter een nieuw leven gekregen door onze nieuwe vorm van officiële staatsmedia te worden. Elke Amerikaan die up-to-date wil zijn, moet op dit moment Twitter bekijken, want daar spreekt de president zijn ongefilterde gedachten uit en veel mensen reageren het eerst op hem.

Maar kijken naar Twitter betekent niet dat je meedoet aan Twitter, en dat is waar Twitter in de problemen komt. Het platform is bekend geworden vanwege de wijdverspreide, vervelende intimidatie die zo overgeven is dat het zo giftig mogelijk is en toch nauwelijks aan de rechterkant van stalkingwetten blijft.

Het Trump-effect lijkt Twitter ook geen geld te verdienen, omdat het vanochtend weer een onrendabel kwartaal in kaart bracht. Twitter is misschien een noodzakelijk onderdeel van het nationale gesprek, maar het lijkt onsmakelijk en controversieel te zijn waar adverteerders hun dollars niet willen verlagen.

Het bedrijf heeft deze week opnieuw zijn intimidatiehulpmiddelen aangepast, met een nieuwe "veilig zoeken" -functie en antwoorden begraven van gerenommeerde wegwerpaccounts.

De slappe aanpak van Twitter om pesterijen te dempen, laat zien dat het nog steeds niet echt uitmaakt. Zelfs als Twitter de "vrijheid van meningsuiting van de vrije meningsuiting" wilde blijven en niemand wilde verbieden, zou het veel verder kunnen gaan om zijn gebruikers zich welkom te laten voelen.

Bijvoorbeeld: wat dacht je van een haatschuifregelaar? Houd het bij één als u alleen een positieve ervaring wilt. Niveau twee kan beleefde maar krachtige meningsverschillen veroorzaken. Ratel maximaal drie voor af en toe een smet. Vink het aan tot vier voor alleen tekst-beledigingen. Zet het op vijf als je wilt worden aangevallen door haatmemes. Ga helemaal naar zes om je te koesteren in de doodsbedreigingen.

Dat is echter niet wat we krijgen. We krijgen voortdurend een beetje overdachte, gemakkelijk te verslaan dempgereedschappen, gevolgd door ellende en verontwaardiging, gevolgd door gemakkelijker te verslaan dempgereedschappen. Het is alsof Twitter een elementaire scholier is die door haar breukproblemen jankt: ze weet dat ze ze moet doen, maar ze gaat het minimum doen wat ze kan, en ze gaat het pijnlijk voor je maken om haar ze te laten doen.

Dat haalt de nazi's nog steeds niet weg

Maar hier is het wel. Ik wil niet echt een haatschuif.

Toen ik zei dat Twitter een 'uitgebreid plan nodig had om van de nazi's af te komen', bedoelde ik niet een alomvattend plan om de nazi's te dempen.

Sommige gedragingen moeten gewoon onaanvaardbaar zijn in een sociale context. Als iemand op mijn kantoor foto's ging maken van hun collega's die door nazi's waren vergast en giechelde, ben ik er vrij zeker van dat die persoon zou worden ontslagen.

Als ik op een feest was en iemand schreeuwde: "IK WIL ALLE VROUWEN VERKRACHTEN!" of een puinhoop op de dansvloer, ik ben er vrij zeker van dat ze geëscorteerd worden, zelfs als ze niet specifiek een individu bedreigden.

Dit heeft positieve effecten die het feest niet alleen verbeteren. Het zorgt ervoor dat de daders zich verspreiden, berooft hen van een publiek en kan zelfs tot schaamte leiden.

Toen ik voorstelde dat Twitter van de nazi's af moest komen, kreeg ik uiteindelijk een hoop onterechte antwoorden over 'nou, wie definieer je als nazi's? Betekent dat niet iedereen? Nee. Dat is een stromanargument. Ik ben er ook vrij zeker van dat dit in de opmerkingen in deze kolom wordt weergegeven. Over het algemeen, als je vastzit voor het verdedigen of verdedigen van verkrachting, moord of marteling, moet je jezelf waarschijnlijk moreel controleren.

De nieuwe tools van Twitter bevatten vermoedelijk een beter intern proces om te voorkomen dat gebande gebruikers weer opduiken. Dat is veruit het beste wat ik hoorde over de veranderingen. Ik vermoed dat het aantal giftige nazi's die rond memes van gaskamers en raciale smet gooien, eigenlijk vrij klein is, maar ze verpesten het hele feest.

(Ja, ik weet dat ik vorig jaar zei dat Twitter Milo Yiannopoulos niet had moeten verbieden, maar lees mijn argument daar: het probleem was dat ze hem als zondebok gebruikten en daarna niet verder gingen.)

Twitter moet de ban-hammer een stuk vrijer gaan gebruiken tegen pesterijen die andere gebruikers proberen te intimideren. Het moet opgroeien en stoppen met doen alsof het niet de gastheer is voor zijn eigen feestje. Tot het begint met het weggooien van de mensen die een stortplaats op de dansvloer nemen, zal het moeite hebben om fatsoenlijke mensen aan te trekken. Zelfs als het je een wasknijper geeft om op je neus te zetten voor de geur.