Video: CEO T-Mobile Søren Abildgaard feliciteert eerste klant met supersnel glasvezel! (November 2024)
T-Mobile heeft zich hier echt in een gat gegraven. Het nieuwe "Binge On" -plan, dat in de eerste plaats twijfelachtig was vanuit een perspectief van netneutraliteit, is ernstig onder vuur genomen door voorstanders van internetvrijheid voor hardhandige beperking van video-inhoud.
(Het EVF is, voor het geval je het niet weet, de oudste, meest gevestigde groep voor internetvrijheid en digitale rechten. Ze zijn het geweten van internet. Ze zijn ook een non-profit. Ze hebben geen zelfbediening wrok tegen iedereen. Ze moeten met respect worden behandeld.)
T-Mobile zei oorspronkelijk dat Binge On "video optimaliseert voor mobiele schermen." In de veelgestelde vragen over Binge On staat: "de videostreaming is geoptimaliseerd voor weergave op uw mobiele apparaat." Dat gebeurt ook niet alleen voor de 38 Binge On-partners; het gebeurt met al het verkeer dat T-Mobile als video kan detecteren.
Dat is al een probleem met netneutraliteit, aangezien een van de belangrijkste problemen met netneutraliteit is dat ISP's de inhoud niet mogen wijzigen zonder toestemming van de inhoudaanbieder. Met de 38 partners is dat allemaal goed en wel: ze hebben in wezen besloten om speciale versies van hun inhoud aan T-Mobile aan te bieden, zodat deze hen gratis kan leveren. Het is een onderhandeling waarbij beide partijen iets krijgen wat ze willen. Maar voor die niet-partnerinhoud krijgen de videoproviders geen keuze.
Laten we vaststellen dat "netneutraliteit" betekent dat ja, ISP's en mobiele providers minder macht over inhoud krijgen dan inhoudaanbieders en consumenten. Dat heeft de ISP's altijd woedend gemaakt, maar het is inherent aan de vrije groei van internet.
Over het algemeen hebben internetneutraliteit ISP's in staat gesteld om verkeersmanagementschema's te gebruiken wanneer ze een beperkte bandbreedte hebben, hoewel zelfs daarover wordt gedebatteerd. T-Mobile staat er echter op dat Binge On niet wordt beschreven als een verkeersbeheersysteem.
Throttling of niet? Het doet er niet toe
De dingen vielen nog meer in opluchting toen de EFF de zaken op een andere manier plaatste: het beweert dat T-Mobile alle video naar 1, 5 Mbps smoort, tenzij je je afmeldt. Dat is een gemakkelijke, maar superzware manier om alle dingen te bereiken die T-Mobile wil: het dwingt videoproviders om naar streams met een lagere resolutie te gaan en strekt zich uit tot gegevensemmers van gebruikers. Maar videoproviders die niet goed in staat zijn zich aan te passen aan lage bandbreedtes, zullen gewoon vastlopen of crashen.
(Dit is trouwens wat Legere echt heeft aangevinkt, want "throttling" is een magisch regulerend woord dat de aandacht van de FCC trekt.)
T-Mobile zegt dat de beweringen van de EFF "onzin" zijn en dat het streams van lagere kwaliteit aanvraagt in plaats van throttling. (dat is wat het me oorspronkelijk ook heeft verteld.) Maar na een paar weken hierover te hebben nagedacht, denk ik niet dat dat echt meer uitmaakt voor videosites buiten de 38 partners van T-Mobile.
T-Mobile stelt dat het de consument op de eerste plaats zet, maar het lijkt er niet op dat netneutraliteit twee kanten op gaat: het is er om zowel contentproviders als contentconsumenten te helpen. Nieuwe videoproviders die mogelijk niet gezamenlijk handelen om met T-Mobile te onderhandelen, worden verslechterd op manieren waarop hun servers mogelijk niet worden aangepast en die grotere, meer gevestigde providers bevoorrechten.
"Klanten hebben de controle. Niet T-Mobile. Geen contentproviders", zegt Legere. Maar T-Mobile beheert de standaardinstellingen, die onvermijdelijk zijn, omdat de meeste mensen standaardwaarden niet opmerken of wijzigen. Ja, u kunt Binge Aan uitschakelen, maar de meeste minder technische mensen leven met standaardinstellingen; daarom werken zoekmachines zo hard om bijvoorbeeld de standaardhomepage van browsermakers te worden. De enige groep zonder macht hier zijn de niet-partner content providers. Dat is verre van wat Legere een "pro-netneutraliteitscapaciteit" noemt. Het is een systeem dat de macht over inhoudskwaliteit verplaatst van de videoproviders naar T-Mobile.
Als T-Mobile echt internetvriendelijk wil zijn, moet Binge On op zijn minst opt-in worden voor niet-partnerinhoud, maar opt-out voor zijn vrijwillige partners. Als T-Mobile echt probeert om consumenten opties te bieden, zou dat de meest flexibele regeling zijn. Aan de andere kant, als Binge On eigenlijk gewoon een verkeersbeheersysteem is dat is versierd met veren bovenop, moet de vervoerder zijn motieven duidelijk maken.
Legere zegt dat hij een open gesprek zal hebben met de EFF over deze rotzooi. Dat is echt een goed idee.
