Video: Gamergate Controversy Explained Easy Cartoon (November 2024)
Zeg het gewoon niet. Het is net als Beetlejuice. Gamergate. Gamergate. Gamergate. Oh nee.
Wat SXSW toen ontdekte was natuurlijk dat op dit culturele moment, zodra je een onderwerp ter sprake brengt dat videogames, online intimidatie en "ethiek in de journalistiek" kruist, het een nucleaire vuuruitwisseling met doodsbedreigingen wordt, SWATting en schreeuwende menigten slaapliedjes van 8chan. Ik kan niet geloven dat ik dit zeg, maar Gamergate is een situatie waarin de Reddit-ideologen de redelijkste partijen aan hun kant van het argument zijn geworden.
Het is het eerste gevolg van de wet van Godwin: de eerste persoon die Gamergate ter sprake brengt, maakt elke kans op een fatsoenlijke discussie onmogelijk. Dit kan ook worden ingezet om discussie te voorkomen door Gamergate ter sprake te brengen, die vaak de darmen van de hel vrijgeeft bij het verschijnen ervan in een gesprek.
Het is niet eens dat twee partijen eerlijk debatteren. Het is de ene kant die 8channers probeert neer te halen die hun spanning halen uit het kwaad, en de andere kant probeert te jagen met denkbeeldige "SJW" stromannen geplaveid uit een stel geïsoleerde schrikcitaten. Merk op dat de twee partijen elkaar niet echt betrekken; ze zijn bezig met denkbeeldige boemanen en trollen. Wanneer ze af en toe betrokken zijn, zijn ze dan te woedend voor iedereen om zich in te leven in iemand anders. Je krijgt geen signaal wanneer er dat ruisniveau is.
Intimidatie is belangrijk, maar Gamergate niet
Intimidatie op internet is een groot probleem en het heeft een hoog genderniveau. Er zijn veel onderzoeken gedaan naar hoe vrouwen op internet worden bekogeld met gendergerelateerde beledigingen en grove aanvallen, veel meer dan de meeste mannen. Zoals Arthur Chu in een Daily Beast-artikel aangeeft waar ik het niet helemaal mee eens ben, richtten de terroristen zich op een panel van vrouwen, niet op een soortgelijk panel van een mannelijke ex-NFL-speler over hetzelfde onderwerp. (Hoewel, merkte hij op, nu waarschijnlijk wel, gewoon om een punt te maken.)
Maar het komt op het punt dat de theatrics rond deze specifieke discussie over internetpesten en de waanzin die het veroorzaakt, het onmogelijk maken om een echt gesprek te voeren. De ogenschijnlijk echte Gamergate, die over 'ethiek in de journalistiek', is mislukt, omdat elk gesprek over ethiek in de speljournalistiek is veranderd in een gemene schreeuwwedstrijd. De andere, donkerdere Gamergate, degene die wordt gepromoot door rechtse ideologen zoals Vox Day en Milo Yiannopolous, is erin geslaagd om 'gebrek aan empathie' tot een culturele kernwaarde te maken en angst in de harten van iedereen die probeert om een meer empathisch internet te bouwen.
Met het gebruik van deze voorwaarden wordt niets meer bereikt. We zouden zeker over intimidatie op internet kunnen praten. Ik ben helemaal voor intense actie tegen idioten die mensen op discussieborden bedreigen, en voor het geven van wetshandhaving de hulpmiddelen om SWATters en doodsbedreigers zwaar genoeg achterna te gaan om die tactieken niet het minst grappige meer te maken. Maar zodra een gesprek besmet raakt met de ziekte van Gamergate, brengt het zoveel drama met zich mee dat het al het productieve werk overschaduwt en voorkomt dat iemand echte antwoorden vindt.
Ik kan de houding van SXSW begrijpen. Zodra de legers op hun plaats liggen, worden beveiligingskosten een probleem en gaat de hele discussie rondom je evenement over Gamergate zelf. Op dat moment kan niemand het hebben over pesterijen of games of journalistiek, omdat ze het te druk hebben met ad-hominemaanvallen en walgelijke seksuele beledigingen over de barricades. Ik begrijp dat ik door dit te zeggen "Gamergate" dit argument al kwijt ben. Maar SXSW ontweek die kogel. Er zijn veel andere dingen om te bespreken in de technische wereld, en een heleboel andere manieren om ze te benaderen.
