Ter ere van @fart en de kunst van het trollen | evan dashevsky

Eerder deze week gebeurde het grootste dat ooit is gebeurd - en mogelijk ooit zal gebeuren - in de geschiedenis van de Melkweg op basiskabel. Om een ​​onverklaarbare reden nodigde HLN de bekende internettrol Jon Hendren (Twitter-handle: @fart) uit voor zijn middagprogramma 'Social media news', The Daily Share . Henderson belde via Skype in om een ​​diepgaand gesprek te hebben met gastheer Yasmin Vossoughian over het onderwerp van NSA-leaker Edward Snowden die zich bij Twitter voegde.

Maar dat is niet wat er gebeurde.

Nadat hij aanvankelijk helemaal recht had gespeeld, schakelde Hendren abrupt van versnelling en beantwoordde in plaats daarvan alle vragen met diatribes over Edward Scissorhands. De gastheer - kennelijk geen aandacht besteed aan de inhoud van Hendren's deadpan "punditry" - ging gewoon door met de volgende vraag. Hier is een voorbeelduitwisseling:

Gastheer: Denkt u dat de acties van Snowden dat risico waard waren?

Hendren: Om te zeggen dat hij niemand kwaad kon doen met wat hij deed - hij kon het. Absoluut, hij kon van. Maar om hem uit te werpen. Om hem ongeldig te maken in de maatschappij, simpelweg omdat hij een schaar voor handen heeft. Ik bedoel, dat is zo vreemd. Ik bedoel, mensen werden pas bang toen hij struiken begon te vormen in dinosaurusvormen en wat niet.

Volledig ontmoedigd door (zich niet bewust van?) De totale non-sequitur van haar gast, ging Vossoughian naadloos over naar de volgende stock Snowden-vraag, namelijk of de voormalige NSA-aannemer een hypocriet was voor zijn toevlucht in totalitair leunend Rusland. Waarop de heer @Fart antwoordde: "Hem afzetten is helemaal verkeerd. We behandelen hem als een dier, als iemand die in quarantaine moet worden geplaatst en moet worden opgeborgen. Gewoon omdat hij door Vincent is gemaakt bovenop een berg onvolledig met schaar voor handen en geen hart."

De surrealistische en bijgevolg virale tenniswedstrijd mocht vanaf daar bizar doorgaan.

Er was geen goede reden voor Hendren (die het derde derde deel van de HLN bestempelde als een "Snowden Supporter") om een ​​gast op het programma te zijn geweest. In een interview met Vice zegt Hendren dat hij "geen idee" heeft waarom hij was uitgenodigd. Mijn wilde gok: het had waarschijnlijk iets te maken met het feit dat hij al duizenden Twitter-volgers had (veel zeker als gevolg van eerdere pogingen tot trollish) en het feit dat zijn Twitter-bio "de meest invloedrijke thought leader van silicon valley" is.

Het resultaat was een absoluut hilarisch stukje trollen op kosten van HLN. Maar achter de komedie zat een waarheid: The Daily Share is, net als zoveel kabelnieuws, een cynisch geplaveide voorraadingrediënten om een ​​vooraf bepaald verhaal te spelen. Je zou deze kritiek op de media kunnen uiten via een langvormig essay dat op Medium is geplaatst, maar het zou waarschijnlijk alleen maar komen; dr'd aan de rand als er ooit ooit op werd geklikt.

Wanneer hetzelfde punt echter via een subversieve grap wordt gemaakt, bereikt de grotere waarheid dan duizenden, zo niet miljoenen . Ik weet niet of Hendren openlijk probeerde een punt te maken (hij verwachtte blijkbaar onmiddellijk te worden afgesneden, wat tot zijn verbazing niet gebeurde), maar de holheid van het formaat werd volledig weergegeven.

De kunst van het trollen

Een kunstleraar vertelde me ooit dat een manier om kunst te maken is om iets te bedenken dat momenteel niet als kunst wordt beschouwd en het dan heel goed te doen totdat de wereld je inhaalt. Als dat het geval is, zou ik zeggen dat trolling - het gebruik van digitale media om aan verwachtingen te knoeien - een van de grote opkomende kunstvormen is, en @fart is een van de grote innovators.

Laat me duidelijk zijn, niet alle trollen - of dat wat is aangeduid als "trollen" - is goed. In feite is veel ervan verwerpelijk. Er zijn genoeg eikels die de anonimiteit van internet gebruiken om diegenen met wie ze het politiek niet eens zijn te pesten en te intimideren (zo niet in gevaar te brengen). Erger nog, het niet-onbelangrijke aantal personen dat de virtuele buffer als een schild ziet om hen te beschermen tegen de terugslag wanneer ze volledige vreemden slachtoffer maken op zoek naar een vluchtige high als gevolg van wreedheid.

Ik beschouw die mensen niet als trollen, maar als monsters. Aan de andere kant zijn trollen mensen die de digitale status-quo uitdagen, vaak door middel van subversieve komedie. Een trol is iemand die de middelen waarover hij of zij beschikt gebruikt om omhoog te slaan, in plaats van een pestkop die de minder krachtige pakt.

Een goed voorbeeld: de anti-humor van cabaretier en openbare trol Neil Hamburger (een personage gespeeld door de in Australië geboren cabaretier Gregg Turkington) is een verworven smaak die het best geschikt is voor degenen die te lang bezig zijn geweest met popcultuur. Het Twitter-account van Hamburger (@NeilHamburger) is echter een hilarische (zo nu en dan profane) oorlog met bedrijfsaccounts op sociale media. Hamburger valt gruwelijk cynische pogingen van merken aan om contact te maken met zijn klanten door zich jeugdcultuur toe te eigenen.

Dit trollen is een veel effectievere manier om twijfels over het overspoeld worden door zakelijke berichten over te brengen dan een formeel essay ooit zou kunnen. (Kunst).

Een ander voorbeeld: een Facebook-gebruiker met de naam Mike Melgaard nam zowel Target als zijn boze klanten aan door een nep Target-klantenserviceaccount op Facebook aan te maken. Onder de naam "Ask ForHelp" en het gebruik van het Target-logo als zijn profielfoto, ging Melgaard over tot boze klanten die klagen over het besluit van Target om genderneutrale etikettering van kinderproducten te verwijderen. (Facebook sloot uiteindelijk zijn account af, hoewel al zijn antwoorden hier werden vastgelegd.)

In de meeste gevallen was "Ask ForHelp" beleefd afwijzend in zijn poging om de klagers te verwarren en te ergeren (om eerlijk te zijn, er waren een paar gevallen waarin hij ronduit onbeleefd was, wat niet zo cool was). Melgaard had een politieke visie om uit te drukken en vond een humoristische en boeiende manier om het te doen die lang niet zo effectief zou zijn als het zou zijn, hoewel een meer nuchtere of rechtlijnige aanpak zou zijn.

Sommigen vinden misschien dat het een volledige verkoop is om trollen te noemen - iets dat de meeste mensen gewoon negeren als iets wat rare kelderbewoners doen terwijl ze in hun ondergoed rondhangen - naar een kunst van. Maar bedenk dat komedie in het niet zo verre verleden niet substantieel genoeg werd geacht om een ​​toegewijde kritiek te rechtvaardigen, maar nu is het zo. En het was pas vrij recent dat eerbiedwaardige instellingen zoals de New York Times zouden overwegen een doordachte analyse van videogames te laten uitvoeren (die het nu in de Arts-dekking opneemt) of dat een baldadige kunstvorm zoals hiphop op de pagina's zou worden toegestaan van Vanity Fair .

Ik denk niet dat we ooit in de nabije toekomst diepgaande profielen van @Fart mogen verwachten. Maar er gebeurt hier iets . Mensen drukken zich uit met behulp van de moderne tools die ze tot hun beschikking hebben. En als dat geen kunst is, weet ik niet hoe ik het moet noemen.