Hoe de grootste problemen van Twitter op te lossen

Er is de laatste tijd veel discussie geweest over Twitter, vooral negatief - het kan geen geld verdienen aan reclame, de groei is gedaald en online pestkoppen blijven een probleem.

Ondertussen tweet Donald Trump dagelijks; meer elke dag sinds de verkiezingen. Dit alleen zou, zou je denken, meer aandacht op Twitter vestigen en het populairder maken. Twitter levert in feite meer dan $ 2, 5 miljard aan inkomsten, maar techbedrijven worden verondersteld om als een gek te groeien, niet vast te lopen op slechts $ 2, 5 miljard dollar, wat belachelijk is.

Met die inkomsten hoeft Twitter alleen maar een aantal verkoopmedewerkers de advertenties te laten verkopen en een hoop IT-jongens houden het draaiende. Dat mag geen miljarden kosten, al lijkt het wel.

Dus wat is de oplossing voor dit "probleem"?

Als ik naar alle experts luister, zie ik twee oplossingen. De eerste is nooit opgevoed voor een ander miljardenbedrijf: stabilisatie. Met andere woorden, niets doen.

In de technologie is er een eindeloos gestoord groeipad. Het stamt uit de late jaren 1990, toen het ene bedrijf het andere zou vervangen na de eenvoudigste struikelblokken. De financiers, meestal venture capitalists, eisten een hoge prestatiegroei zodat ze het bedrijf konden dumpen en het helemaal opnieuw konden doen met een ander gek idee. Dit is een onnatuurlijke manier om zaken te doen. De meeste bedrijven stabiliseren zich en worden armaturen. Niet zo met technologie, waar alles op een bevlieging lijkt.

Online klanten kunnen het ene gemakkelijk laten vallen en naar het andere komen. Aldus zou Twitter's omzet van $ 2, 5 miljard bijna tot één miljard kunnen dalen - of niets -. Het kan niet alleen zo lang mogelijk stabiliseren en kusten, of een natuurlijke dood sterven, of veranderen zoals AOL veranderde. Het is een spawn van het go-go tech grow-like-crazy-or-die syndroom.

De ironie is dat dergelijke bedrijven vaak worden overgenomen door andere op groei gerichte plaatsen zoals Google of Facebook. Wat gebeurt er dan? Ze sterven langzaam een ​​natuurlijke dood… meestal sneller.

Twitter heeft echter, in tegenstelling tot veel van deze bewerkingen, een andere dimensie. Het is een soort openbare dienst. Het breekt nieuws en kan revoluties of protesten veroorzaken. Het is ook casual. Twitter is een plezierig product als je niet wordt aangevallen door zijn gekke honden.

Dat wil niet zeggen dat er geen problemen zijn met Twitter. Er is een soort corruptie met de aanbevelingen 'Wie te volgen'; het is zelden zinvol, vooral voor degenen die zich aanmelden voor een nieuw account. Misschien maakt dat deel uit van de reclame, hoewel ik dat niet denk. Er is veel spam. Ik vind dagelijks nepaccounts en zie niet hoe ze kunnen blijven bestaan ​​tenzij Twitter nepnummers wil. Dat gezegd hebbende, de kerngebruikers lijken inhoud.

Dat brengt ons bij de tweede oplossing, die eenvoudig is. Doe wat LinkedIn deed en voeg een premiumlaag toe. Ik zou $ 5 of $ 10 per jaar betalen voor een hogere account. Er zijn meer dan 300 miljoen actieve gebruikers. Verkoop ze iets! Hoe moeilijk kan het zijn?