Hoe kapot is de universiteit, en kunnen we het oplossen? | William Fenton

Er zijn twee verhalen die we kunnen vertellen over het Amerikaanse hoger onderwijs. In de eerste worden openbare twee- en vierjarige hogescholen geconfronteerd met stijgende kosten voor studentenservice, 20 procent minder staatssteun dan ze vóór de recessie ontvingen, en een tekort dat ze doorgeven aan studenten, die nu afstuderen met een gemiddelde van $ 30.000 aan schulden. In het tweede verhaal hebben die instellingen de kosten beperkt, collegegeldstijgingen op inflatoir niveau gehouden, terwijl de toegang tot onderwijs is vergroot en het onderwijsniveau is toegenomen. Dus wat is het? Het antwoord is, zoals vaak het geval is in mijn kolommen, het hangt ervan af.

Hoger onderwijs is iets van een hydra, hoewel zelfs die metafoor een gedeeld lichaam veronderstelt dat niet noodzakelijkerwijs bestaat. Terwijl hogescholen en universiteiten een reeks gedeelde referenties hebben ontwikkeld - Associates, Bachelors en Masters graden - volgen middelbare school afgestudeerden post-secundair onderwijs via een duizelingwekkende reeks instellingen, van community colleges en coding boot camps tot private liberale kunst hogescholen en openbaar onderzoek universiteiten. Let wel, toen ik met mijn studie begon, begreep ik dergelijke verschillen niet, en als ik dat had gedaan, had ik misschien een ander pad gekozen. Veel van de subtiliteiten van het hoger onderwijs worden verondersteld of, erger nog, gehuld in mysterie, van leerplanvereisten en in aanmerking komen voor financiële hulp tot het onderscheid tussen gesubsidieerde en niet-gesubsidieerde studieleningen. Kortom, terwijl hogescholen en universiteiten in de VS veel dingen goed doen, heeft het hoger geschreven onderwijs problemen.

Tijdens de NY EdTech Week riep een panel een half dozijn leiders van educatieve non-profitorganisaties, for-profit en traditionele universiteiten bijeen om een ​​simpele vraag te stellen: hoe gebroken is de universiteit? Het gesprek was rijk en breed, variërend van overwegingen van kosten en toegang tot de rol van technologie in de transformatie van hoger onderwijs. Deze week wil ik een deel van dat gesprek - en mijn daaropvolgende gesprekken met panelleden - gebruiken om de nuances van de sessietitel te peilen en te beginnen nadenken over wat er kan worden gedaan om het hoger onderwijs te verbeteren.

Welk college is kapot?

Gesprekken over hoger onderwijs richten zich meestal op de meest prestigieuze universiteiten, ondanks het feit dat de meeste Amerikanen post-secundair onderwijs volgen via zeer verschillende instellingen met zeer verschillende beperkingen. Panellid Kevin Guthrie, president van Ithaka S + R, stelde in onze correspondentie dat universiteiten de meeste aandacht van de media en het publiek trekken.

"Een van de dingen die erg moeilijk is aan een gesprek over dit onderwerp, is dat de 'post-secundaire gemeenschap' ongelooflijk divers is, " legde Guthrie uit. "Er zijn onderzoeksinstellingen, instellingen die onderzoeksinstellingen willen zijn, onderwijsinstellingen, vier jaar, twee jaar, enz. Enz. Dus vaak zullen we een gesprek hebben over hoger onderwijs en mensen zullen praten over verschillende delen van het systeem allemaal op dezelfde tijd."

Toen ik sprak met de moderator, Doug Lederman, een van de oprichters van Inside Higher Ed, was Lederman de eerste om toe te geven dat sommige hogescholen het prima doen. "Het is vrij moeilijk om naar Williams te kijken en te zeggen dat het kapot is, " merkte hij op. "Je zou kunnen zeggen dat het niet optimaal is. Maar als het wil, zal Williams er 100 jaar zijn, en grotendeels ongewijzigd."

Prestigieuze privé-hogescholen en -universiteiten staan ​​voor uitdagingen - uitdagingen die ik niet wil wegnemen - maar ik denk dat het belangrijk is om gesprekken over hoger onderwijs opnieuw te richten op openbare instellingen en community colleges om drie redenen: ten eerste zijn dit de voertuigen waardoor de meerderheid van studenten volgen hoger onderwijs; ten tweede zijn ze grotendeels verantwoordelijk voor de toename van het postsecundair onderwijsniveau; en ten derde krijgen de meest prestigieuze universiteiten elders voldoende aandacht.

Voor wie is College gebroken?

Zoals ik eerder heb gesuggereerd, is het uitgangspunt van het panel - dat hoger onderwijs kapot is - zelf een argument. Lederman legde uit hoe de titel tijdens het planningsproces verschoof van het beschuldigende (Who Broke College?) Naar evaluatief (How Broken is College?). De interessantere vraag, en een die Lederman plaagde in zijn openingsopmerkingen, is op welke manieren en voor wie is de universiteit gebroken?

Op deze vraag bood Stella Flores, universitair hoofddocent aan het NYU Steinhardt Institute for Higher Education Policy, misschien de meest directe reactie: "De olifant in de kamer is dat hoger onderwijs niet gebroken is voor de rijken." Door te zorgen voor (aanzienlijk) hogere levensinkomsten en toegang te verlenen tot een 'homogeen netwerk dat voordelen reproduceert', bevestigen de meest prestigieuze scholen van het land de rijkdom en status van de bevoorrechten. (Een claim die grotendeels wordt onderbouwd door Janet Yellen, voorzitter van de Federal Reserve, in haar recente toespraak van de Universiteit van Baltimore.) De moeilijkheid, zoals Flores het omschrijft, is dat hogescholen en universiteiten een dramatische groei ervaren van ondervertegenwoordigde studenten, die ze niet waren ontworpen om te dienen. Dit is een probleem voor zowel de instellingen als de mechanismen die hen financieren.

Waarom is College kapot?

Hoewel het panel veel verschillende voorschriften voor de kwalen van het hoger onderwijs voorzag, was er een punt van consensus: de uitholling van overheidsfinanciering is in hoge mate verantwoordelijk voor het collegegeld. Staten investeren cumulatief 10 miljard dollar minder in openbare instellingen dan acht jaar geleden - allemaal in de verwachting van dezelfde diensten voor studenten.

Sommige van die kosten kunnen worden beperkt door technologische kostenbesparingen. Toen ik aan panellid Wallace Boston, CEO van American Public Education, vroeg hoe zijn instelling erin slaagde om de laatste 15 jaar niet-gegradueerde collegegeld te vermijden, gaf Boston een bewonderenswaardig specifiek antwoord: ze ontwikkelden een zelfgebouwd systeem om de inschrijving, advisering en counseling te automatiseren; omarmde e-books en OER-studieboeken (bijv. OpenStax, waarover ik eerder heb geschreven); en verschoof van een eigen naar een open-source leerbeheersysteem. Met de onderwijskosten die slechts een vijfde van de universitaire uitgaven vormen (namelijk vanwege de aanvulling), vormen technologie, diensten en ondersteuning een groot deel van zowel kosten als besparingen.

Maar laat me duidelijk zijn: de belangrijkste reden dat openbare hogescholen en universiteiten voor deze moeilijke keuzes staan, is omdat de staat en lokale overheden ervoor hebben gekozen om minder te investeren in hoger onderwijs, een trend die versnelde met de recessie, maar 40 jaar eerder begon. Dit is geen nieuw probleem, maar het product van tientallen jaren beleidskeuzes. Toen ik sprak met panellid Peter Smith, professor aan de University of Maryland University College, sprak hij over de verstrekkende gevolgen, geworteld in zijn ervaring in zowel het hoger onderwijs als de politiek. (Smith heeft zijn thuisstaat, Vermont, gediend als senator van de staat, luitenant-gouverneur en congreslid in het algemeen.) "De achteruitgang van de overheidsfinanciering, naar evenredigheid gedurende de afgelopen 20 jaar, is een tragedie voor economische ontwikkeling in staten, " hij legde uit.

Hoe verbeteren we het college?

Het aanpakken van de uitdagingen voor openbare universiteiten en hogescholen gaat niet alleen over het behoud van individuele instellingen, maar ook over het waarborgen van de sociale mobiliteit en economische vitaliteit die ze mogelijk maken. Het opschalen van best practices is echter gemakkelijker gezegd dan gedaan omdat het Amerikaanse hoger-onderwijsstelsel minder een systeem is dan een losse band tussen hogescholen en universiteiten. Zoals Lederman het uitdrukte: "Het is moeilijk om systemische beweging te krijgen als je geen systeem hebt."

Binnen universiteiten is de beloningsstructuur niet ontworpen om de overdracht van goede ideeën tussen universiteiten te ondersteunen. "De instelling is op een andere manier gebouwd, " legde Guthrie uit. "Het voordeel is dat de faculteit zich op hun werk kan concentreren. De uitdaging is dat ze niet noodzakelijk bezig zijn om hun onderwijs efficiënter of goedkoper te maken." Bridget Burns, uitvoerend directeur van de University Innovation Alliance, verwoordde het misschien het meest bondig: "De beloningen in het hoger onderwijs stimuleren individueel gedrag in plaats van collectieve actie."

Hoe brengen we dan goede ideeën over - kansen voor efficiëntie en methoden om lessen aantrekkelijker te maken, programma's consistenter, diploma-eisen beter overdraagbaar - over een instelling en naar andere, vergelijkbare instellingen? Lederman wees op universiteitsverenigingen (bijvoorbeeld de Great Lakes Colleges Association) en disciplinaire verenigingen (bijvoorbeeld de Modern Language Association) als historisch effectieve organiserende principes. Guthrie benadrukte TPSEMath, dat streeft naar wiskundecurricula die aansluiten bij toegepast gebruik. Boston stelde de Lumina Foundation voor, die het diploma kwalificatieprofiel heeft gesponsord, een reeks generieke competenties met evidence-based beoordelingen.

In de context van consortia en verenigingen kan technologie minder een voertuig zijn dan een facilitator van systematische verandering. Zoek niet verder dan online educatieve ondernemingen, waarover ik wat inkt heb gemorst, om de grenzen van techno-utilitarisme te ontdekken. Zoals Lederman het verwoordde: "Onderwijs gaat over proces en ervaring, niet alleen over inhoud. MOOC's zijn grotendeels mislukt omdat ze allemaal over inhoud gaan, terwijl onderwijs een proces is." Waar MOOC's echter hebben gefaald, kunnen andere technologieën floreren: big data, met name studentanalyses, kunnen meer institutioneel onderzoek ondersteunen dat op zijn beurt de proliferatie van effectieve pedagogie bevordert. Dit is hoe omgedraaide klaslokalen wortel schoten.

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, heeft het hoger onderwijs een lange geschiedenis van verandering. Vraag iedereen die zich heeft ingeschreven voor een programma voor afstandsonderwijs, of het nu een online uitbreidingsprogramma is of het antecedent van de twintigste eeuw, een correspondentiecursus. En er is geen reden om hogescholen te vermoeden en universiteiten zullen niet blijven veranderen. Voortbouwend op zijn decennia in de industrie merkte Lederman op: "Dit is niet de eerste grote economische onrust waarin het hoger onderwijs verdriet heeft gehad. Het is een correctie, geen catastrofe."