Het gevecht van de fbi met appel kan averechts werken

Sinds een rechtbank Apple heeft gelast de FBI toegang te geven tot een iPhone die eigendom is van een van de San Bernardino-shooters, heb ik met verschillende juridische autoriteiten en insiders in Washington gesproken om een ​​realistisch beeld te krijgen van hoe dit zou kunnen uitpakken.

Apple is duidelijk zeer toegewijd aan zijn positie; Tim Cook vertelde ABC dat het bereid is dit indien nodig naar het Hooggerechtshof te brengen. Volgens de FBI is het een eenmalige situatie die de steun van het publiek zal krijgen vanwege de terroristische band. Maar ik krijg het gevoel dat, hoewel de FBI verwachtte dat Apple in hoger beroep zou gaan, het niet verwachtte dat Apple deze zaak zou gebruiken om het belang van persoonlijke privacy en veiligheid te verdedigen en naar het Hooggerechtshof te brengen.

Apple heeft het Congres opgeroepen dit probleem aan te pakken. Maar elke wetgeving moet een evenwicht vinden tussen de reële behoefte om burgers te beschermen tegen terrorisme en andere nationale bedreigingen waarbij de gegevens op zoiets als een smartphone cruciaal zouden zijn om dergelijke gebeurtenissen te stoppen.

Een rechter uit New York koos onlangs voor Apple in een afzonderlijke, maar vergelijkbare zaak. Ook hij betoogde dat het Congres de kwestie aan de orde zou moeten stellen, omdat de grondleggers de complexiteit van digitale rechten en encryptie en hun impact op de Grondwet niet hadden kunnen bedenken. Maar beschouw dit als de top van de eerste inning in deze strijd tussen de FBI, het ministerie van Justitie, Apple en voorstanders van privacy en veiligheid over de hele wereld.

Mijn contacten in Washington hebben het gevoel dat, ongeacht wie tot president wordt gekozen, de Amerikaanse Senaat en het Huis nog steeds gepolariseerd zullen zijn en het nooit eens zullen worden over een constructieve oplossing. In plaats daarvan lijken ze erop te vertrouwen dat het Hooggerechtshof dit gevoelige onderwerp moet aanpakken. Met dat in gedachten zal Silicon Valley waarschijnlijk zeer geïnteresseerd zijn in degene die Justice Antonin Scalia op het veld vervangt.

Maar ik krijg een idee van mensen die weten dat de FBI misschien meer heeft afgepakt dan het zou kunnen kauwen met deze juridische manoeuvre. Het zou zelfs contraproductief kunnen zijn, omdat het regeringsfunctionarissen en het hogere gerechtshof op zijn minst zal dwingen om ons en ons preciezere regels en wetten over deze kritieke kwestie te geven.