Inhoudsopgave:
Video: ZELFRIJDENDE AUTO: Veroorzaakt dodelijk ongeluk VS (November 2024)
Na eeuwen van voornamelijk rondreizen via paarden, bekeken veel mensen de eerste auto's met angst. Deze nieuwbakken "paardenloze koets" werd als te snel en gevaarlijk beschouwd om ooit aan te slaan.
Het was niet alleen angst voor snelheid die vroege tegenstanders van auto's deed schrikken. Sommigen dachten dat paarden een beter gevoel hadden dan mensen. Een ander artikel in de New York Times uit 1928 waarin de angst voor vliegtuigen werd vergeleken met de aanvankelijke bezorgdheid over auto's, citeerde Alfred Sennett van de British Association for the Advancement of Science. "We moeten niet voorbijgaan aan het feit dat het besturen van een paardloos rijtuig een grotere hoeveelheid aandacht vereist, want het heeft niet het voordeel van de intelligentie van het paard bij het vormgeven van zijn pad, en het is daarom aan hem om altijd waakzaam te zijn voor de koers die zijn voertuig volgt, "waarschuwde hij in 1896.
Hoewel dit 120 jaar later belachelijk lijkt - hoewel vreemd vooruitziend wanneer je het probleem van afgeleid rijden in ogenschouw neemt - wordt autonome voertuigtechnologie met eenzelfde wantrouwen begroet. We gebruiken zelfs een vergelijkbare irrationele beschrijving: toen we auto's 'paarden zonder rijtuigen' noemden, voegden mensen het bekende element toe dat ontbrak, net zoals we nu doen met de term 'auto's zonder bestuurder'.
Ongegronde angst voor een nieuwe technologie
Net als bij vroege auto's kan deze ongegronde angst voor een nieuwe technologie de autonome voertuigtechnologie belemmeren, vooral gezien de buitensporige hoeveelheid media-aandacht rond het handjevol ongevallen met zelfrijdende auto's. En vooral gezien het feit dat bij een paar recentelijk veel gepubliceerde ongevallen met zelfrijdende auto's, autonome technologie niet de schuld was.
Het meest recente voorbeeld is een ongeval vorige week waarbij een van de zelfrijdende Volvo XC90's van Uber werd getroffen door een bestuurder in de omgeving van Phoenix, waar het rijdende bedrijf zijn autonome technologie op de openbare weg test. De andere bestuurder gaf niet op en de botsing zorgde ervoor dat het Uber-voertuig in zijn zij landde. Maar hoewel een menselijke bestuurder naar verluidt schuldig was en er geen gewonden werden gemeld, stopte Uber tijdelijk het testen van autonome voertuigen in het gebied (de werkzaamheden werden op maandag hervat).
Een vergelijkbare media-razernij volgde twee ongevallen zonder letsel waarbij Google's zelfrijdende Lexus SUV's betrokken waren, terwijl ze de autonome technologie van de technologiegigant testten op zijn thuisbasis in Mountain View, Californië. De eerste vond plaats in februari 2016 toen een zelfrijdende Lexus van Google een bus raakte terwijl hij overging in een andere rijstrook; de tweede gebeurde afgelopen september toen een bestuurder rood licht reed en een Google Lexus T-boned.
Bij deze ongevallen is niemand gewond geraakt. Tot dusverre was het enige dodelijke ongeval in de VS met zelfrijdende technologie een ongeval in mei vorig jaar waarbij een Tesla Model S-eigenaar werd gedood toen de auto een 18-wieler breedband kreeg nadat hij niet had gestopt. Het tragische ongeluk stelde niet alleen de vraag of de Autopilot-functie van Tesla echt een autonome technologie is ondanks de naam (niet waar), maar ook een media-vuurstorm veroorzaakte.
Ik begrijp dat ongevallen met zelfrijdende auto's een goede dekking bieden. Maar als je bedenkt dat er gemiddeld dagelijks bijna 100 mensen sterven aan auto-ongelukken in de VS en dat vergelijkt met de paar autonome voertuigongevallen en een bekende dodelijke afloop, dan is dit verre van eerlijke en evenwichtige rapportage.
Ik krijg ook dat angst verkoopt, maar het opnieuw bezoeken van de hysterie die een eeuw geleden voor het eerst paardenkoetsen begroette, is niet alleen misleidend, maar kan ook autonome technologie belemmeren - en leiden tot veel meer ongelukken en verlies van levens.
