Heeft Android Wear een toekomst? | max eddy

Ik herinner me het precieze moment dat ik smartwatches begreep. Ik gebruikte al een week een enorme Samsung-phablet en probeerde te begrijpen hoe mensen deze relatief nieuwe apparaten gebruikten. Toen het in mijn zak zoemde, dacht ik: "Ik wou dat ik naar een kleiner scherm kon kijken."

Nu Google zijn toekomst uitzet, niet op grote telefoons maar op big data-aangedreven AI's, vraag ik me af of er een toekomst is voor Android Wear of een smartwatch.

Android Wear kreeg niet veel tijd op het podium tijdens de belangrijkste keynote, maar alle presentatoren droegen nog steeds modieuze Wear-apparaten. Tijdens een sessie later op de dag vertelden de Googlers die verantwoordelijk waren voor het Wear-platform het succes en de komende veranderingen. Er was, zeiden ze, een groei van 72 procent in apparaatactiveringen. Het aantal externe partners is verdubbeld, evenals het aantal beschikbare smartwatches. Klanten hebben nu de keuze uit 46 horloges, waaronder nieuwe aanbiedingen van luxemerken zoals Tag Heuer, Michael Kors en nieuwkomer Movado.

Maar te midden van de goede cijfers en het aantal nieuwe tools, impliceerden de presentatoren beleefd en subtiel dat Wear-ontwikkelaars het verkeerd doen. Googlers drongen er bij ontwikkelaars op aan geen nep-of onbewerkte complicaties te bouwen (de kleine stukjes informatie op een wijzerplaat), omdat gebruikers ze gewoon niet leuk vinden. Dat is verstandig, maar het had een implicatie.

De presentatoren in de Wear-sessie benadrukten vooral het belang van de levensduur van de batterij. Niet alleen komen de beperktere stroom- en gegevenslimieten in Android O naar Android Wear, maar er zullen extra beperkingen zijn voor Wear-apps en wijzerplaten. Ze benadrukten ook het gebruik van minder kleuren, animaties en, echt, zo min mogelijk doen met Wear-hardware in naam van verbeterde batterijprestaties.

Het praktische resultaat? Een donkerder, minder functioneel apparaat, met een scherm dat bijna altijd uit is en zelden dynamisch. Hoewel ik zeker niet kan argumenteren met de waarheid van het advies van Google, noch hun inspanningen om Wear-gebruikers een betere ervaring te bieden, ondermijnt het mijn vertrouwen in de hele categorie draagbare apparaten.

Leven op de pols

Android Wear werd drie jaar geleden aangekondigd. Ik zag het op het podium en zag de ontwikkelaars worstelen om de Wear-apparaten van de media na de keynote aan de praat te krijgen.

Die eerste aankondiging ging helemaal over wat er kon worden gedaan met Wear, en met wearables in het algemeen, die in 2016 leek te sleutelen. Android Wear 2 werd aangekondigd, maar er was geen releasedatum. Ik heb wat hands-on tijd gekregen, maar het voelde stiekem. Het duurde bijna een jaar voordat Wear 2 werd uitgebracht, slechts een paar weken voor de meest recente Google I / O.

Hoewel Google blij was om te praten over het toenemende aantal Wear-apparaten, is de teneur zeker verschoven. Het gaat minder over wat met Wear kan worden gedaan, maar wat niet met Wear kan worden gedaan. En ook een stilzwijgende erkenning dat de batterij- en displaytechnologie niet naar tevredenheid is gegroeid. Het roept de vraag op: wat is het nut van deze apparaten, als we ze minder moeten doen om de dag gewoon door te komen?

Ik zie een mogelijkheid voor Wear in de Google Assistent. Met behulp van de cloud-gebaseerde AI en een groeiende selectie van acties ontwikkeld door ontwikkelaars, zou het betere interacties met wearables kunnen brengen zonder zich te concentreren op energieverslindende beelden en beperkingen die inherent zijn aan de apparaten. Voor nu blijf ik bij mijn gehavende polshorloge op zonne-energie, dat ik al bijna tien jaar heb en ja, nog nooit een nieuwe batterij nodig had.