Ontwerp is belangrijk voor 'og podcaster' debbie millman

In de aflevering van deze week van Fast Forward spreken we met Debbie Millman, een schrijver, docent, ontwerper en merkconsulent. Ze is de auteur van Look Both Ways en Brand Thinking , maar ik heb haar voor het eerst ontdekt via haar podcast, Design Matters, die nu in het 12e jaar zit.

Dan Costa: Bedankt voor het komen op de show, maar dit is niet je eerste bezoek aan PC Magazine.

Debbie: Nee, dit is niet mijn eerste bezoek aan PC Magazine, lang niet.

Dus, wanneer maakte u voor het eerst kennis met PCMag?

In 1985 was ik freelancen voor de promotieontwerpafdeling en deelde ik een kantoor met een geweldige vrouw genaamd Stephanie Aaron, die ook nog steeds een ontwerper is. We zaten rug aan rug, we hadden elk onze eigen tekentafel en ik kon heel, heel goed in het tekenen van het PC Magazine- logo. En we deden de basislay-out en paste voor de promotieafdeling, dus dat betekende iedereen die het tijdschrift op dat moment in de mail kreeg, zo werd het verspreid. Dat was de enige manier waarop het werd verspreid, tenzij je het in de kiosk kocht. Die vervelende kaartjes? Ik heb die ontworpen.

Iedereen zou tegen hen schelden en zeggen: 'Waarom leg je ze in je tijdschriften? Iedereen haat ze. ' Het is omdat ze werkten.

Ze werkten.

Ze waren de nummer één manier om abonnementen te krijgen.

En daar voelde ik me goed bij, gezien het feit dat ik de verantwoordelijkheid voor een deel van de abonnementsverhoging nam vanwege mijn blazende kaarten. PC Magazine was eigenlijk heel goed voor me, gaf me veel werk in die eerste jaren.

Er was toen veel werk te doen.

Het was er wel. Het was echt een interessante tijd om in deze business te werken.

Dus natuurlijk, zoals velen van ons die onze start in de media hebben gemaakt, zijn we begonnen in print, we zijn geëvolueerd naar digitaal. Hoe was het voor jou als ontwerper om van printgebaseerde blaaskaarten naar digitale media te gaan, die zich over al deze verschillende apparaten uitstrekt?

Nou, het was een beetje gevaarlijk. Lukraak, ik denk dat dit de beste manier is om het te zeggen. We hebben het meegemaakt, dus we wisten eerst niet of het echt zou doorgaan. Zoals, ik herinner me dat ik in '87 of zo ongeveer toen de cd's voor het eerst uitkwamen, niet zeker wist of ik de overstap wilde maken. Ik hield van albums verzamelen. Ik heb nog steeds al mijn albums.

En ik herinner me dat toen Sinead O'Connor's album uitkwam, "The Lion and the Cobra", het een prachtig ontworpen hoes was, en ik herinner me dat ik moest wegen, wil ik het album kopen of wil ik de CD kopen? Omdat dat was wat er gebeurde. En uiteindelijk kocht ik de CD. Ik ben erg dankbaar dat ik dat heb gedaan, maar het was destijds een grote beslissing, en ik herinner me dat ik zelfs dacht, wil ik leren hoe ik het type op de computer kan instellen of moet ik mijn handvaardigheden vasthouden?

En eindigde, opnieuw, te laat… Ik kwam laat tot die beslissing en begon uiteindelijk te leren op QuarkXPress, dus ik weet dat jij dat ook leuk vindt.

Ik deed.

Begin jaren '90.

Ja. Ik bedoel, toen ik aan de slag ging in het bedrijf, kreeg ik zo mijn eerste baan. Er waren een heleboel editors en… niemand wist hoe QuarkXPress te gebruiken om desktop publishing te doen, zelfs alleen om covers te maken.

Ja, ik heb een goede, ik heb gekke vaardigheden op QuarkXPress. Het is triest dat het echt zoiets is dat ik niet meer kan gebruiken.

Nou, nu is alles slepen en neerzetten.

Alles is slepen en neerzetten.

Om correcties aan te brengen, hoeft u geen ontwerper te zijn. U hoeft geen speciale software te kennen. En dat was alles wat ik echt deed.

Het helpt wel als je dat doet. Het helpt echt als je dat doet. Maar ik had echt heel goede vaardigheden voor dat ietwat inmiddels opgeheven programma.

Ja. Ik was een Quark-fan en zette Illustrator en alle andere Adobe-apps neer. Maar jij geeft studenten les?

Ik doe.

Voor ontwerpers die de werkplek opgaan of 21-jarigen die hun carrière beginnen, vertel je hen: 'Kijk, heb je dit echt nodig in je vaardigheden?'

Nou, je hebt absoluut je goede Adobe-karbonades nodig. Je moet absoluut InDesign, Photoshop kennen, die zijn echt belangrijk. Illustrator is ook erg belangrijk voor ontwerpers. Maar nu moet je weten hoe je moet coderen. Ik vertel al mijn studenten: "Leer coderen." Het is een beetje zoals het leren van Spaans in de derde klas. Als je nog jong bent en je hebt nog steeds zo'n behendige geest, dan moet je het doen. Je moet niet leren coderen als je van middelbare leeftijd bent. Je zou moeten leren coderen als je een kind bent. En dus vertel ik iedereen dat ik les geef, of het nu grad of undergrad is, hoe te coderen. Je zult zo blij zijn dat je dat hebt gedaan.

Gewoon om enkele basisbouwstenen te begrijpen, zelfs als je niet echt een coder gaat worden?

Ja, ik denk dat ontwerpers nu polymaths moeten zijn. Ze moeten weten hoe ze moeten schrijven, ze moeten weten hoe ze Photoshop moeten gebruiken, ze moeten weten hoe ze moeten bewerken, ze moeten Motion kennen. Ze moeten weten hoe ze al hun eigen content kunnen maken, lanceren, laden en promoten.

Een van de dingen waar ik aan dacht in het digitale tijdperk, is dat er een nieuw formaat van het 64-bij-64-bits vierkant is dat het pictogram wordt dat jouw merk vertegenwoordigt op mobiele apps, het zal het vertegenwoordigen op het web, en al deze verschillende plaatsen. Dat is niet zo, dat pictogram met thumbprint-formaat bestond niet echt toen we begonnen.

Het bestond niet. En ik kwam er weer ietwat laat aan toe, ietwat tegenzin. Toen ik voor het eerst met Design Matters begon, was dit in veel opzichten een reactie op al het zakelijke werk dat ik deed en ik wilde het zo puur mogelijk houden. En als iemand die branding voor de kost deed, wilde ik niet dat het deze overdreven merkervaring was.

Allereerst wist ik niet dat podcasts deze industrie zouden worden die het nu is. En dus had ik jaren geen logo. Ik had geen logo. Alles wat mijn kleine vierkantje zei was "Design Observer", waar deze show oorspronkelijk werd georganiseerd, en "Design Matters." Dat was het. Dat was het!

En het was niet tot… Dus nu zijn we in 2017, het was pas in 2014 of 2015 dat mijn beste vriend, Armin Vit, eindelijk net zo was van: "Oké, beschouw dit als een interventie. Je hebt een logo!" Aaron Draplin deed hetzelfde, de ongelooflijke ontwerper Aaron Draplin kwam naar de show voor een interview, ik interviewde hem en had logo's voor me ontworpen.

Dat is leuk.

Ja.

Hij bracht een cadeau.

Hij deed het, hij bracht me een identiteit.

In plaats van een cadeau voor het inwijdingsfeest...

Verschillende, hij gaf me vijf of zes om uit te kiezen.

Een cadeau voor podcastverwarming. "Ik heb logo's voor je meegenomen. We kunnen ze live uitzenden en je kunt feedback geven."

Ja, maar nee, ik ben opgegroeid in een 12 en een halve bij 12 en een halve inch wereld van platenalbums.

Neem albums en pagina's op.

En pagina's.

En dat zie je nog steeds veel op internet, en je zou het waarschijnlijk zelfs kunnen zien op PCMag.com waar deze pagina's zijn ontworpen voor 8 en een half bij 11 tijdschriftformaten, en ze vertalen naar het web en ze hebben gewoon een bodemloze, eindeloze scroll, maar dat is niet noodzakelijkerwijs webontwerp.

Rechtsaf.

Wat vindt u van de stand van het webontwerp zoals u het vandaag de dag ziet? En je moet, denk ik, er de reclame bij betrekken.

Nou, nu zien we veel millennials ad-blocking en het zal heel interessant zijn om te zien waar die hele reis ons naartoe brengt. Millennials willen niet worden gebombardeerd door advertenties. Maar wat ik zo interessant vind, is hoe graag ze native content accepteren. Of native advertenties, het is niet eens native content.

En eerst en vooral, laten we het even hebben als redacteur, ik ben een tijdschrift-filiaal… Wanneer zijn de woorden 'inhoud' en 'middelen' zo populair geworden?

Vroeger was het redactioneel en kunst. Dat maakt ons ouder, ik ben een beetje ouder dan jij, denk ik, maar ik gebruik die woorden nog steeds graag. Ik ben nog steeds dol op het idee van redactioneel en kunst, zelfs als het deel uitmaakt van een soort inheemse situatie, vind ik nog steeds dat inhoud een beter woord verdient.

Dan 'inhoud'. Ik heb 'editor' in mijn andere titel en ik denk dat ik die beter vind.

Het is veel glamoureuzer. 'Inhoud' is geen glamoureus woord, het is gewoon een…

'Inhoud', het is beter dan 'product'.

Oh God.

Die ook veel wordt doorgegeven in de technologiesector. En er is een mix waar technologiebedrijven de neiging hebben om te denken, en eigenlijk wordt bij veel technologiebedrijven het ontwerp opgevouwen als een product. Het is gewoon een functie van het product.

Of engineering.

En engineering...

Dat is waar je echt een goed ontwerp krijgt. Als het echt op de engineeringafdeling lijkt.

Ik bedoel, wat doe je… Zijn er bedrijven die je kent die deze mix juist hebben tussen merkopbouw, ontwerpervaring, maar dan ook, met dat product UX ingeklapt?

Ik denk dat de New York Times , geloof het of niet… een van de beste banen doet die het soort old-school ervaring combineert met echt interessante online motion graphics. Ze hebben nog steeds een prachtig tijdschrift, ze hebben geweldige digitale inhoud, alleen digitale inhoud. Ik vind dat ze het geweldig doen.

heeft een paar maanden geleden geweldig werk verricht met Christoph Niemann. Ze stuurden hem op een cruiseschip naar Antarctica, en hij maakte deze prachtige illustraties en vervolgens hackte hij een programma en hij maakte al deze bewegingsdingen zodat je het gevoel kon krijgen dat je er was. Ze waren grappig, ze waren hartverscheurend, ze waren educatief.

Ik weet niet meer of ik in dat verhaal zag of er reclame op die pagina's stond.

Goed dat je ze niet herinnert, omdat het je niet zoveel afleiding had kunnen geven!

Publicaties trekken de advertenties van een opvallend stuk omdat ze die aangepaste ervaring willen hebben. Ze willen de terugkerende bezoekers en de deelbaarheid meer dan dat ze advertentievoorraad willen hebben. Maar tegelijkertijd, wanneer u elke dag sportuitslagen gaat halen of het nieuws bekijkt, is het een relatief standaardindeling om u alleen de informatie te geven die u nodig hebt.

Ja. Ik bedoel, een van de interessante dingen waar ik denk dat ze in de loop van de tijd mee te maken zullen krijgen, is de tijdigheid van het papieren papier. Dus ik haal de weekendkrant en ik heb er al 90 procent van gelezen op woensdag, donderdag en vrijdag, en ik realiseer me niet eens dat de inhoud die ze in de zondagkrant presenteren daadwerkelijk uitkomt op woensdag, donderdag en vrijdag. Ik denk gewoon dat het die dag voor iedereen is uitgekomen.

Wat ik leuk vind aan tijdschriften, papieren tijdschriften en papieren in elke vorm van tastbaar formaat, is de verrassingsfactor van het omslaan van de pagina en niet noodzakelijkerwijs weten wat je gaat zien. Je bent niet op zoek naar iets. Je ervaart gewoon iets. En ik hou van dat aspect van elke vorm van educatieve ervaring of elke vorm van nieuwservaring. En een deel van wat er op internet gebeurt, is dat je op zoek bent naar een column, je bent op zoek naar een schrijver, je bent op zoek naar iets. En tijdens het proces ontdek je misschien niet zo veel.

Ja, ik ben me onlangs opnieuw gaan abonneren op de New Yorker omdat ik dol ben op de inhoud. Net als alle anderen was ik overweldigd door hoeveel inhoud ze wekelijks in druk publiceren. Dus ik stopte met inschrijven, ik weet het niet, jaren en jaren geleden, maar dat is nooit de inhoud waar ik op uit ga om te zoeken.

Precies, precies!

Dus ik ging jaren zonder er iets van te lezen. En nu lees ik niet iedereen en ik lees niet elke cover voor cover, maar ik heb wel dat wekelijkse ontdekkingsproces. En dat is steeds zeldzamer in dit soort door Facebook-algoritmen gegenereerde contentwereld waarin we leven.

Absoluut. Absoluut. En de covers en de titelwedstrijd… Zo blijf ik een beetje op de hoogte.

Ja. En ik hoop dat daar op het niveau van de New Yorker nog ruimte voor is, denk ik in de New York Times voor kranten. Ik denk dat het heel moeilijk zal zijn voor mensen om die gedrukte ervaringen te behouden.

Daar ben ik het mee eens. Dat baart mij zorgen, dat baart mij zorgen. Maar dat kan ik gewoon zijn die mijn leeftijd laat zien. Er is misschien geen reden waarom alleen een online digitale ervaring niet volkomen redelijk is voor de rest van de wereld in een jaar of twee.

We hadden het dus eerder over de democratisering van branding. De meeste mensen denken aan merken, ze denken aan grote bedrijven die hun pictogrammen samenstellen en in feite hun stempel drukken op alles wat ze produceren. Maar er is een ander type branding dat je nu veel online ziet.

Ik ben hier super enthousiast over. Ik ben nog nooit zo enthousiast geweest over een ontwikkeling in een zakelijke sector tijdens mijn leven. Ik werk nu al tientallen jaren in de branding en werk aan enkele van de grootste merken ter wereld, of het nu Burger King of Hershey's of Gillette is of… honderden, letterlijk honderden en honderden merken. In de eerste plaats, tot ik de laatste 10 jaar zou zeggen, werd het soort gezien als het werk van de duivel. Mensen dachten niet: "Oh echt? Wauw, dat logo heb je gedaan!"

Reclame.

Je krijgt dat gezicht. In de afgelopen 10 jaar associëren mensen branding nu veel meer met design. Maar het is altijd in verband gebracht met een bedrijf met winstoogmerk dat heel veel draait om aandeelhouderswaarde, dat gaat heel erg over een rendement op investering, dat gaat heel erg over geld.

En wat er de afgelopen jaren nu is gebeurd, is dat we het hebben zien gebeuren in de democratisering van design, het vermogen dat mensen hebben om dingen te maken en te markeren met hun computers, enzovoort, enzovoort. Wat we nu zien, is dat branding niet wordt gebruikt als een voertuig voor marketing, voor geld, maar als een manier om momentum te creëren voor mensen die het verschil willen maken.

En dus zijn we dat gaan zien met het mash-up-logo voor de vrede / Eiffeltoren dat uitkwam na de terreuraanslagen in Frankrijk, dit visuele apparaat dat werd gebruikt om een ​​beweging aan te duiden. Deze wortels gaan duidelijk helemaal terug naar de regenboogvlag enzovoort.

Maar het werd gehecht aan Twitter-profielen. Mensen zouden hun Twitter-profielen in solidariteit veranderen.

Dit betekent dus niet iets dat ik je wil verkopen, niet iets waarvan ik wil dat je het gaat kopen, maar iets waarvan ik wil dat je het gelooft. En dus begonnen we te zien dat met het apparaat dat werd gebruikt na de terreuraanvallen, we begonnen te zien dat Black Lives Matter als hashtag werd gebruikt. We verkopen niets, we willen de cultuur veranderen met deze merken.

En dan, wat ik denk dat het meest succesvolle merkapparaat is, de merkcampagne van de laatste, van de eeuw tot nu toe, is de roze kuthoed.

Dat gebeurde snel.

Dat gebeurde heel snel. Maar dat is wat er gebeurt met branding.

Ik herinner me dat ik verrast was hoe snel… ik dacht, oh, dit zou iets kunnen zijn, en toen 's nachts was het op straat en waren er marsen.

Ja. En het is buitengewoon. Maar die tekens zijn niet anders dan een kruis, een kruisbeeld, een ster… Dit zijn allemaal symbolen, het zijn constructies die we maken om betekenis aan te duiden. We hebben deze apparaten gemaakt als betekenismakers. Ze zijn productie betekenis. En het feit dat we dit nu kunnen doen in een poging om mensen samen te brengen om verandering aan te brengen, is voor mij de meest opwindende ontwikkeling in branding op het gebied van branding.

En ik denk dat sociale media en het helpen verspreiden van dat soort dingen, dat is wat het mogelijk maakt. Je hoeft het niet in de krant te lezen of op tv te zien om erachter te komen. Je merkt het in je feeds. Je merkt het op Facebook, je merkt het op Twitter, op Instagram en al je feeds.

Ik bedoel, dit zijn alleen Twitter, Facebook, Instagram. Deze platforms hebben gedemocratiseerde communicatie. Het is gedemocratiseerde communicatie. En wat was de eerste grote manier waarop mensen elkaar leerden kennen? Televisie. Radio en televisie. Maar je moest genoeg geld hebben om iets te betalen om op televisie te komen, of getalenteerd genoeg zijn om je eigen televisieprogramma op televisie of op de radio te krijgen.

Nu kan iedereen alles uitzenden. Dat is ongelooflijk opwindend. Het kan echt gevaarlijk zijn als het in verkeerde handen wordt gebruikt, maar het is ook weer zo, maar dat is de hele wereld van democratisering. Iedereen en iedereen kan het gebruiken, ten goede of ten kwade. Wij nemen die beslissingen.

We hebben een vraag van het publiek. Is het belangrijk om nieuwe en jongere studenten de geschiedenis van printontwerp en redactioneel te leren, ook al is dit niet de manier waarop de meeste media tegenwoordig worden gemaakt?

Dat is een geweldige vraag. Mensen vragen altijd naar de geschiedenis van iets wanneer ze beginnen en leren: "Is dit belangrijk voor mij om te weten? Is het belangrijk om een ​​harde geschiedenis te kennen? Is het belangrijk om te weten over de geografie van de wereld 5000 jaar geleden?"

Ik denk niet dat het kritisch is omdat je het niet zonder kunt. Ik denk dat het beter is hoe beter opgeleid je bent, hoe groter de kans dat je die kennis in je werk kunt brengen om nieuwe wegen in te slaan. En dus, hoe meer je weet dat er is gebeurd, hoe meer je combinatorische creaties kunt maken. Je kunt die dingen nemen die je kent, ze combineren met andere dingen die je weet en iets nieuws ontwikkelen. En dus denk ik dat het niet absoluut noodzakelijk is, maar ik denk dat het beter is als je die kennis hebt.

Dus we hebben het een beetje gehad over merken in de visuele ruimte. Op zoek naar nieuwe grenzen, nieuwe interfaces in de spraakruimte. Amazon Alexa, de Echo is een enorm populair apparaat. Het lijkt erop dat we in de toekomst veel meer met onze apparaten gaan praten. Waar passen merken in die ervaring?

Ik vind het echt interessant, net zoals het idee dat we erg enthousiast zijn over het praten met deze kleine machines, deze kleine apparaten, maar we zijn helemaal niet geïnteresseerd geraakt in telefoneren.

Ik haat het om aan de telefoon te praten.

Iedereen heeft nu een hekel aan praten aan de telefoon! Wanneer kreeg je voor het laatst echt een telefoontje van iemand die je moest bereiken, behalve dat iemand je vroeg: "Weet je zeker dat we elkaar hier ontmoeten?" Maar zelfs dat is in het algemeen een tekst. Nu gaat de telefoon, mensen denken dat er iemand is overleden. Maar cultureel gezien is het zo interessant dat we bereid en in staat en opgewonden zijn om met deze kleine cilindrische dingen te praten, maar toch niet zo geïnteresseerd zijn in telefoneren.

Het is geen zeer persoonlijke relatie, althans nog niet. Het is heel indrukwekkend: ik wil dit, ik wil dat, doe dit voor mij. Maar wanneer het die taken daadwerkelijk uitvoert, worden de merken bijna volledig uitgeschakeld. Het is zo'n directe ervaring voor de consument.

Het is interessant. Ik hou ervan dingen online te bestellen, ik hou ervan om online afspraken te kunnen plannen. Ik hou van dat gemak en de transparantie van niet met de mensheid te maken hebben. Wat zegt dat over mij? Ik weet het niet.

Maar ik denk dat alles is ontworpen. Elke ervaring is ontworpen. Als het niet is ontworpen, maakt iemand zijn eigen ontwerp. Dus ik denk dat… evenveel invloed zal hebben op de manier waarop we dingen maken en creëren als elke andere technologische ontwikkeling.

We hebben nog een vraag van het publiek. Wat vindt u van merken die het werk van anderen herbestemmen? Zoals Supreme de kunst van Barbara Kruger neemt?

Ik geloof dat Supreme het in eerste instantie heeft gedaan zonder Barbara Kruger om haar toestemming te vragen. Toen ik voor het eerst zag, voordat ik het merk kende, keek ik op eBay naar de dingen van Barbara Kruger en zag een Supreme asbak en dacht: "Hoe cool! Barbara Kruger gebruikt dit woord op deze interessante manier! En het is een asbakje!" En ik bestelde het en kocht het en toen dacht ik, oh. Het is niet Barbara Kruger! Nu ze het hebben uitgewerkt, ben ik blij omdat ik denk dat het haar werk bevordert en het iets maakt dat ze artistieker doen. Zolang je toestemming hebt, zolang het een samenwerking wordt en geen diefstal, ik ben er helemaal voor.

Ja. En zie je daar veel schermutselingen? God weet het, we hebben de techbedrijven achter elkaar aan zien gaan over hun telefoonontwerpen waar ze er allemaal hetzelfde uitzien. Ik bedoel, het wordt een beetje belachelijk om zoveel geld uit te geven aan deze copyright-gevechten.

Absoluut. En als u vindt dat dingen in een categorie er te veel hetzelfde uitzien, is er de mogelijkheid voor innovatie. Daar is de witte ruimte. Maak het anders.

Iedereen noemt Apple dus een van die bedrijven die zigzagden toen iedereen zag en verschillende kleuren, verschillende materialen, verschillende ontwerpgevoeligheden gebruikte. Verdienen ze de eer om technologie en ontwerp goed te krijgen?

Ja. Oh, zonder twijfel. Zonder twijfel. Waar ik last van heb in de tech-categorie, en het is in sommige opzichten moeilijk te vermijden, maar wat me dwars zit, is de gedwongen veroudering. De geplande veroudering. Als je iets krijgt zonder te weten dat drie weken later, er iets beters komt en dan komt er een grote aankondiging en ik ben als: "Ik was geen vroege adoptant en ik kocht dit ding nu, het is niet meer het nieuwste."

En dus denk ik dat als er een manier is om met consumenten te communiceren om hen te laten weten dat er nieuwe dingen komen, mensen er enthousiast over kunnen worden. Het idee dat we dit weten, we het zien in de mode-industrie, we zien het in de auto-industrie, dat we weten dat deze nieuwe modellen eraan komen. We weten dat die schoenen op een gegeven moment niet meer in de mode zullen zijn. We verwachten dat en we weten dat mode zo is. We weten dat wat we nu dragen over 12 maanden waarschijnlijk modieus zal zijn.

Maar om niet te weten dat er iets wordt gepland dat de manier waarop we dingen doen zal veranderen, dat dan van consumenten vereist dat ze blijven stijgen, vooruitlopen… Ik vind dat dat niet eerlijk is. Het is niet eerlijk voor de loyalisten die de nieuwste dingen willen.

Ja. En ik denk dat we een soort nieuw ritme krijgen, vooral als het om telefoons gaat. Mensen begrijpen dat er altijd iets nieuws zal zijn, ze gaan niet eeuwig mee. Je hebt een cyclus van twee jaar, misschien drie, voordat je weer de markt op gaat. Maar over de hele linie kijk je hoe mensen producten ontwerpen, ze kunnen niet worden geopend! Ze kunnen niet worden gerepareerd, ze kunnen niet worden opgewaardeerd. Er was een tijd dat we begonnen in PCMag, waar je dezelfde pc kon houden en gewoon je processor of alleen je harde schijf kon upgraden.

Rechtsaf.

Dat gebeurt niet meer. Je moet het hele ding weggooien en een heel nieuw systeem krijgen.

Ik bedoel, het enige dat ik heel blij ben dat Apple eindelijk besefte, is de noodzaak om universele netsnoeren te hebben. Ik bedoel, het was belachelijk! Elke keer dat je een nieuw apparaat kreeg, moest je uiteindelijk kopen… Omdat je er een wilt voor je tas en je wilt er een voor je huis en misschien wil je er een op je bureau op kantoor. En het is alsof ik geen $ 120 meer aan stroomkabels wil uitgeven!

Ja. De ergste overtreders in die ruimte, Fitbit, hebben 25 verschillende soorten trackers, elk met een andere lader. En je kunt ze niet hergebruiken. Dus zelfs als je twee Fitbit-trackers hebt, heb je twee stroomkabels nodig.

Ja, het is respectloos voor de consument. Het is respectloos voor de loyalisten.

Debbie zegt het. En slecht ontwerp. We hebben nog een vraag van het publiek. Wat betekent personal branding voor jou en denk je dat mensen dit op dezelfde manier zouden moeten denken als zij zouden denken over het brandmerken van een bedrijf?

Het is echt een geweldige vraag. Ik denk dat het idee van personal branding een beetje gevaarlijk is, omdat merken door mensen worden gebouwd en het zijn weer constructies. Mensen zijn geen constructies. Mensen hebben zielen en ze zijn kneedbaar en je hoopt dat ze evolueren en veranderen en groeien en verrassende, onvoorspelbare dingen doen. Je wilt in dingen kunnen falen zodat je kunt leren.

Dus ik denk dat als je jezelf als een merk kunt zien, je uiteindelijk een barrière creëert rond je vermogen om te groeien en te evolueren op een manier die je zou moeten. Ik denk dat je een bepaalde manier kunt hebben om naar het werk te kijken dat je doet, in de zin dat je het op de markt kunt brengen op een manier dat mensen weten dat het van jou is of dat je een visuele stijl kunt ontwikkelen die misschien kan worden herkend. Maar je wilt dat nog steeds blijven ontwikkelen.

Dus, als je jezelf eerst als een mens ziet, maar met manieren waarop je je menselijkheid wilt gebruiken om te groeien en te communiceren en te ontwikkelen, denk ik dat je de… Je bent in staat om iets te bouwen dat meer levensvatbaarheid heeft, meer levensduur en meer doel. Als je jezelf als een merk ziet, zie je jezelf in wezen als een zielloos product en denk ik dat je het risico loopt heel snel verouderd te zijn.

Dat is een goed antwoord. Dus ik denk dat we je op dit moment een podcast-veteraan kunnen noemen. Het is doorgemaakt...

Weet je wat, het beste en meest geweldige ding dat iemand tegen mij in mijn leven heeft gezegd, werd door Roman Mars op zijn podcast gezegd. Hij noemde me de OG van podcasters. En ik wist niet wat dat betekende.

Dat is veel lof.

En dus heb ik een vriend die super cool is, mijn vriend DeeDee Gordon, ze is een futurist, ik wist dat ze zou weten wat dat betekende, en dus sms'te ik haar: "Wat betekent" de OG van podcasters "… Is dat is een goede zaak? Moet ik overstuur zijn of moet ik gelukkig zijn? ' Ze schreef terug: "Kerel! Dat is het beste wat iemand over je kan zeggen!" Ik was zo geweldig.

Je moet dat op je cv en LinkedIn-profiel zetten.

Ik denk dat het op mijn grafsteen zal zijn! Bedankt, Roman!

Dus we doen deze podcast nu pas ongeveer zes maanden. Maar ik heb het gevoel dat we misschien op een ander buigpunt komen waar iedereen een podcast heeft. Is het een mainstream media? Ben je optimistisch voor de toekomst van podcasting?

O ja. Ik ben optimistisch voor elke technologie die groeit. Het neemt je mee naar nieuwe plaatsen en het bewijst ondubbelzinnig dat radio niet dood is.

Gewoon een ander type radio.

Het is gewoon een ander type radio. Nee, ik ben er super enthousiast over. Ik ben er super enthousiast over. En het geeft me veel optimisme voor dit specifieke soort discipline om het soort verhalen te zien, het soort delen, het soort zelfgroei dat mensen ervan kunnen krijgen. Het vermogen voor iedereen om het te kunnen doen. Je hebt een microfoon nodig en je bent goed. En het is echt opwindend.

Het kost me meer dan slechts één persoon. Ik heb een team achter me nodig om het voor elkaar te krijgen.

Ik heb een soort kleine operatie. Ik ben het en mijn producer. We gaan voor… Ik bedoel, ik doe de show al twaalf en een half jaar, maar ik werk al bijna 10 jaar met Curtis Fox, dus het is spannend.

Dus je hebt een herfstseizoen voor Design Matters. Wat kunnen we verwachten

Nou, de show evolueert en ik ben enthousiast over de manier waarop deze evolueert. En het evolueert omdat ik het al lang doe, en het evolueert ook vanwege de manier waarop podcasts evolueren.

Dus, de show, hoewel het de naam Design Matters draagt, is het in sommige opzichten een verkeerde benaming geworden. Het gaat niet alleen over ontwerpers die over design praten, wat in het begin erg van binnen was. En ik wilde dat het soort honkbal zou zijn.

Nu is het meer geworden over hoe creatieve mensen hun leven ontwerpen. En ik ben nu door de jaren heen eindeloos gefascineerd en heb zoveel buitengewone creatieve mensen geïnterviewd over hoe ze worden wie ze zijn. Hoe kies je om te doen wat je doet? Hoe kies je om obstakels te overwinnen of niet? Hoe maak je dingen die je ziel vervullen?

En dus, vooral in de afgelopen twee of drie jaar, heb ik meer geïnterviewd dan alleen ontwerpers. Ik heb muzikanten en artiesten en schrijvers en artiesten van alle soorten geïnterviewd.

Dit seizoen heb ik dus Marina Abramovic, de performancekunstenaar. Voor mensen die misschien niet weten wie ze is, was ze de vrouw in het Museum of Modern Art die maandenlang naar mensen zat te staren. En ik wil je zeggen dat ik dit niet ga doen, maar ik ben echt, echt in de verleiding om gewoon een uur bij haar te zitten en niet te praten.

Dat zou een fascinerende podcast zijn.

Zou het niet geweldig zijn?

Ja.

Maar ik denk niet dat mensen, mensen zouden denken dat er iets mis was met de podcast en dan zou ik veel e-mails ontvangen over iets mis met de audio. Maar ik wil dat echt wel doen…

Je zou er altijd een kunnen opnemen en uitbrengen voor de lol en het gewoon laten liggen. Ik bedoel, het zal veel spelen krijgen.

Rechtsaf? Twee podcasts: één praten, één zitten. Ik denk dat ik dat kan doen, Dan, en ik zal je daar volledig alle eer voor geven.

Het is geen slecht idee.

Dus Richard Saul Wurman, de maker van de TED-conferentie. Emma Donoghue, die het verbazingwekkende, verbazingwekkende boek Room en vele anderen schreef, maar toen een Academy Award-winnende film werd. Naomi Klein… Esther Perel, die een nieuw boek heeft uitgebracht genaamd The State of Affairs . Ze schreef Meeting in Captivity… dus het wordt een heel opwindend seizoen voor mij.

Ja. En dat is de andere reden waarom we podcasts doen, is om echt ongelooflijke mensen met verschillende achtergronden te ontmoeten en ze open te stellen, daarom ben ik echt blij dat je naar de show bent gekomen.

Welnu, je moet ook iemand in je show opnemen die een old-school paste-out designer was in het tijdschrift in zijn eerste formaat.

Inderdaad! Het is een relatief kleine groep mensen waaruit we tekenen. Dus, laat me je enkele vragen stellen die ik aan al mijn gasten stel. Welke technologische trends betreffen u in de toekomst het meest? Is er iets dat je 's nachts wakker houdt waarover je je zorgen maakt?

Ja. Ja. De huidige generatie, Generatie Z, hun bijnaam, je weet dit waarschijnlijk al, is Generatie D. D voor 'depressief'. Omdat ze zo gewend zijn om online te leven dat ze zichzelf eindeloos vergelijken met anderen. En dus, als ze niet genoeg Instagram-likes op een foto hebben, halen ze die weg. Ze zien het gras altijd groener zijn en ze leven in een staat van constante vergelijking, en dat vind ik echt zorgwekkend.

Weet je, in eerste instantie werd MySpace zo populair in 2005 omdat het… Als je je die jaren daarvoor herinnert, wat iedereen 'de isolatienatie' noemde, op deze manier dat we in onze iPods leefden die ons van alle anderen isoleerden en we leefden in onze eigen, zelf samengestelde valuta.

Een van de redenen dat MySpace in 2005 zo populair werd, was omdat we via het apparaat verbinding konden maken. En zoals Dan Formosa heeft gezegd, we waren niet verliefd op de apparaten… we waren verliefd op de verbinding die we via het apparaat met anderen wereldwijd, overal hadden.

Wat er is gebeurd, is omdat we verbonden zijn met iedereen in dat apparaat, we doen wat mensen biologisch doen. We vergelijken en nu ontdekken we dat we misschien niet zoveel vrienden hebben… Waarom moeten we weten hoeveel volgers we hebben? Waarom moeten we weten hoeveel vrienden we hebben? Waarom moeten we weten hoeveel mensen van dingen houden? Het is dus onvermijdelijk dat we het vergelijken.

Het is ook interessant als je erover praat als een generatieprobleem. Dus ik gebruik Instagram niet op die manier. Ik zou een bericht nooit verwijderen, tenzij ik er een typefout in heb, wat veel gebeurt.

Twitter moet ons die mogelijkheid bieden om te bewerken, ja.

Ik bedoel, daarom zou ik iets verwijderen. Maar ik denk dat de manier waarop een 15-jarige diezelfde technologie zou ervaren heel anders zou zijn dan de manier waarop ik het ervaar. En het creëert deze feedbacklussen. En de technologie gaat zo snel dat we de technologie kunnen maken, het in de wereld kunnen brengen en gaan, oh, dit is hoe de meeste mensen het gebruiken en niet denken hoe het een 15-jarige zou beïnvloeden. Een pubergeest. En het kan heel, heel anders zijn dan de manier waarop de ontwikkelaars het hebben bedoeld.

En wat anders, we projecteren deze beelden van onszelf die niet helemaal compleet zijn. En we zijn veel minder geneigd om te zeggen: "Ik voel me vandaag echt dik en opgeblazen" dan "Oh, wauw! Kijk eens naar dit ding op deze geweldige site die ik deed!" En het is zorgwekkend.

En ik doe het ook! Ik ging door een zeer zware herfst van 2015. Mijn vader stierf, ik ging door een breuk, het waren echt, echt moeilijke tijden voor mij. En ik dacht dat ik authentiek postte. Ik ontmoette iemand op straat die ik al een tijdje niet had gezien en ze vroeg me hoe het met me ging en ik zei: "Het gaat echt niet goed met me." En ze zegt: "Oh, je ziet er goed uit op Facebook!" En het kwam bij me op, iedereen is in orde op Facebook! Iedereen is goed op Facebook. Dus we projecteren deze beelden, en dat is niet zo geweldig.

En op Instagram gaat het niet alleen goed met je, je leeft ook groot.

Oh mijn god, ja.

Mijn Instagram-feed laat me eruit zien als de meest interessante man ter wereld, en dat ben ik echt niet.

Nee. En dat is heel goed, maar het is niet echt goed voor mensen om constant naar dingen te kijken en te voelen dat ze niet zo goed zijn als. Het is moeilijk genoeg om in de wereld te leven, want dan moet je jezelf vergelijken. En het is één ding om jezelf te vergelijken met Angelina Jolie, het is iets heel anders om jezelf te vergelijken met iemand waarvan je niet weet dat je het nooit zult weten… Nou, misschien ken ik Angelina ook niet, maar je weet wel Wat ik zeg.

Ze zal het volgende seizoen van Design Matters zijn.

Ja, omdat ik haar allemaal wil vertellen over wat ze daar op de wereld projecteert. Maar het is moeilijk als je projecteert, als je getuige bent van iemand die iets projecteert waarvan je gelooft dat het waar is dat hij niet gelooft dat waar is. En ik vind dat eng.

Aan de optimistische kant, is er een technologische trend waar je echt optimistisch over bent?

Nou, ik denk dat de manier waarop we online branding gebruiken om bewegingen te creëren en solidariteit te creëren. En ik voel ook dat er een onzichtbare hand is en we gaan heen en weer met het aanbod en de vraag en met de manier waarop we technologie gebruiken. De reden waarom MySpace zo populair was, was omdat het in staat was om verbinding te maken met ongelijksoortige groepen mensen die zich geïsoleerd voelden. We zullen wel iets zien.

Ik denk dat de grootste merken die zullen komen, degenen zijn die ons een goed gevoel geven zoals online is. En wie dat kan, krijgt uiteindelijk heel veel ondersteuning.

Ja. Dat is een interessante witruimte-kans. Is er een app of apparaat of een service die je elke dag gebruikt en die net je leven heeft veranderd?

Oh, dit wordt… het Apple Pencil.

Werkelijk?

Nou, omdat ik van tekenen en schrijven hou. En nu kan ik eigenlijk dezelfde ervaring hebben die ik… Ik bedoel, ik voel niet de kras die ik mis van de textuur van papier, maar de Apple Pencil heeft de manier waarop ik kunst maak veranderd.

Interessant. Gebruik je het voor het maken van notities?

Nee, ik gebruik het alleen voor kunst.

Alleen voor kunst. Dus het is je penseel.

Ja.

Interessant. Dus, behalve Design Matters, waar mensen je op alle verschillende podcastlocaties kunnen vinden, hoe kunnen mensen je dan online vinden en je authentieke zelf volgen?

Oh god, nou ik weet niet dat dat bestaat omdat ik nog steeds op zoek ben naar mijn authentieke zelf. Maar mijn website, debbiemillman.com. De School of Visual Arts, waar ik een afstudeerprogramma in branding en alle gebruikelijke plaatsen heb uitgevoerd. Twitter, Facebook, weet je.

Oké, we zetten die...

Al die gewrichten.

Debbie, heel erg bedankt voor het komen op de show.

Bedankt, Dan. Hartelijk bedankt.

Abonneer je op de podcast voor meer Fast Forward met Dan Costa. Download op iOS de app Podcasts van Apple, zoek naar "Snel vooruit" en abonneer u. Download op Android de Stitcher Radio voor podcasts-app via Google Play.