Broadcom zal qualcomm | doden sascha segan

Qualcomm is een geweldig Amerikaans innovatieverhaal. Opgericht in 1985, maakt het technologieën die tegenwoordig in elke mobiele telefoon worden gebruikt. Meer dan dat, het is echter een van de grote Amerikaanse innovatie-bijenkorven geworden, die fundamenteel onderzoek voortbrengt dat in miljarden op miljarden gadgets wordt gebruikt.

Nu, "Broadcom" - we komen later op de schrikaanspraken - probeert Qualcomm te kopen voor een netto $ 105 miljard, de grootste aankoop in zijn soort ooit, en een deal die een ramp zou zijn voor innovatie.

Qualcomm heeft een aantal goede weddenschappen gemaakt - zoals die op LTE-netwerken en de Snapdragon-processors die veel smartphones van stroom voorzien - en enkele slechte, zoals MediaFLO mobiele tv-uitzending en Mirasol, een kleuren-e-inktachtig scherm. Maar het punt is, het blijft inzetten, en dat is wat je moet doen om te innoveren.

Ik heb veel tijd doorgebracht met Qualcomm, en het is een bewonderenswaardig geeky organisatie. Een dunne laag marketeers houdt gigantische stapels ingenieurs nauwelijks onder controle. Soms vervaagt de lijn tussen de twee volledig, zoals bij Sherif Hanna, Qualcomm's Twitter-scrappy modem marketeer die ook drie patenten bezit voor het ontwerp van geïntegreerde schakelingen.

Maar de reputatie van Qualcomm bij sommige van zijn grootste klanten, met name Apple, is dun geworden omdat ze geloven dat Qualcomm hen beknelt voor onredelijk hoge licentiekosten voor technologieën die nodig zijn om smartphones te laten werken. Alle drie van de grootste smartphonefabrikanten - Apple, Samsung en Huawei - hebben nu hun eigen chipdivisies en ze maken ofwel hun eigen modems of werken eraan, maar ze zijn nog steeds in de ban van Qualcomm voor patentlicenties.

Een lelijke, wereldwijde strijd met Apple over die licentiekosten heeft de winst van Qualcomm onlangs gehavend, waardoor een griezel die het gezicht van iemand anders droeg, binnenviel met een ongevraagd aankoopaanbod. Zoals Bloomberg opmerkt, bevindt Qualcomm zich in 'een zeldzaam moment van zwakte'. Ik denk dat een onafhankelijke Qualcomm deze uitdaging zou aangaan en zijn productaanbod zou diversifiëren. Gehakt en verkocht voor onderdelen, zouden we een grote Amerikaanse innovator verliezen.

Broadcom draagt ​​een masker

Broadcom is vooral bekend als een bedrijf dat veel wifi- en Bluetooth-chipsets maakt. Het maakt ook enkele processors, zoals die in de Raspberry Pi. Maar het belangrijkste om te weten over Broadcom is dat het geen Broadcom is.

"Broadcom" is eigenlijk een bedrijf genaamd Avago, een spin-off van Hewlett-Packard dat in de afgelopen jaren zoveel tijd en energie heeft besteed aan het kopen, demonteren, kosten besparen en delen van andere bedrijven verkopen als het uitvinden dingen. Dit heeft geresulteerd in geweldige financiële prestaties, maar niet zozeer in de weg van innovatie. Het bedrijf wordt gerund door Hock Tan, die Fortune beschrijft als een 'financiële nerd', geen innovator.

Dit is niet altijd een slechte of een goede zaak, op het grote geheel. Er is op dit moment veel consolidatie gaande in de chipindustrie, en als bedrijven kunnen samenkomen op een manier die de concurrentie bewaart en hun vermogen om geweldige producten te creëren verbetert, zou ik ze meer macht geven.

Maar dat is niet de algemene mening van Avago onder technologiegerichte analisten. Op Twitter zegt Patrick Moorhead van Moor Insights and Strategy, die drie decennia kennis van chips heeft, "Broadcom zou snijden, dobbelstenen, vernietigen."

Anshel Sag, ook bij Moor, zegt: "Kopen. Hakken. Verkopen. Prijzen verhogen. Spoelen. Herhalen."

Hoe zit het met Ben Wood van CCS Insight? "Nog steeds verbaasd is dit zelfs zover."

Broadcom doet op dit moment ook verdacht veel schandalig door zijn nominale hoofdkantoor van Singapore naar de VS te verplaatsen, mogelijk om te voorkomen dat toezicht wordt uitgeoefend op deze deal. Op Twitter zegt analist Neil Shah van Counterpoint Research dat dit een "rookgordijn" is waar "kern HR / financiën" nog steeds zal worden gecontroleerd in Singapore.

Bloomberg citeert meer Wall Street-achtige analisten die zeggen dat de aankoop van Broadcom dingen met Apple zou kunnen gladstrijken (Broadcom en Apple kunnen goed opschieten) en de omzet verhogen. Maar er is nauwelijks een woord over innovatie, alleen over het persen van meer melk uit de bestaande koeien.

En zelfs als Broadcom geen delen van Qualcomm wil verkopen, moet het misschien. De controle van het gezelschap over wifi-chipsets kan zo groot zijn dat het antitrustonderzoek zou activeren, waardoor beide bedrijven door een konijnenhol worden gesleept terwijl ze proberen af ​​te werpen welke onderdelen de concurrentie zouden behouden.

Laat Qualcomm alleen

Reinvention komt uit de strijd, als je het laat. Het is nooit gezond om te afhankelijk te zijn van één klant, en de balans van Qualcomm is opgepompt door die grote, sappige iPhone-licentiekosten. De Apple-activiteiten van het bedrijf zullen verder afnemen naarmate Apple zelf een concurrent wordt: de meeste slimme analisten zijn van mening dat Apple zijn eigen modems bouwt, net zoals bij zijn A-serie-processors, waardoor het geen afhankelijkheid van Qualcomm en Intel zou hebben.

Dus Qualcomm is innoverend, hard. Het daalt naar chipsets voor functietelefoons en "slimme dingen" en omhoog naar kerntechnologieën voor 5G. Het heeft een kleine antenne ontwikkeld, wat misschien de manier is om 5G in telefoons te plaatsen, en IR-dot-projector camera-instellingen die Apple's Face ID op Android-apparaten kunnen nabootsen.

Een onafhankelijke Qualcomm zou uit de strijd met Apple kunnen komen met een nieuwe focus op 5G, en op de honderden miljoenen alledaagse en vreemde apparaten die we het komende decennium met internet zullen verbinden. Een Qualcomm in eigendom van Broadcom zou kunnen worden verstikt door kostenbesparingen en inkomstenoptimalisatie, en het personeel zou zich snel verspreiden. Ik weet welke ik liever zou zien.