Apple mag een auto bouwen, maar niemand zal het kopen doug nieuwkomer

Er gaat nauwelijks een week voorbij zonder dat een auto- of technologiebedrijf (of beide) een partnerschap, overname of doorbraak in de race aankondigt om volledig autonome voertuigen te ontwikkelen. Maar een prominente naam is merkbaar afwezig in de huidige en constante zelfrijdende scrum: Apple.

Cupertino heeft natuurlijk niet bepaald aan de zelfrijdende zijlijn gezeten. Apple heeft een autonoom voertuigontwikkelteam van 1.000 personen bemand (voordat het werd afgebouwd), informeerde naar het gebruik van een testfaciliteit in Noord-Californië voor zelfrijdende auto's en ontving onlangs een vergunning om te testen op de openbare weg in Californië, naast andere activiteiten.

Maar in vergelijking met anderen die op een agressieve en zeer openbare manier in zelfrijdende technologie duiken, heeft Apple een karakteristiek laag profiel gehouden met zijn autonome voertuigproject. En het is hierdoor achterop geraakt.

Toen CEO Tim Cook vorige week in een interview details over het zelfrijdende autoproject van het bedrijf openbaarde, werden zijn opmerkingen ter dood geanalyseerd. Niets dat Cook zei was bijzonder onthullend en weergalmde wat de meeste anderen in de ruimte hebben gezegd: autonome technologie zal een game-wisselaar zijn, gebruikt voor diensten voor het delen van ritten, en is 'de moeder van alle AI-projecten'.

Cook was nog steeds terughoudend over het eindspel van Apple en zei alleen dat het bedrijf zich 'concentreert op autonome systemen'. Velen namen aan dat dit betekent dat Apple, net als Google, draait om het leveren van een softwareplatform aan autofabrikanten voor zelfrijdende technologie in plaats van zelf auto's te bouwen.

Ik kan me Apple niet voorstellen als een leverancier van de auto-industrie. Gezien de kerncompetenties die het bedrijf tot een technologische krachtpatser hebben gemaakt, zou Apple nog steeds een auto kunnen bouwen, hoewel niemand het ooit zal kopen.

Een duidelijk voordeel

Auto-industrieanalist Sam Abuelsamid wees er in een recent bericht op Forbes.com op dat Apple en Google automakers zouden kunnen worden en kleinere autobedrijven in leveranciers zouden veranderen voor rituitwisseling.

Dit is volkomen logisch in het geval van Apple, omdat het bedrijf op zich geen productiekrachtcentrale is. In plaats daarvan, zoals Abuelsamid opmerkt, is het beroemd om de assemblage van zijn producten uit te dragen aan outfits zoals Foxconn, Quanta en Flextronics.

Apple heeft weinig prikkels om te concurreren in een onderneming met een lage marge en een hoge overhead. Maar het produceren van voertuigen voor het delen van ritten, op dezelfde manier als Ford heeft beloofd tegen 2021, zou Apple een duidelijk voordeel ten opzichte van concurrenten kunnen geven.

Apple heeft zijn bedrijf opgebouwd - en miljarden verdiend - door producten en diensten te creëren met een aantrekkelijk ontwerp, intuïtieve en vaak baanbrekende gebruikersinterfaces en functies waarvan mensen niet wisten dat ze ze nodig hadden, vaak binnen een bestaande productcategorie. Deze sterke punten kunnen in het voordeel van Apple spelen als, zoals velen denken, autonome voertuigen de kosten van het bezit en de exploitatie van een auto onbetaalbaar maken en robotaxi's het overnemen.

Of het nu gaat om Uber Pool, Lyft Line, of zelfs om een ​​taxi of limousine te nemen, het delen van ritten is al gestratificeerd op basis van de kosten en de ervaring. Apple heeft nooit moeten concurreren op prijs vanwege zijn unieke waardepropositie. Ik zie gemakkelijk dat Apple zijn expertise en marketing flair naar autonome voertuigen voor het delen van ritten van de toekomst brengt. En, natuurlijk, daarvoor een premie aanrekenen.