Amd a10-7800 recensie & waardering

In januari 2014 kondigde AMD zijn eerste nieuwe generatie "Kaveri" -processors aan, waaronder de AMD A10-7850K en de aantrekkelijkere A8-7600. De laatste was onze favoriet van de twee; het kan worden geconfigureerd om te werken op 45 of 65 watt. Maar terwijl de high-end A10-7850K-chip nu al maanden beschikbaar is, verscheen de meer veelzijdige (en betaalbare) A8-7600 APU waar velen op wachtten pas in de eerste geconfigureerde systemen in de eerste helft van 2014. om planken (virtueel of anderszins) op te slaan als een afzonderlijk retailonderdeel voor systeembouwers of upgraders - tot nu toe tenminste. AMD maakt eindelijk de A8-7600 beschikbaar voor een aantrekkelijke $ 109, naast twee nieuwe op Kaveri gebaseerde APU's: een lagere, $ 77 A6-7400K en de $ 155 A10-7800 waar we hier naar kijken.

In tegenstelling tot de A10-7850K, is de A10-7800 niet ontgrendeld voor overklokken, zoals blijkt uit het ontbreken van een "K" in zijn naam. Maar verder is het een interessante chip die op dezelfde manier presteert als de A10-7850K - vooral op het grafische front, waar hij de meeste games op 1080p met gemiddelde detailinstellingen zou moeten kunnen verwerken, op voorwaarde dat je snel RAM gebruikt. En net als de mindere A8-7600, kan de A10-7800 (evenals de A6-7400K) worden geconfigureerd om op 45 of 65 watt te werken.

Als je op zoek was naar een budget gaming-rig of een slanke media-pc met veel meer gaming-prestaties dan een vergelijkbare Intel-chip kan bieden zonder een speciale grafische kaart, dan zou de A10-7800 op je korte lijst moeten staan. Maar als je niet zoveel grafische vaardigheden nodig hebt, is de A8-7600 aantoonbaar een betere waarde, met ongeveer $ 45 tot $ 50 minder dan de A10. En als gamingprestaties geen prioriteit hebben, zijn de vergelijkbaar geprijsde Core i3-chips van Intel veel sneller bij CPU-intensieve taken bij het uitvoeren van de meest voorkomende programma's.

Zoals we eerder in het jaar al hebben gezegd bij de bespreking van de vorige APU's van het bedrijf (voor "versnelde verwerkingseenheden", AMD's eigen term voor de gecombineerde CPU / GPU-chips), functies zoals Mantle-ondersteuning en heterogene rekenprestaties, die de CPU en GPU te snel combineren specifieke soorten taken uitvoeren, voorlopig maar beperkt aanspreken, hoewel die aantrekkingskracht groeit.

Kaveri: The Basics

Om een ​​basiskennis van AMD's nieuwste Kaveri APU-platform te krijgen, moeten we de chips opsplitsen naar hun hoofdcomponenten. Aan de CPU-kant levert Kaveri Steamroller-cores, de derde generatie AMD's Bulldozer-architectuur. De eerste iteratie van Bulldozer debuteerde in 2011 met de eerste FX-serie processors van het bedrijf, zoals de FX-8150.

Zonder al te veel technische details te bespreken, zijn de wijzigingen van Steamroller gericht op het verhogen van het aantal instructies per klokcyclus, terwijl wordt overgeschakeld naar een kleiner productieproces van 28 nm, waardoor er meer ruimte op de chip overblijft voor een grotere grafische verwerkingseenheid (GPU). Maar vanwege productiewijzigingen zijn de kloksnelheden in het algemeen deze keer iets lager.

De A10-7800 heeft bijvoorbeeld een variabele kloksnelheid tussen 3, 5 GHz en 3, 9 GHz. (Het laatste nummer wordt automatisch bereikt via een turbomodus waarin de chip begint wanneer de tijd en de thermische omstandigheden goed zijn.) De A10-6800K van de laatste generatie is daarentegen geklokt tussen 4, 1 GHz en 4, 4 GHz. De high-end Kaveri-chips hebben nog steeds hetzelfde aantal CPU-cores als hun voorgangers (vier), gekoppeld in twee modules, die L3-cache en een geheugencontroller delen. Deze keer kunnen de CPU- en GPU-delen van de chip echter hetzelfde on-chip geheugen delen.

Aan de GPU-kant is AMD overgestapt van de architectuur die voor het eerst werd gebruikt in desktopkaarten uit het late 2010-tijdperk, zoals de Radeon HD 6970, naar de huidige Graphics Core Next-architectuur, te vinden in de nieuwste R7- en R9-kaarten van het bedrijf (evenals de Microsoft Xbox One en Sony PlayStation 4).

De GPU neemt nu een groter deel van de chip in beslag dan de CPU, zoals je kunt zien in dit schema van AMD…

Het nieuwere, grotere geïntegreerde grafische gedeelte geeft Kaveri-chips een behoorlijk substantiële prestatieverbetering, zoals we later in de test zullen zien. Maar de Graphics Core Next-architectuur geeft de chips ook een paar nieuwe functies, waarvan we sommige eerder hebben gezien in de meest recente grafische kaarten van het bedrijf.

Ten eerste zijn Kaveri APU's uitgerust met silicium dat specifiek is gericht op audioverwerking. Het bedrijf noemt de functie TrueAudio en beweert dat het "game-audiokunstenaars" meer vrijheid geeft bij het ontwerpen van complexe audio-effecten. Tegenwoordig wordt, gezien het feit dat nog maar weinig spelers speciale geluidskaarten meer installeren, audioverwerking nu meestal op de CPU gezet, die vaak bezig is met tal van andere game-gerelateerde taken. Door audioverwerking met TrueAudio naar speciale hardware te verplaatsen, wil AMD componisten en geluidsontwerpers de middelen bieden die ze nodig hebben om in-game audio zo goed mogelijk te maken, terwijl de CPU minder wordt belast.

Verwacht echter niet dat veel games profiteren van TrueAudio, althans op de korte termijn. De technologie wordt ondersteund in Eidos 'Thief reboot, evenals Lichdom: Battlemage, die nu beschikbaar is via Early Access via Steam, hoewel de game technisch nog niet is voltooid. We kunnen zien hoe betere atmosferische audio vele soorten games zou kunnen verbeteren. Maar alleen de tijd zal leren hoeveel grote ontwerpwinsten TrueAudio zal behalen.

Een ander voordeel met de Kaveri-chips en de nieuwe grafische kaarten van het bedrijf is echter potentieel breder. De grafische chips van AMD bevinden zich nu in zowel de Microsoft Xbox One als de Sony PlayStation 4-gameconsoles, evenals de nieuwste console van Nintendo, de Wii U. Om die enorme voetafdruk in de reguliere games te benutten, is het bedrijf een applicatie-programmeerinterface (API) aan het aanpakken Mantel.

Je kunt Mantle zien als iets als DirectX of OpenGL. Hoewel deze API's op hoog niveau zijn - in wezen minder efficiënt omdat ze op alle recente grafische platforms en hardware moeten werken - is Mantle een API op laag niveau, specifiek geschreven voor de Graphics Core Next-architectuur. Wat geeft Mantle een strategische positie: ondersteuning voor die architectuur is aanwezig in alle huidige gameconsoles, evenals in recente AMD grafische kaarten.

Mantle zou prestatieverbeteringen voor toekomstige games moeten brengen door toe te staan ​​dat een aantal van de low-level code tweaks die worden gebruikt om de prestaties van console-game hardware te persen, worden overgedragen naar dezelfde titels die de pc bereiken. Het zou het ook gemakkelijker moeten maken om games naar de pc te porten die afkomstig zijn van consoles, wat goed is voor alle pc-gamers - zelfs als je een Nvidia-loyalist bent. Maar het geeft AMD-kaarten waarschijnlijk ook een voorsprong op games die zijn geport met behulp van Mantle-code.

Microsoft en Nvidia gooiden een belangrijke sleutel in AMD's Mantle-plannen, echter door DirectX 12 aan te kondigen, een aanstaande vervanging voor de alomtegenwoordige DirectX 11 API. DirectX 12 belooft Mantle-achtige functies, met het voordeel van wat vrijwel zeker universele ondersteuning zal zijn voor aankomende Intel, Nvidia en AMD grafische chips en silicium.

Hoewel DX12 naar verwachting geen grote ondersteuning in games vóór eind 2015 zal zien, zegt Nvidia dat elke Fermi-, Kepler- en Maxwell-gebaseerde GPU dit zal ondersteunen. AMD heeft op zijn beurt ondersteuning voor DX12 toegezegd op al zijn Graphics Core Next-chips. Dat betekent dat bijna elke recente speciale grafische kaart de API in 2015 ondersteunt. Mantle zal op zijn minst een zware strijd tegemoet treden als de ontwikkelaars gewoon kunnen coderen voor DirectX 12, waarvan ze weten dat ze op de meest recente hardware zullen werken, terwijl codering voor Mantle komt slechts een subset van AMD-kaarteigenaren ten goede.

Ten slotte integreren AMD's nieuwe Kaveri-chips de CPU en GPU op een manier die in theorie de twee verschillende processors in staat stelt om werkbelastingen beter af te wisselen en meer taken naar de GPU te verplaatsen. AMD noemt deze technologie heterogene computerarchitectuur of HSA. HSA heeft zeker het potentieel om een ​​enorm verschil te maken in verwerkingssnelheid en efficiëntie van bepaalde taken. Maar we benadrukken het potentieel van de technologie in plaats van de huidige real-world voordelen, omdat deze op zijn best in opkomst zijn. Software moet worden geschreven of herschreven om te profiteren van HSA. En de software-industrie is vaak traag om te profiteren van nieuwe hardwaremogelijkheden.

De eerste multi-core desktopprocessors kwamen bijvoorbeeld op de markt in 2005. Negen jaar later moeten we ons nog vaak wenden tot hoogwaardige contentcreatie-software (zoals we doen in onze benchmark-testen) om echt het volledige voordeel van software te zien die gebruik maakt van alle beschikbare CPU-cores en verwerkingsdraden. En sommige veelgebruikte programma's (zoals iTunes) belasten nog steeds slechts een enkele kern. Dus hoewel HSA het potentieel heeft om veel taken te versnellen (en ze ook energiezuiniger te maken), zal het waarschijnlijk minstens een paar jaar duren voordat een aanzienlijke hoeveelheid software inhaalt, waardoor HSA eigenlijk nuttig is voor de gemiddelde consument. een paar geïsoleerde taken. Dat gezegd hebbende, zou de acceptatie van HSA-ondersteuning niet zo lang moeten duren als we moesten wachten op multi-core CPU-ondersteuning, omdat HSA compatibel is met OpenCL 2.0, de open standaard voor parallel programmeren, die in 2013 werd afgerond.

Bij de lancering van zijn eerste Kaveri-chips prees AMD de prestatiebevorderende mogelijkheden van HSA in LibreOffice, het decoderen en laden van JPEG-afbeeldingen en Photoshop's OpenCL-compatibele Smart Sharpen-filter. Op de korte termijn is HSA-ondersteuning tenminste niet gebruikelijk genoeg om er een grote aantrekkingskracht op te hebben voor reguliere gebruikers en budgetgamers - het soort gebruikers waarvoor AMD's huidige APU's het meest zinvol zijn.

CPU-prestaties

Voordat we in de benchmarkresultaten van de A10-7800 springen, moet u eraan denken dat de chip kan worden geconfigureerd om op 45 of 65 watt te werken, net als de A8-7600 dichter bij het middenbereik. Dat is een belangrijke verbetering, zelfs als je niet van plan bent om op de lagere instelling te werken, omdat de A10-7850K, die alleen iets sneller is, zoals we gaan zien, een vaste thermische ontwerpvermogenswaarde (TDP) heeft van 95 watt. De lagere TDP van de A10-7800 is veel meer in lijn met de recente Intel-chips waar we het tegen opnemen, zoals de Core i5-4570 (84-watt TDP) en de Core i3-4130 (54-watt TDP).

De grafische mogelijkheden van de AMD A10-7800 brengen het ver boven wat je krijgt van een vergelijkbaar geprijsde Intel Core i3 of zelfs een Core i5. Maar zoals we eerder zeiden, bij de meeste CPU-centrische taken blijft de AMD-chip achter bij goedkopere Intel Core i3-chips die je vanaf dit moment kunt kopen voor ongeveer $ 125.

Ook een opmerking over onze testbedden. We hebben alle chips getest waarmee we de Kaveri A10-7800 vergelijken onder Windows 8.1 op 16 GB RAM. De AMD-chips werden echter getest met AMD-RAM-geheugen met de maximaal ondersteunde 2.133 MHz. Zoals we in de laatste paar APU-generaties hebben gezien, maakt sneller geklokt RAM een aanzienlijk verschil in de geïntegreerde grafische prestaties van AMD. We hebben ook de Intel-chips getest die hetzelfde RAM-geheugen draaien, maar alleen op de snelste, lagere snelheid die officieel door die chips wordt ondersteund.

In Cinebench 11.5, een industriestandaard benchmarktest die alle beschikbare cores van een processor belast om onbewerkte CPU-spieren te meten, kan de A10-7800 met 65 watt redelijk goed worden gestapeld tegen de Core i3-chip die we hebben getest…

Maar de duurdere vier-core, acht-thread Core i5-4570 is in een andere competitie. En de laatste generatie A10-6800K doet het een stuk beter dan de nieuwere chip waar we hier ook naar kijken.

Media-conversietests

Vervolgens zijn we doorgegaan met onze mediatraaktests, waarin we te zien krijgen hoe de prestatieverbetering eruitziet in real-world scenario's waarbij audio-, video- en afbeeldingsbestanden worden verwerkt.

Als eerste komt onze enige single-threaded benchmark, onze iTunes-conversietest, die slechts één CPU-kern belast om de hoeveelheid bestanden van een album te converteren…

Voor het overige is deze test gevoelig voor ruwe kloksnelheid. Bij deze getimede test doet de iets lagere kloksnelheid van de A10 pijn, net als de onderliggende Bulldozer-architectuur, die altijd relatief moeilijk heeft geworsteld met werk met een enkele thread. De A10-7800 bevindt zich vlak achter de A10-7850K, maar wordt achtergelaten door Intel's Core i3- en i5-chips en is ook langzamer dan de vorige generatie A10-6800K. Het doet echter het beste de AMD FX-8350 en zijn oudere architectuur, echter.

Vervolgens hebben we de A10-7800 onderworpen aan benchmarks voor videoconversie en fotobewerking, met nog twee multicore-bewuste software. We gebruikten het videoconversieprogramma Handbrake voor de videotest, waarbij een kort testvideobestand (Pixar's Dug's Special Mission ) werd geconverteerd naar een iPhone- en iPod-vriendelijk formaat…

Hier slaagde de A10-7800 erin de Core i3-chip bijna te vangen, terwijl hij alleen de A8-7600 en de A10-6800K van de vorige generatie overtrof. Zoals gewoonlijk was de machthonger A10-7850K net iets sneller.

Voor de proefversie van foto's hebben we de baanbrekende Adobe Photoshop CS6 opgestart (die ook gebruik maakt van meerdere kernen) en onze stock Photoshop-testafbeelding onderworpen aan een set van 11 filters die na elkaar worden uitgevoerd via een Action-bestand…

Bij deze test liep de A10-7800 voor op de A8-7600, zelfs bij een lagere TDP van 45 watt. Maar de nieuwe A10-7800-chip landde opnieuw een paar seconden achter op de laatste generatie A10-6800K en eindigde meer dan een minuut later dan Intel's Core i3-4130.

Over het algemeen zijn de CPU-prestaties van de A10-7800 niet bepaald verbluffend. Maar het is dicht genoeg bij dat van de duurdere en stroomverslindende A10-7850K om de laatste chip een lagere waarde te maken, tenzij je van plan bent overklokken en niet veel geeft om vermogen of warmte.

Maar net als bij eerdere Kaveri APU's, legt AMD de nadruk op grafische prestaties op deze chip boven elke CPU-boost. En op dat vlak is de Kaveri A10 zeker indrukwekkender.

Grafische prestaties

We begonnen onze grafische testen met de 2013-versie van Futuremark's 3DMark, met name de high-end Fire Strike benchmark subtest, die is ontworpen om de algehele grafische mogelijkheden van een systeem te meten. De A10-7800 domineerde de meeste andere chips hier, gelijke tred met de duurdere A10-7850K…

In de grafische subscore van de test, die probeert grafische mogelijkheden te isoleren van andere componentverschillen, verdubbelde de A10-7800 bijna de score van de duurdere Core i5-4570, terwijl hij ver vooruit liep op de vorige generatie A10-6800K, die zelf slechts iets vooruit op de nieuwere op Kaveri gebaseerde A8-7600. Het is meteen duidelijk dat de nieuwere Graphics Core Next-architectuur een groot verschil maakt voor de nieuwste APU's van AMD.

De volgende stap was onze minst veeleisende gametest, Just Cause 2, die we onder DirectX 10 hebben uitgevoerd…

Hier hebben alle recente AMD APU's die we hebben getest een grote voorsprong op het aanbod van Intel. En ze leverden allemaal afspeelbare beeldsnelheden op 1080p en hoge instellingen. Houd er echter rekening mee dat dit een oude game is. Zoals we gaan zien, zijn framesnelheden over het algemeen veel bescheidener bij het uitvoeren van nieuwere, veeleisendere code.

Overschakelen naar DirectX 11, specifiek onze Aliens Vs. Roofdiergame benchmark, de framesnelheid daalde dramatisch…

Maar nogmaals, de A10-7800 deed het veel beter dan de geïntegreerde grafische kaart op beide Intel-chips. Maar geen van de framesnelheden kon hier worden afgespeeld bij hoge instellingen.

In meer recente titels zoals Tomb Raider en Sleeping Dogs konden we speelbare beeldsnelheden bereiken of op zijn minst benaderen met AMD's twee nieuwste chips op 1080p en medium grafische instellingen. Maar nogmaals, dat was alleen het geval met snel geklokt RAM…

Met 1080p was de Core i5-4570 slechts in staat om ongeveer de helft tot tweederde van de beeldsnelheden te leveren zoals de A10-7800 kon, en het kwam niet in de buurt van speelbaarheid. Let wel, deze games kunnen nog steeds worden gespeeld met de nieuwste geïntegreerde grafische kaart van Intel, maar je moet ofwel de resolutie lager dan 1080p kiezen, of de instellingen van de game naar een lager niveau verlagen. Zelfs de mindere A8-7600 heeft hier duidelijk meer gaming-spieren dan de Intel-chips. Merk ook op dat er een merkbare, hoewel geen enorme dip, in gamingprestaties is wanneer de A10-7800 daalt van 65 naar 45 watt. Op voorwaarde dat u voldoende koeling kunt bieden (of in orde bent met de prestaties van de chip bij zijn 45-watt TDP), zou de A10 de basis kunnen vormen voor een vrij formidabele slanke media- en gaming-pc.

AMD Dual Graphics

Een van de potentiële voordelen van het kiezen voor een AMD APU is dat u de geïntegreerde grafische kaart op de chip kunt combineren met een speciale grafische kaart, of u die kaart nu koopt wanneer u het systeem bouwt, of maanden of jaren later. AMD noemt dit soort opstelling AMD Dual Graphics, en het beveelt aan om A10-chips te koppelen met de Radeon R7 250, een midrange-kaart die momenteel begint bij ongeveer $ 80.

We hebben een MSI-versie van de Radeon R7 250-kaart aan de A10-7800 gekoppeld en waren voor het grootste deel aangenaam verrast. Toen we voor het laatst Dual Graphics bezochten, hadden we een geweldige tijd om het gewoon te laten werken . En toen we dat eenmaal deden, waren de prestaties merkbaar schokkerig, vermoedelijk veroorzaakt door onvolwassenheid van stuurprogramma's in het licht van het gecompliceerde proces om twee verschillende banken met grafische cores synchroon met elkaar te laten werken.

Deze keer echter, hoewel de installatie nog steeds niet bepaald eenvoudig of intuïtief was, een paar jabs in het BIOS, een paar klikken in het Catalyst Control Center van AMD en een herstart (om er zeker van te zijn dat alles goed liep), en we had Dual Graphics in gebruik.

Met Heaven 2.0, Futuremark's 3DMark en Tomb Raider aan het licht gebracht, zagen we een prestatieverbetering van ongeveer 50 procent ten opzichte van alleen de geïntegreerde grafische kaart. En hoewel de prestaties niet altijd soepel waren (we merkten af ​​en toe een tijdelijke prestatie-blip of probleem met schermscheuren), lijkt de algehele ervaring veel beter dan onze ervaring met de technologie eerder in het voorjaar van 2014.

Dat gezegd hebbende, zoals bij elke dual-GPU-technologie, zal de hoeveelheid prestatieverbetering die je krijgt, variëren (soms enorm) van het ene spel naar het andere. Dat, in combinatie met de intermitterende prestatieproblemen die Dual Graphics nog steeds introduceert, betekent dat als je het je kunt veroorloven, je waarschijnlijk gewoon moet sparen voor een krachtigere speciale grafische kaart. Kaarten zoals de Radeon R7 260X worden momenteel verkocht voor slechts $ 90 na kortingen. En de veel krachtigere Radeon R9 270 kan worden gevonden zo laag als $ 140 na kortingen als je rondkijkt. We zien Dual Graphics alleen als een tussenstop voor mensen met zeer beperkte budgetten.

Gevolgtrekking

Voor $ 155 is AMD's A10-7800 een veelzijdige chip met indrukwekkende geïntegreerde gaming-vaardigheden. Tenzij u gek bent op overklokken en niet geïnteresseerd bent in stroomverbruik en warmte, is het een betere koop dan de meer energievretende en duurdere A10-7850K.

Toch is de voorgestelde prijs van $ 155 een beetje hoger dan we zouden willen, gezien het feit dat de A8-7600 nog steeds behoorlijk indrukwekkend is op het gebied van gaming en op hetzelfde moment beschikbaar moet zijn als de A10-7800, voor ongeveer tweederde de prijs van deze chip, of ongeveer $ 100. Ook kunnen chips zoals Intel's Core i3-4130 worden opgehaald voor ongeveer $ 125, en ze leveren betere CPU-prestaties voor de meeste taken, hoewel je maar ongeveer de helft van het grafische potentieel krijgt.

Als je niet veel om gaming geeft, zijn de chips van Intel in deze prijsklasse nog steeds een betere aankoop. En we denken dat de A8-7600 nog steeds de sweet spot vertegenwoordigt tussen prestaties en waarde in de huidige Kaveri-chipstack van AMD (vooral nu deze daadwerkelijk beschikbaar moet zijn om te kopen).

Maar als u een budget-pc wilt bouwen voor gaming en algemene computerdoeleinden en u niet helemaal onder de indruk bent van de benchmarkscores van de A8-7600-chip, levert de A10-7800 zeker meer prestaties. Je moet behoorlijk wat meer betalen voor die extra grafische afbeeldingen en CPU-spierkracht, maar de A10-7800 levert bijna alle spieren van de hoogwaardige A10-7850K met lagere stroombehoeften en een configureerbare TDP.

Nogmaals, de A10-7800 is niet ontgrendeld voor overklokken. Maar met deze prijzen, met het extra geld en de tijd die je waarschijnlijk zou moeten besteden om een ​​substantiële, stabiele overklok te behalen, is het waarschijnlijk beter om dat geld uit te geven aan een hoger platform met een speciale grafische kaart, dat een AMD FX-serie chip of een Intel Core i3 of Core i5 CPU. (Een beetje geluk is ook betrokken bij het verkrijgen van een goede overklok, omdat overklokbaarheid varieert van chipmonster tot chipmonster. Het is een beetje een loterij.)

Er is veel toekomstpotentieel in de manier waarop AMD's Kaveri-chips werkbelastingen beter kunnen delen tussen de CPU en GPU. Maar het is onduidelijk wanneer de meeste gebruikers substantieel zullen kunnen profiteren van de mogelijkheden van de recente AMD-chips op dat vlak, zonder te hoeven zoeken naar de paar programma's en plug-ins die ervan profiteren. Tot die tijd is HSA meer een interessante functie voor liefhebbers om mee te spelen dan iets waarop je een chipaankoop zou moeten baseren.