Techonomie: heeft silicon valley zijn ziel en andere zorgen verloren

Op de Techonomy-conferentie van vorige maand viel me op dat zoveel mensen in de Tech-industrie negatief of op zijn minst sceptisch zijn geworden over de bijdrage van technologiebedrijven aan de samenleving als geheel.

Dit werd benadrukt door een debat, gemodereerd door John Donvan van Intelligence Squared, waarin de vraag werd gesteld "Heeft Silicon Valley zijn ziel verloren?"

Noam Cohen, auteur van The Know-It-Alls , pleitte voor die stelling en vertelde hoe het toen hij voor het eerst het internet gebruikte 'een exotische, eigenzinnige, opwindende ervaring' was. Nu weten bedrijven alles over jou, en dat de bedrijven die met een ziel zijn begonnen het hebben verkocht om hun missies te financieren. Hij zei dat Google begon als een betrouwbare manier om over de wereld te navigeren en zich zelfs zorgen maakte over advertenties die de zoektocht corrumpeerden. Hij zei ook dat Facebook begon als een idealistische manier om studenten met elkaar te verbinden. Nu zijn beide meer geïnteresseerd in het volgen van ons en het verkopen van advertenties.

Silicon Valley-historicus Leslie Berlin van Stanford University (die Troublemakers schreef : Silicon Valley's Coming of Age ) nam de andere kant en merkte op dat geld verdienen altijd een doel is geweest van Silicon Valley-bedrijven, terug naar de Homebrew Computer Club en Bill Gates toen Larry Page en Sergey Brin gebruikten een federaal contract om technologie te ontwikkelen die later Google werd. Ze concludeerde dat "Silicon Valley dezelfde rommelige mix van idealisme en commercialisme heeft… die het de afgelopen 60 jaar heeft volgehouden."

Dipayan Ghosh van de Harvard Kennedy School en voorheen met Facebook en het Witte Huis, zei dat bedrijven niet tegelijkertijd idealisme en commercialiteit kunnen hebben. Hij zei dat een rationeel bedrijf niet nadenkt over wat goed en fout is, maar zich in plaats daarvan concentreert op het juridische kader en daarin opereert. Hij sprak over hoe platforms zoals Facebook, Twitter en Snapchat "bijna verslavend" zijn en een feedbackloop hebben die nep-inhoud en desinformatie aanmoedigt. Hij haalde ook Apple aan die gegevens in China en Google opsloeg en overwoog China opnieuw te betreden met een gecensureerde zoekmachine als voorbeelden hiervan die niet moreel zijn en de democratie zouden kunnen schaden.

Joshua McKenty, vice-president van Pivotal en mede-oprichter van OpenStack, voerde aan dat er veel bedrijven in Silicon Valley zijn, waaronder 6.000 startups, en zei dat het niet eerlijk is om ze allemaal als hetzelfde te beschilderen. Hij merkte op dat de aan de orde gestelde kwesties niet uniek waren voor Silicon Valley, en dat zaken als bedrijfsverantwoordelijkheid en de belofte van 1 procent van Salesforces ook deel uitmaken van de cultuur. Hij zei dat we moeten proberen het beter te doen, maar dat onbedoelde gevolgen altijd zullen gebeuren. McNulty zei dat de dingen die misgaan zorgen voor grote krantenkoppen, en wat goed gaat wordt vaak niet opgemerkt.

In sommige opzichten kwam de vraag neer of Silicon Valley is veranderd. Cohen zei dat het zo was omdat de bedrijven zoveel belangrijker zijn geworden. "Er is iets heel erg mis en er is iets veranderd", zei hij.

Berlijn was het erover eens dat dingen zijn veranderd en dat Silicon Valley veel meer impact heeft dan vroeger. En ze wees op het verschil tussen een ziel hebben en moreel zijn. Ze zei dat ze niet argumenteerde dat Silicon Valley perfect was, maar in plaats daarvan zei: "dezelfde dingen die Silicon Valley zo geweldig hebben gemaakt, hebben een kant die problematisch is." Maar ze merkte op dat veel van de slechte dingen die nu aan Silicon Valley worden toegeschreven, echo's zijn van dingen die jaren geleden zijn gebeurd, en zei dat vanaf het begin van de vallei, idealisme en commercialisme naast elkaar bestonden. Ze zei dat het gemakkelijk is om cynisch te zijn, omdat er vreselijke fouten zijn gemaakt en zelfs sommige criminelen en dat 'we het beter kunnen doen'. Maar ze zei dat de cultuur van Silicon Valley in het algemeen het leven van mensen heeft verbeterd.

Vóór het debat was 51 procent van het publiek het eens met de stelling, 33 procent tegen en 16 procent onbeslist; daarna was 35 procent het ermee eens, 63 procent was het daar niet mee eens, met 2 procent onbeslist.

Verschillende andere sessies wezen op veel van de problemen die de technologie heeft benadrukt.

De problemen met smartphones op school

"Smartphones brengen grote schade aan aan slimme kinderen die naar school kunnen leren, " zei Catherine Steiner-Adair van de Harvard Medical School. Ze merkte op dat de constante stimulans van smartphones kinderen leerde om naar die stimulans te verlangen en dat verhinderde dat ze zich konden concentreren, waardoor hun vermogen tot diep denken, empathie en kritisch denken werd aangetast.

Dit strekt zich ook uit tot lezen op het scherm, zei ze, en zei dat wanneer je uit een papieren boek leest, je meer focust, terwijl mensen op digitale schermen - of een Kindle of een iPad - de neiging hebben om te skimmen. 'Je stem is rijker', zei ze toen je uit een fysiek boek las.

Steiner-Adair zei dat 50 procent van de kinderen zegt dat ze verslaafd zijn aan de telefoon en dat veel kinderen de telefoon als hun identiteit beschouwen. Ze zei dat 1-op-1, face-to-face leren veel belangrijker was, en verklaarde dat het belangrijkste wat je leert op de middelbare school te maken heeft met sociale interactie.

Ze zei dat dit ook gevolgen heeft voor jonge volwassenen. "Een van de meest trieste dingen die ik hoor, " zei ze, is dat "we de meest verbonden generatie in de geschiedenis zijn, maar we zijn dol op verliefd worden." Ze wees op een toename van sociale angst en toxisch gedrag, en een afname van dating.

Een behoefte aan universele samenwerking

Justin Rosenstein, mede-oprichter van Asana en een van de makers van de "Vind ik leuk" -knop op Facebook zei dat de knop, waarmee een jury van je collega's kan bepalen wat jouw aandacht waard is, "geweldig is als het werkt" - waardoor ideeën zoals #metoo zich sneller kunnen verspreiden - maar dit heeft "onbedoelde gevolgen" zoals afleiding en vervreemding.

"We hebben een radicale verandering nodig in de definitie van wat het betekent om te slagen als technoloog, " zei Rosenstein, en merkte op dat de bestaande economische orde betekent dat economisch slagen in de weg staat van het juiste doen. Hij zei dat we vandaag naar organisaties kijken alsof het sportteams zijn die met elkaar in conflict zijn, en dat het beter zou zijn als we onszelf als één team zouden kunnen zien en op grote schaal kunnen samenwerken.

Hij zei dat problemen echt "vermomde zegeningen" zijn. Hij zei dat de problemen waarmee we nu worden geconfronteerd, een "wake-up call" zijn voor zaken die we moeten aanpakken voordat we biotech, AI, nanotech en 3D-printen op grote schaal uitrollen. In plaats van concurrentie om te zien wie het bewerken van genen of AI het snelst kan ontwikkelen, moeten we 'de tijd nemen om na te denken over het goed doen', zei hij.

"We moeten veranderen van onszelf als disruptors zien in onszelf als collaborateurs, " zei hij en merkte op dat bedrijven bewuster moeten zijn bij het ontwikkelen van nieuwe dingen (zoals door psychologen in te huren) en vervolgens hun acties te volgen omdat het moeilijk te voorspellen is alle gevolgen. Hij bekritiseerde met name de kennisgeving en zei dat we moeten werken om de aandacht af te stemmen op de intentie. Hij zei te vaak dat technologie je weghaalt van de belangrijkste dingen in je leven, dus we moeten alleen meldingen gebruiken voor dingen die actueel en belangrijk zijn.

Hij zei dat we een ethische code nodig hebben en ethiek moeten onderwijzen als kern van informatica of enige vorm van technologie.

Waarom bedrijven gelijkheid moeten omarmen

Alles was niet negatief. Tony Prophet, de eerste "chief equality officer" bij Salesforce, vertelde over de inspanningen van het bedrijf om te zorgen voor een meer gelijkwaardige werkplek, vechtend voor de rechten van LGBTQ-werknemers in Indiana en het verhogen van het salaris voor veel vrouwen om ervoor te zorgen dat ze hetzelfde maken als mannen. Profeet is "verrast, tevreden en onder de indruk" van de betrokkenheid van CXO's over de hele wereld bij dit onderwerp en zei dat dit voor alle belanghebbenden voor ogen stond omdat het deel uitmaakt van waar uw merk voor staat. Hij zei dat we ons op een "buigpunt" bevinden met problemen als populisme en vreemdelingenhaat die uit de schaduw treden. "Het bedrijfsleven kan niet alleen een rol spelen, het moet ook een rol spelen, " zei hij, zeggend dat organisaties een inherente verantwoordelijkheid hadden om uw platform te gebruiken ten behoeve van de samenleving.

Hoe de VS voorop kunnen blijven lopen op het gebied van technologie

Michael Kratsios van het Office of Science and Technology Policy en de plaatsvervangend CTO van de VS zei dat de technologische agenda van het Witte Huis drie belangrijke pijlers heeft.

Ten eerste, zei hij, hebt u een gecoördineerde en geconcentreerde R & D-inspanning van de federale overheid nodig. Als onderdeel hiervan, zei hij, moet je "obstakels voor innovatie wegnemen", zoals het verbeteren van de regels waaronder drones kunnen worden getest. Ten tweede, zei hij, is het "Amerikanen in staat stellen te innoveren". Dit omvat zowel connectiviteit, waarvan hij zei dat 34 miljoen Amerikanen geen toegang hebben tot high-speed internet, en 80 procent daarvan bevindt zich op het platteland van Amerika; en STEM-onderwijs, waar hij zei dat het ministerie van Onderwijs $ 200 miljoen heeft vastgelegd en dat toptechnologiebedrijven nog eens $ 300 miljoen hebben vastgelegd. Ten slotte sprak hij over "het verdedigen van Amerikaanse technologie in het buitenland", waaronder het beschermen van de IP-rechten van Amerikaanse bedrijven.

Krastios zei dat de VS het beste technologische ecosysteem heeft ontwikkeld vanwege de combinatie van federale R&D, de academische wereld en de private sector die allemaal samenwerken. Hij merkte op dat we geen gecentraliseerd industriebeleid hebben, maar in plaats daarvan een 'creatief, innovatief vrijemarktsysteem' hebben en dat hij nadenkt over hoe de overheid het ecosysteem kan 'turbochargen' door dingen als de snelste supercomputer ter wereld te ondersteunen bij Oak Ridge National Laboratories. Hij merkte op dat alleen het ministerie van Energie tientallen miljarden dollars aan wetenschap besteedt en 17 nationale laboratoria runt; hoe de National Science Foundation $ 7 miljard per jaar besteedt aan fundamenteel onderzoek; en je hebt ander geld uitgegeven door groepen zoals DARPA en IARPA.

Rodney Brooks, wiens Rethink Robotics onlangs zijn deuren sloot, werd door het publiek toegejuicht voor een vraag die problemen met het beleid van de administratie opriep, gericht op potentiële werknemers die geen visum kregen; en investeringen zijn niet toegestaan ​​door de Commissie buitenlandse investeringen in de VS (CFIUS). Krastios zei: "de beste en slimste moeten een legale weg hebben zodat ze naar de VS kunnen komen" en zei dat de OSTP daar consequent voor heeft gepleit. Hij zei dat de investeringsvraag ingewikkelder was omdat Chinese investeringen in een aantal gevallen hebben geleid tot diefstal van intellectuele eigendom.

Leiderschap in een startup-wereld

John Chambers van JC2 Ventures, de voormalige CEO van Cisco Systems, was kritischer over de rol van de overheid en zei: "Wij zijn het enige land ter wereld zonder een digitaliseringsplan." Hij wees op programma's in India en Frankrijk om het aantal startups te vergroten en vertelde hoe Frankrijk in de afgelopen drie jaar van 133 startups naar meer dan 700 is gegaan, van 'slechtst naar eerst' in het gemak van het starten van een bedrijf. Hij was vooral geïnteresseerd in het verbeteren van de staat van startups buiten de grote gebieden, zoals in zijn thuisstaat West Virginia.

Chambers zei dat technologie 20 tot 40 procent van de banen van vandaag zal vernietigen, en dat als we niet meer startups krijgen, dit de "digitale kloof erger" maakt. Hij zei dat hij verwacht dat alle banen en het grootste deel van de innovatie afkomstig zijn van kleinere bedrijven en startups. Hij zei ooit dat de topbedrijven de beste studenten konden inhuren; nu wil 80 tot 90 procent van die studenten voor startups werken. Omdat ons beleid niet zoveel nieuwe startups aanmoedigt, zei hij: "We laten de Amerikanen op dit moment in de steek en lopen snel achter."

Chambers zei dat hij altijd dacht dat het laatste wat we wilden doen, te dicht bij de regering kwam, maar zei dat hij "het helemaal fout had." Hij sprak over hoe overheid en bedrijfsleven moeten samenwerken om meer nieuwe bedrijven te creëren en over digitalisering. Hij promootte ook de rol van immigratie en zei dat 40 procent van de Fortune 500 werd opgericht door immigranten en kinderen van immigranten, en dat dit aantal vandaag bij startups waarschijnlijk 60 procent is. Hij zei dat we dat soort talent moeten binnenhalen.

In een vraaggedeelte vroeg ik Chambers waarom hij dacht dat het aantal nieuwe bedrijven zo dramatisch is gedaald ten opzichte van een generatie geleden. Hij was het ermee eens dat de aantallen ongeveer een dozijn jaar geleden dramatisch begonnen te dalen en suggereerde dat de redenen zijn dat we geen nationaal beleid hebben voor startups, hebben het zo moeilijk gemaakt voor startups om zaken te doen vanwege regelgeving die "een ramp is" ", en hebben een gebroken onderwijssysteem. Hij zei dat we ondernemerschap en concepten AI 'op een leuke manier' in vroege klassen moeten onderwijzen, wat de diversiteit in het veld zou kunnen verbeteren. Hij zei dat het gebrek aan een wil om dit te veranderen een "digitale kloof" zal creëren, en dat het veranderen niet te ingewikkeld is.

Sommige gedachten

Mijn eigen mening is dat er zeker gebieden zijn waar technologiebedrijven moeten verbeteren; en ik maak me zorgen over zaken als privacy, desinformatie en een gebrek aan ongelijkheid. Maar over het algemeen denk ik dat veel van de negatieve indrukken van technologie overdreven zijn. De meeste mensen denken dat ze goede dingen halen uit de technologie die ze gebruiken, of ze zouden het niet gebruiken.

De agenda van het Witte Huis klinkt op zichzelf redelijk - wie zou kunnen pleiten voor meer R&D, verbeterde plattelandsverbindingen, STEM-educatie en bescherming van IP-rechten? Maar ik maak me zorgen dat sommige kwesties minder worden herkend - met name die welke te maken hebben met de impact van technologie en automatisering op de werkgelegenheid - dan ik zou willen zien. $ 200 miljoen van de overheid en $ 300 miljoen van de industrie voor STEM-onderwijs klinkt als veel, maar er zijn meer dan 50 miljoen K-12 studenten, dus we hebben het eigenlijk alleen over $ 10 per kind. Het is moeilijk te denken dat de naald echt beweegt.

• Hoe AI criminelen te slim af is en de samenleving verbetert Hoe AI criminelen te slim af is en de samenleving verbetert
• Het internet: goed of slecht voor de samenleving? Het internet: goed of slecht voor de samenleving?
• Is kunstmatige intelligentie goed, kwaad of beide? Is kunstmatige intelligentie goed, kwaad of beide?

Aan de andere kant negeren teveel mensen de enorme hoeveelheden geld die de federale overheid uitgeeft (en lange tijd heeft uitgegeven) aan fundamenteel onderzoek en ontwikkeling en aan zaken als de nationale laboratoria. Veel van de onderliggende technologie die we als vanzelfsprekend beschouwen, werd ontwikkeld of geïncubeerd via dergelijke programma's, en de federale overheid is al lang een belangrijke klant voor bijna alle grote technologiebedrijven. Regulering door de overheid kan helpen - of belemmeren - de voorwaarden voor het creëren van nieuwe technologie.

Ik denk zeker dat we als samenleving meer aandacht moeten besteden aan zaken als het opzetten van nieuwe bedrijven, meer mensen leren op zijn minst de basis van technologie en het verbeteren van diversiteit.

In het debat ben ik het in wezen eens met Berlijn. Er zijn zeker problemen in Silicon Valley, maar die zijn er altijd geweest en zullen dat waarschijnlijk altijd blijven. We moeten de fouten en excessen aanpakken, maar we moeten niet alle goede dingen vergeten die Silicon Valley ons heeft gebracht.