Inhoudsopgave:
Video: Taylor Swift - Look What You Made Me Do (November 2024)
Inhoud
- Taylor Swift versus Spotify: Waarom muziek niet gratis zou moeten zijn
- Het argument tegen gratis muziek
Iedereen weet dat de muziekindustrie zich in een crisis bevindt. Het is het verhaal geweest sinds de opkomst van Napster en de daling van de cd-verkoop vanaf 2001. Al 13 jaar zoeken we allemaal naar het juiste antwoord.
Het kan niet gratis zijn. Kunstenaars moeten op de een of andere manier worden betaald. Misschien niet allemaal - er zijn altijd mensen geweest die niet hebben wat nodig is om een hit te schrijven of een cult-aanhang te ontwikkelen - maar goede muziek waarvan mensen genieten, moet iets waard zijn.
Deze week was de stap van Taylor Swift om haar muziek helemaal uit Spotify te halen geen grote verrassing. Ze had dit jaar al een versie geschreven voor The Wall Street Journal waarin ze zei dat het delen van bestanden en streaming de verkoop van albums drastisch hebben gekrompen, en dat zij vindt dat "muziek niet gratis moet zijn, en dat individuele artiesten en hun labels op een dag beslissen wat de prijs van een album is. " Swift wilde haar nieuwste album behouden houden, of in ieder geval alleen beschikbaar voor Spotify's premium-abonnees, wat Spotify niet wilde; vandaar de impasse.
Ondanks de algehele omzetdaling zijn er deze eeuw tal van belangrijke mijlpalen geweest in de muziekbusiness. Apple lanceerde de iPod in 2001 en de iTunes Music Store minder dan twee jaar later en veranderde de manier waarop mensen muziek kopen en consumeren. Napster, Rhapsody, de digitale arm van Sony en andere concurrerende services probeerden zichzelf te vernieuwen naar het imago van Apple en faalden. Anderen kwamen binnen en deden het correct; nu kunt u kiezen tussen Amazon, Google Play en Apple bij het kopen van muziek en krijgt u in elk geval een solide ervaring.
Dan is er streaming radio. Pandora, Slacker en andere internetradiosites werden zeer succesvol, maar ten koste van muzikanten, die in vergelijking heel weinig verdienden (hoewel het nog steeds beter was dan nul, wat ze ook deden op sites voor het delen van bestanden).
Sommige al beroemde artiesten hebben belangrijke verklaringen afgelegd in deze voortdurende strijd. Radiohead bracht In Rainbows in 2007 uit en vertelde iedereen te betalen wat ze wilden. Trent Reznor geeft af en toe hele albums weg. Vorig jaar verraste Beyoncé de wereld met een eerder onaangekondigd 14-nummers album minuten voor middernacht op iTunes; er zijn enkele miljoenen exemplaren van verkocht.
Maar het zijn de niet-al-beroemde artiesten waar ik me zorgen over maak.
Spotify and the Rise of On-Demand Music
Internetradio is één ding, maar de opkomst van on-demand muziek is iets heel anders. Dat omvat Spotify, YouTube en soortgelijke services zoals deze. En de toekomst van opgenomen muziek hangt in de balans.
Spotify zag er aanvankelijk uit als de heilige graal van muzieksites: gratis streamen of een laag maandelijks bedrag zonder advertenties, maar je kunt ook alle nummers zelf kiezen in plaats van een gerandomiseerde (indien algoritmisch samengestelde) stream van internetradiosites. Dingen veranderden aanzienlijk in 2013 toen Spotify je begon met het toevoegen van nummers en albums aan je algehele verzameling, en niet alleen aan specifieke afspeellijsten - waardoor het in feite een gigantische gratis iTunes-app werd. Het punt is dat als je een werkende muzikant en songwriter bent, het echt onmogelijk is om echt geld te verdienen met deze services.
Het argument van Spotify is dat het in de loop van de tijd de royalty's voor artiesten kan verhogen. De service zegt dat het bijna 70 procent van de omzet terugbetaalt aan artiesten, maar er is duidelijk niet genoeg totale omzet om hen nu te ondersteunen. Het lijkt erop dat dit nog ver weg is, als het zelfs maar mogelijk is. Als je een muzikant bent en je krijgt slechts $ 16 voor een miljoen keer gespeeld - en een miljoen keer betekent meestal dat je op de een of andere manier bent doorgebroken en herkenbaar populair bent - hoe kun je dat overleven en je carrière en jouw kunst?
Het grootste probleem hier is waarschijnlijk de gratis, door advertenties ondersteunde versie van Spotify. De overgrote meerderheid van de luisteraars betaalt niets voor muziek. Hetzelfde geldt voor mensen die luisteren op YouTube, met advertenties die vóór elk nummer worden afgespeeld. Wanneer je je abonneert op de premiumservice van Spotify of op Netflix, betaal je tenminste iets , hoewel het nog steeds minuscuul is.
Dus veel experts hebben inmiddels betaalde muziek dood verklaard, dat streaming de toekomst is en dat opgenomen muziek zelf nul waard is. Bovendien verwachten talloze locaties dat muzikanten optredens spelen of hun liedjes in indiefilms laten plaatsen voor extra 'exposure' in plaats van geldelijke compensatie.
Duizenden muzikanten zijn het hier niet mee eens. Ze moeten huur betalen en boodschappen doen. Ik ken persoonlijk enkele tientallen van deze, die al bijna twintig jaar en soms langer schrijven, opnemen en optreden.
Je kunt niet eten met blootstelling. Je kunt met geld eten.
BEKIJK ALLE FOTO'S IN GALERIE
