Het oppervlakte boek en Microsoft's marketing dwaasheid

Niemand ontkent dat de nieuwe Microsoft Surface Book-laptop niet erg cool is, zowel qua ontwerp als qua functies. Maar met dit apparaat heeft Microsoft opnieuw aangetoond dat het niet begrijpt hoe het hardwarespel werkt in de technologie.

Microsoft heeft geen idee van productprijzen. Deze machines zijn te verdomd duur, periode. Niemand met gezond verstand zal er een kopen tenzij ze overtollige contanten hebben. Als ik er ooit een in het wild zie, wat ik betwijfel, zal ik die persoon inderdaad vragen of ze geld hebben om te verbranden en zo ja, kunnen ze me er wat van geven?

Niemand bij Microsoft heeft ooit grip gehad op hightech-prijzen. Dit komt omdat het bedrijf is geëvolueerd vanuit een monopolistische positie in de softwarebranche met Windows en Office. Er was geen reden om veel te weten, behalve hoe u een bedrijf voor het nemen van bestellingen kunt runnen.

Dit was recentelijk het geval bij de Lumia-telefoons. Het zijn pretentieuze en naïeve producten die niet verkopen omdat ze niet scherp geprijsd zijn.

Laten we de vier grote marketingconcepten met betrekking tot technische hardware eens bekijken: luxe, leercurve, marktaandeel veroveren en leider in verlies. Misschien zal iemand bij Microsoft een aanwijzing krijgen en mensen inhuren die de technische hardware-business begrijpen. (Ik zeg specifiek technische hardware omdat dit bedrijf op geen enkele manier vergelijkbaar is met het verkopen van auto's of koelkasten.)

Luxe

De concepten en modus operandi voor het verkopen van luxe goederen zijn vreemd aan normale marketingfuncties. Er zijn veel studies en enkele boeken om dit te ondersteunen. Het is anders, ietwat idioot en meestal contra-intuïtief. Gespecialiseerde vaardigheden en verschillende gevoeligheden zijn betrokken en er is getraind personeel nodig. Maar Microsoft, Samsung en anderen (behalve Apple) hebben het niet gehaald en ze zouden allemaal moeten stoppen met proberen. Microsoft is geen Apple en moet Cupertino niet als een concurrent beschouwen. De concurrenten zijn Dell, Asus en Lenovo, die allemaal veel meer concurrerende producten verkopen.

Leercurve

Dit is een prijsconcept dat grotendeels door Microsoft is genegeerd. Ik zou er een boek over kunnen schrijven, maar kort gezegd lijkt het op de wet van Moore en zegt dat vanwege het effect van de wet van Moore op een technisch product, de kosten om een ​​product te maken zullen dalen, terwijl de functionaliteit in de loop van de tijd op alle manieren zal verbeteren. Het product van vandaag zal dus onmiddellijk in waarde dalen en niet duurzaam zijn tegen zijn eerlijke huidige prijs.

De schijf-, chip- en computerfabrikanten waarderen alles op basis van een toekomstige waarde op een curve. Dus een harde schijf die voor $ 400 verkoopt, zal uiteindelijk $ 250 of misschien $ 150 zijn. Bedrijven verliezen geld tot ze het juiste moment in de leercurve naderen, maar zijn gedoemd de cyclus te herhalen met het product van de volgende generatie. Dit houdt de prijzen erg laag en verwarmt de markt op een manier die het bedrijf ondersteunt. Het basisargument over de leercurve en het prijsmodel stond techbedrijven toe om alle antidumpingwetten te omzeilen.

Uiteindelijk stabiliseert de prijs op een constante waarde en wordt er veel geld verdiend.

Marktaandeel grijpen

De sleutel tot succes bij het vermarkten van high-tech, hightech-producten is om zoveel mogelijk marktaandeel te veroveren. De prijzen voor de leercurve werden uitsluitend om deze reden gedaan. Je kunt de leercurve bedanken voor het feit dat je ongeveer 32 GB in je zak hebt op een sleutelhanger waarvoor je $ 10 hebt betaald.

Microsoft, vanuit een monopolistisch perspectief, weet niet hoe het marktaandeel moet veroveren en lijkt het belang ervan niet te beseffen. Het had enig begrip tijdens de Word Processing Wars, die het 20 jaar geleden won. Ik denk dat die mensen allemaal zijn gestopt. De Lumia is een goed voorbeeld. Wie heeft er een? Ze weten niet eens hoe ze deze telefoons aan leden van de media moeten zaaien. Microsoft is dus nooit in gesprek. Luister maar eens naar een technische podcast. HTC wordt vergeleken met Samsung tot Apple tot Huawei. Dan eindigt het.

Verliesleiders

Dit kan voor geen enkele marketingpersoon een buitenaards concept zijn. Het belang van verliesleiders om marktaandeel te winnen heeft altijd gewerkt. Natuurlijk worden ze nooit verliesleiders genoemd.

Op dit moment is de strategie van Microsoft om hardware te ontwikkelen, de kosten van productie, ontwikkeling en marketing te berekenen en een prijs te berekenen waarmee het bedrijf winst kan maken. Wat er gebeurt, is dat deze berekening de marktrealiteit negeert en negeert wat de prijs zou moeten zijn om eindeloze eenheden te verplaatsen. Dus neemt het bedrijf een pak slaag en steekt zijn armen in de lucht en neemt een enorm verlies. Golly, het heeft alles volgens het boek gedaan en dit was het resultaat.

Het is het verkeerde boek!

Als het bedrijf het proces zou omkeren en een enorm verlies zou maken door het product in de eerste plaats te onderschatten om marktaandeel te winnen, zou het een succesvol product hebben dat winst zou kunnen maken op enorme verkopen terwijl het de leercurve volgde. Dat is absoluut wat het met de telefoon te maken heeft. Het kan ook met Surface Book-laptops. Stel een lage prijs vast en wacht tot de wet van Moore inhaalt. Geef het twee jaar.

Denk maar aan de middenklasse $ 1.895 Surface Book die vandaag, nu, voor $ 895 of minder wordt verkocht! Dezelfde exacte functies. Ik vermoed dat de kosten om deze dingen ongeveer $ 1.000 te maken, misschien minder. Ze zouden ongeveer een jaar lang ongeveer $ 100 per eenheid verliezen. Microsoft zou dat gemakkelijk kunnen absorberen. Het verliest meer dan dat als het de prijs niet verlaagt.

Ik ben te lang doorgegaan. Ik denk dat ik mijn punt heb gemaakt. Krijg met het programma en verlaag de prijzen Microsoft. Veel!