Fox-nieuws en de gop naar snijders: drop dead | evan dashevsky

Ongeacht of je politiek rood of blauw neigt, we kunnen het er allemaal over eens zijn dat het GOP-debat van vanavond absoluut GEWELDIG zal zijn!

Wat er meestal in deze partijdebatten gebeurt, is dat de kandidaat die aan de peilingen deelneemt, zal proberen zo presidentieel mogelijk te verschijnen (dwz stoïcijns, afgezworen), terwijl alle andere kandidaten een spelletje spelen om de leider te rammelen. Maar deze keer is de leidende kandidaat 100% ongevoelig voor alle kritiek en zal hij deze meteen teruggeven. Donald J. Trump weigert niet alleen de confrontatie uit de weg te gaan, hij geniet ervan.

Vanavond zullen we geen debat kijken, we zullen getuige zijn van een gebeurtenis . Dat wil zeggen - als u een kabelabonnement hebt.

Ja, het is 2015 en je moet nog steeds een kabelaanbieder betalen voor het voorrecht om een ​​live digitale stream op internet te bekijken. Hoewel het debat van vanavond beschikbaar zal zijn op de website van Fox News Channel en op de vele app-platforms, is voor alle digitale livestreams een aanmelding voor een kabelabonnement vereist. Anders gezegd: u moet een tussenpersoon betalen die misschien niet eens in het midden staat.

Een FNC-vertegenwoordiger vertelde PCMag dat clips van het debat de hele avond 'in realtime op de site worden geüpload' en dat het volledige debat de volgende dag zelfs zonder abonnement op de site zal worden gearchiveerd. Hoe erg 2010 van hen.

Dus koordsnijders die enige hoop hadden om deel te nemen aan het live gesprek rond het debat, zijn nogal pech. En het is niet alleen FNC die het vasthoudt aan het groeiende aantal consumenten dat weigert deel te nemen aan het kabelindustriële complex. CNN - dat het volgende GOP-debat zal hosten - biedt kijkers alleen een gratis voorbeeld van 10 minuten van haar 16 september-debat via haar website en iPad-app voordat ze zich moeten aanmelden. We moeten echter opmerken dat de uitzending van CNN online kan worden bekeken als onderdeel van de Sling TV-dienst van Dish Networks, die live-uitzendingen zonder kabelabonnement via internet levert.

Het vereisen van een kabelabonnement om een ​​live presidentiële debat - of een groot evenement - te bekijken, hoort niet thuis in de hedendaagse mediascape. Dit is een laatste zucht van een achterhaald mediaparadigma. U kunt inhoud rechtstreeks aan consumenten verkopen op een per-view-basis (bijv. ITunes of iBooks) of opnemen in een abonnementplatform (bijv. Hulu of Sling), maar bestraf consumenten die zich niet willen aanmelden voor een kabel niet pakket vol met kanalen die ze waarschijnlijk nooit zullen bekijken. ISP's moeten uit de zaken van het inhoudsfascisme stappen en zich concentreren op het bieden van internettoegang (en, terwijl we het over dit onderwerp hebben - laten we wat meer concurrentie voor ISP's krijgen).

Een erfenis van irritant

Deze paywalls zijn waarschijnlijk het resultaat van oudere contracten met providers die netwerken zoals FNC betalen voor hun inhoud. In feite zijn de kabelkanalen evenveel slachtoffers in dit alles - ze worden buitengesloten van potentiële kijkers en inkomsten . We moeten er rekening mee houden dat de FNC-debatten 'beperkte commercials' zullen bevatten - deze adverteerders zouden het zeker geweldig vinden als hun boodschap voor zoveel mogelijk oogappels zou verschijnen (en ze zouden meer betalen voor een dergelijke kans). En laten we niet vergeten dat de nationale partijen en de kandidaten ook mislopen - ze willen hun berichten zeker voor zoveel mogelijk potentiële kiezers uitbrengen. Er zijn hier meestal verliezers.

De afhaalmaaltijden zijn deze: deze paywalls moeten verdwijnen. Alle Amerikanen - behalve degenen die leiding geven aan grote kabelaanbieders - kunnen het hiermee eens zijn. In feite zijn er twee zeer sterke - zij het volledig tegenstrijdige - argumenten tegen deze paywalls, die kunnen worden omschreven als het 'blauwe staatargument' en het 'rode staatargument'. Zoals de meeste kwesties, hebben deze argumenten hun wortels in zeer verschillende visies op de wereld, maar uiteindelijk willen ze allebei alleen wat het beste is voor de natie:

Ten eerste, het egalitair gerichte argument van de blauwe staat: presidentiële debatten zijn belangrijk. Het debat kan worden gefaciliteerd door een organisatie met winstoogmerk zoals FNC, maar de inhoud moet voor iedereen op elk scherm beschikbaar zijn zonder enige betaalmuur. Technologie maakt deze verspreiding mogelijk; omroepen zouden er hun voordeel mee moeten doen. Een dergelijke programmering van openbare zaken helpt een democratie te gedijen; het moet niet gegijzeld worden.

Laten we zeggen dat je helemaal afkeer hebt van het idee om goederen weg te geven aan degenen die er niet voor hebben betaald. Dan kunt u het misschien eens zijn met het argument van de lean in de vrije markt: de kabelnetwerken zijn entiteiten met winstoogmerk - een livestream zou hen in staat stellen hun publiek (en potentiële inkomstenstroom) aanzienlijk uit te breiden. Alle contentproviders leren dit nieuwe digitale tijdperk te volgen. Deze paywalls zijn overblijfselen voordat on-demand contentplatforms de mainstream bereiken.

Over de meeste kwesties zullen Amerikanen het nooit eens worden. Maar zeker, we kunnen allemaal - ongeacht of we rooten voor het rode of blauwe team - samenkomen en nieuwe technologieën omarmen.

Laat de natie samenkomen om onze kabelbedrijven - in de werelden van Donald Donald Trump - te vertellen dat je bent ontslagen !

Ook zijn jullie verliezers.