Video: Vivienne Ming | The State of AI | SingularityU Greece Summit 2018 (November 2024)
Hallo, ik ben Dan Costa, hoofdredacteur van PCmag.com en dit is Fast Forward waar we gesprekken hebben over het leven in de toekomst. Mijn gast vandaag is Vivienne Ming, een theoretische neurowetenschapper, technologische pionier, ondernemer en mede-oprichter van Socos, naast vele, vele andere dingen waar we op zullen ingaan. Bij CES gaf je een presentatie. Laten we daarover praten, laten we het hebben over kunstmatige intelligentie en het daar vandaan nemen.
Vivienne Ming: Natuurlijk, er lijken bij CES twee grote gesprekken te zijn, die AI en VR zijn en er zijn veel redenen voor. Mijn panel, dat enkele grote pruiken van IBM en Phillips en anderen had, alles waar ze over praten waarom en wat de implicaties zijn. Ik zal bot zijn, er is slechts zoveel dat het hoofd van Watson of het hoofd van de technologieafdeling van Accenture op een podium kan doen, behalve zeggen: 'Hé, dit is geweldig want'.
Dan Costa: Ze hebben allemaal producten.
Ming: Precies. Ik denk dat ze er heel eerlijk over zijn, maar ik denk dat een van de ontbrekende ingrediënten die we in dit panel proberen te brengen, de implicaties op grote schaal zijn? Waarom is iedereen zo enthousiast? Is het echt? Het is. Moet je opgewonden zijn? Dat zou je moeten doen, maar de veranderingen zijn waarschijnlijk niet morgen. Deze wijzigingen hebben ook reële gevolgen.
Costa: Als we het hebben over AI, denken veel mensen aan Alexa. Maar wat bedoel je als je het hebt over AI?
Ming: Ik ben een AI-snob. Ik ga zelfs zo ver, 'we gaan AI opnieuw definiëren', en we hebben het op het podium gedaan. Maar… dit zijn slechts spraakinterfaces voor het doorzoeken van databases. Er zit een aantal leuke dingen achter de schermen, maar het is automatisering. Het is geweldige automatisering, ik klop er niet op. Voor mij is de meest elementaire en tastbare gezichtsherkenning en afbeeldingen die Facebook en Google kunnen doen. AI is een aantal aspecten van zelfrijdende auto's. Niet iedereen, maar veel van hen.
Dan Costa: Ja, en dat heb je gedaan.
Ming: We hebben. We hebben dat werk gedaan bij mijn vorige bedrijf, Gild, waar ik Chief Scientist was. Ik ben Chief Science Advisor bij een echt cool bedrijf in Chicago, ShiftGig genaamd. Ik adviseer veel bedrijven op HR-gebied. Er zijn een aantal verbazingwekkende potentiële technologieën in deze ruimte en begrijpen wat er gedaan kan worden.
Nogmaals, denk na over een complex oordeel. Ken ik deze persoon? Zijn ze gelukkig, zijn ze verdrietig? Moet ik ze inhuren? Tenminste die snelle oordelen. We kunnen dat soort dingen tegenwoordig echt automatiseren. Daar zijn enkele implicaties aan verbonden, maar dat is waar ik het over heb met AI. Wat interessant is, is net zo moeilijk als het voor mij kan zijn om je te vertellen waarom ik je herken, waarom ik deze persoon zou inhuren, het bleek dat we deze diepe neurale netwerken nodig hadden die bijna net zo ingewikkeld zijn om te begrijpen om die problemen op te lossen.
Costa: Laten we ingaan op dat ene voorbeeld van iemand evalueren voor een baan. Ik denk dat het interessant zou zijn om te zien hoe dat werkt. Scant het alleen de CV en zoekt u naar trefwoorden? Het is een beetje geavanceerder dan dat.
Ming: Ja, er zijn veel verschillende benaderingen die je kunt nemen en er zijn veel verschillende bedrijven die hard aan dit probleem hebben gewerkt, sommige intern zoals Google. In ons geval waren we gefocust op wat sourcing wordt genoemd, dat wil zeggen voordat iemand ooit uw wervingspijplijn binnengaat, moet ik er zelfs op letten? Het interessante, en wat AI opwindend maakt, is dat we dat op zijn kop kunnen zetten. In plaats van dat uw sourcers actief op zoek moeten gaan naar mensen, kunnen we gewoon onze AI's sturen en naar iedereen kijken. Zeg dan tegen je recruiter: 'Dit zijn de 100 mensen die je moet overwegen.' We kunnen u nog niet vertellen wie u moet inhuren, hoewel mensen daar aan werken.
We kunnen dit beperken en zeggen dat dit de meest waarschijnlijke aanwervingen voor u zijn en we hebben het u gebracht. Dat maakt deel uit van wat interessant is. Niet over het vervangen van wat mensen kunnen doen, behalve waar het echt repetitief is. Wie zou eigenlijk alle foto's op Facebook willen doornemen? Ik ben een neurowetenschapper van opleiding, we hebben deze term 'promiscuous'. Oogbewegingen zijn promiscuus omdat ze me niet veel kosten. Ik kan heel gemakkelijk rondkijken, terwijl werken en alles aanraken kostbaar. We hebben sourcing promiscue gemaakt. We kunnen overwegen dat wanneer een bedrijf Gild inhuurt, ze in wezen een van de 122 miljoen mensen voor elke baan overwegen.
Costa: Ja, het past de schaal toe. Het is een menselijk oordeel, maar op schaal toegepast dat allerlei mogelijkheden biedt.
Ming: Ik denk dat we hier op het paneel zijn gekomen als een conclusie en waar al mijn ervaring in dit domein me heeft gebracht, is dat we AI moeten herdefiniëren van kunstmatige intelligentie naar vergrote intelligentie. Je moet complementaire hulpmiddelen bouwen die doen wat mensen echt niet willen of niet veel beter kunnen. In sommige gevallen zijn dit hoogwaardige banen zoals radiologie, maar wie wil de eerste zijn die sterft aan een kanker die een AI had kunnen diagnosticeren? In plaats daarvan wil je een mens aan het werk houden.
Op dit moment kunnen AI's niet de hele menselijke gezondheidszorgervaring beheren. Een huisarts met AI hebben die ik in één bezoek zou kunnen bezoeken, elke test daar effectief laten doen door die arts en dan kunnen we samen een beslissing nemen over mijn behandelplan, dat zou een geweldige ervaring zijn.
Ik ben sceptisch of die ervaring zal worden geleverd, maar dat is de waardepropositie van AI.
Costa: Een van de interessante verhalen toen Watson en Deep Blue uitkwam en begon te concurreren in schaakwedstrijden. Het versloeg eindelijk de menselijke schaakmeesters, maar toen was er een nieuwe golf van experimenten waarbij een schaakmeester in combinatie met een computer eigenlijk zelfs beter zou kunnen doen dan een van beide alleen, wat ik een geweldig verhaal vond en mogelijk een weg vooruit.
Ming: Dit is ook in de gezondheidszorg gedaan. Wat ze in het specifieke geval van epidemiologische diagnostiek vonden, was dat de beste combinatie in wezen de arts was als een andere input voor de AI, maar de AI nam de uiteindelijke beslissing. Nu denk ik aan behandelingen, die zijn gesneden en droog. Heeft deze persoon deze ziekte of niet? Wanneer je dat uitbreidt tot 'hoe behandelen we het?', Wat betekent dat dan voor iemand die jong en alleenstaand is versus ouder met een groot gezin. Dat is iets waar we op dit moment geen AI voor hebben. Dat is geen oordeel van één seconde.
Costa: Juist.
Ming: Er is echt macht. Ik vind niet dat mensen voorover gebogen moeten worden in velden die aardbeien plukken. Ik denk niet dat het een mijl onder de grond zou moeten zijn om steenkool te ontginnen. We kunnen systemen bouwen om dat te doen. Ik bedoel niet dat ik het me kan voorstellen. Mensen bouwen deze technologieën nu. Ze kunnen worden ingezet en ze zijn beter, efficiënter en goedkoper dan een menselijke oplossing. Toen moesten we nadenken, wat ga ik met al die mensen doen?
Costa: Ja, dat was mijn volgende vraag, namelijk dat we allebei techno-optimisten zijn, denk ik, maar mensen vragen: 'Gaan al die mensen hun baan niet verliezen?
Ming: Ja, en het gaat groter dan dat. Een van de misvattingen onder sommige zeer slimme mensen, Jared Bernstein had onlangs een artikel waarin stond: kijk, er zijn geen productiviteitswinsten geweest in de Amerikaanse economie, dus het kan geen automatisering zijn als een meer algemene discussie over AI. Het was een goed doordacht stuk, maar zijn kernveronderstelling was automatisering, het zal alleen aan de lage kant gebeuren. We hebben het over het automatiseren van fabriekswerk, het automatiseren van de landbouw. Eigenlijk gaan we deze automatisering en deze verplaatsing van boven naar beneden zien.
Dat is een deel van wat ik eigenlijk… Ik ben echt optimistisch over wat AI kan doen. Ik bouw het, ik heb systemen gebouwd voor diabetes en voor een bipolaire stoornis, voor het vinden van een baan, voor onderwijs. Ik ben echt verslaafd, ik maak deel uit van het probleem. Geloofde ik in zijn potentieel, laat het de andere problemen verdwijnen? We hebben de neiging om te werken vanuit deze zeer optimistische veronderstelling dat mensen inderdaad banen verliezen en dat ze financiële analisten en landarbeiders en artsen en vrachtwagenchauffeurs op lange afstand worden.
Costa: Schrijvers, helaas.
Ming: de meeste artikelen die vandaag zijn geschreven, zijn geschreven door verhalende wetenschap en een spin-off van schrijvers. Het is niet erg interessant om te schrijven, maar het lijkt erop dat iemand het heeft geschreven.
Costa: Het communiceert de feiten en als dat alles is wat je doet, is dat geen duurzame carrière. Je moet waarde hebben.
Ming: Ik heb dit beruchte citaat nu dat als je vandaag hetzelfde werk doet, je een week geleden iemand als ik ging doen om dat werk te automatiseren.
Costa: Het maakt je erg populair.
Ming: Ja, maar het punt is dat de reden waarom ik noch pessimist noch utopist ben, is omdat ik denk dat er dingen zijn die we kunnen doen om de richting van dit verhaal te veranderen. Laten we een heel specifiek voorbeeld nemen dat ik tijdens de sessie ter sprake heb gebracht. Sommige vrienden van mij hebben een startup genaamd Pacific Labs. Het is echt gaaf, hun oorspronkelijke visie waar ze iets van verwijderd zijn, is hardware. Het is als een toverstok, een sonogram met ingebouwde AI, diepe neurale netwerken daar. Je voert het over je heen en het voert in realtime diagnostiek uit terwijl het over je heen loopt.
Costa: Het is een driekwart.
Ming: Kortom, ja. Het is precies die ruimte en ik vind dat ongelooflijk cool en er zijn twee mogelijkheden. Ten eerste ga ik naar mijn huisarts en zij doen dat en zij krijgen alle informatie. Ze hebben andere tools onder de knie. Ze hebben eigenlijk een behoorlijk goed begrip van wat er gaande is in die toverstok, het driekwart. Ze kennen net zoveel datawetenschap als de biologische wetenschap en dan komen we samen met dit behandelplan.
De keerzijde is in wezen dat ik naar Jiffy Lube ga en een paar benen draagt die toverstok. Het wordt ingevoerd in een computer die een behandelplan uitspuugt en dan is dat het. Er is geen flexibiliteit en er is geen… De manier waarop ik dit stel, is in één geval 120 procent van de kosten, maar 200 procent van de waarde. In een ander geval hebben we slechts 80 procent van de waarde, maar het is slechts 20 procent van de kosten. Dat soort verschillen in arbeidskosten maakt het moeilijk voor mij om te geloven dat we niet door zullen gaan naar het Jiffy Lube-model. Dat is een echte angst voor mij is een enorme schaalvergroting. Ik denk dat mensen banen zullen hebben, maar het zullen geen banen zijn die mensen willen. Het worden gesofisticeerde versies van de service-industrie, die de deur openen voor mensen, een AI runnen en ze vervolgens op weg sturen.
De visie dat AI creatieve mensen in staat zal stellen geweldige dingen te doen en nieuwe problemen op te lossen die nog nooit eerder zijn aangepakt, is legitiem. Het gaat niet op magische wijze gebeuren, want wat dat verhaal mist is niet de AI, het mist de mens. Dit is de simpele waarheid dat we geen mensen bouwen als je die metafoor niet erg vindt. We bouwen geen mensen op om creatieve probleemoplossers te zijn, om adaptief te zijn. We bouwen ze om hendels, soms zeer complexe, cognitieve hendels te trekken, maar toch is het hefboom trekken. Die mensen zullen niet klaar zijn voor een AI-functie.
Costa: Ik vergelijk het met dat we deze transformaties eerder in de economie hadden, we hadden de industriële revolutie. We hebben al die agrarische banen verloren. Het aantal dat we vroeger met 80 procent van de bevolking gebruikten om onszelf te voeden en nu, we weten het niet, minder dan 10.
Ming: Ja, het is klein, hoewel het op sommige plaatsen, zoals in Sub-Sahara Afrika, een enorm deel van de economie is.
Costa: Terwijl we deze overgang maken, hebben we een soortgelijk type herstructurering nodig om deze automatiseringsrevolutie aan te kunnen.
Ming: Ik ga een beetje politiek worden. Ik ga zeggen…
Costa: Ga ervoor.
Ming: … er is een grote tweedeling tussen mensen die de wereld als fundamenteel dynamisch en onzeker beschouwen en mensen die de wereld als statisch zien en echt morele associaties met hen hebben. Voor iemand zoals ik, een wetenschapper, een West Coaster enzovoort, voor mij is het zoiets van, wauw, als mijn startup niet werkt, is het mijn fout. Ik moet me aanpassen, ik moet veranderen, ik moet dingen repareren. Ik denk dat ze op veel plaatsen zien… Wacht, dit klopt niet. Waarom zijn er geen banen in de mijnbouwsector? Het idee dat we ze niet meer nodig hebben, maakt gewoon geen deel uit van die morele vergelijking. Het is verkeerd dat deze verdwenen zijn.
De reden dat ik het in deze AI-discussie ter sprake breng, is omdat ik denk dat dit eigenlijk een heel algemeen menselijk fenomeen is. We kunnen praten over globalisering, AI, automatisering in het algemeen. Ze zouden allemaal hetzelfde verhaal achter de rug hebben, namelijk dat ik je niet meer nodig heb, niet wat je momenteel meebrengt, maar ze brachten allemaal ook prachtige dingen in zekere zin. Zelfs globalisering waar mensen vaak naar scannen kijken, levert me een shirt van $ 10 op dat ik niet van een Amerikaanse werknemer kon krijgen. Als ik niet bereid ben om meer dan $ 10 te betalen, zou ik niet zo van streek moeten zijn dat mijn buurman geen baan meer heeft.
Dit zijn echte, complexe problemen waarvan ik denk dat ze oplossingen hebben, maar het zijn oplossingen waar we actief moeten beslissen om een stap in de richting te zetten. We hebben ambachtslieden nodig, we hebben geen gereedschap nodig met alleen benen die hen rond dragen. We hebben adaptieve, creatieve probleemoplossers nodig die vervolgens deze geweldige technologieën kunnen gebruiken en er iets verbazingwekkend creatief mee kunnen doen.
Costa: Hoe komen we op dat punt waar er een creatieve klasse is die zich hierin specialiseert aan de kust, maar hoe kunnen we… Welke stappen moeten we nemen om… zodat we een personeelsbestand kunnen hebben dat is betaald werkend en werkend op manieren die zichzelf ondersteunen.
Ming: Een ding dat we moeten doen, is het onderwijs van de gereedschapskant van de vergelijking verwijderen. Hulpmiddelen die alle vaardigheden en kennis zijn die ik u kan testen en zeggen weet u hoe u dit moet doen. Het is eigenlijk mijn vermogen om jou te begrijpen, mijn emotie te beheersen, om te beoordelen hoe de rest van mijn dag zal verlopen. Dat zijn de dingen die… Hier is een grote die het wist. Dat waren de dingen die altijd voorspellend zijn geweest voor de levensresultaten. AI versnelt dit proces alleen maar. We hebben het nog steeds nodig, zoals je het deze creatieve les noemt. We hebben onderzoekstechnici nodig en we zullen onderzoekartsen en kunstenaars en allerlei mensen nodig hebben wiens taak het is expliciet in het onbekende te dringen, want als ze niet in het onbekende pushen, waarom automatiseren we het dan niet?
Ik denk dat het probleem… Laat ik het zo zeggen, als je overweegt je bedrijf voor de toekomst te structureren, heb je twee oplossingen. Begin na te denken over hoe moeilijk het is om nu te strijden voor toptalent en stel je dan voor dat dat het enige talent is dat je nodig hebt. Wat gaat dat doen met de geschroeide markten voor talent op aarde die er vandaag zijn? Het is slecht in Silicon Valley, maar wacht tot dit aan boord komt waar dat minimale schaalniveau als je wilt, minimaal vakmanschap omhoog en omhoog gaat.
Dat is één kant. Als we ons niet bezighouden met het uitzoeken hoe iedereen een vakman is, hoe de creatieve klasse te vergroten, dan wordt het een gekke competitie voor talent, maar de keerzijde is hoe we dit eigenlijk doen en het stopt met lesgeven het gereedschap. Waarom geven we nu les in programmeren? Geloof me, ik hou van wiskunde, ik hou van programmeren. In termen van de cognitieve impact denk ik fundamenteel anders aan de wereld omdat ik het soort persoon ben dat orthogonaal gebruikt in informeel gesprek.
Er is een impliciete belofte, hé, als je over 10 jaar vanaf nu leert programmeren op de middelbare school, komt er een programmeeropdracht die $ 120.000 per jaar betaalt. Nee, dat zal er niet zijn. Ik denk niet dat er voor iedereen zulke banen zullen zijn, want opnieuw heb ik een paar vrienden die een diep neuraal netwerk bouwen dat apps vanaf nul kan programmeren. Het is misschien nog geen volwassen technologie, maar jongen, het zal zijn tegen de tijd dat die mensen de arbeidsmarkt betreden.
We moeten stoppen met de focus op hulpmiddelen en nadenken over hoe we mensen kunnen bouwen met sterke cognitieve vaardigheden, sterke probleemoplossing, metacognitie, sociale en emotionele intelligentie. Dit zijn de dingen die echt waardevol zijn. Dan blijkt dat als ik die eenmaal heb, als ik een stel vakmensen heb, ik je eigenlijk allerlei gereedschappen kan leren en het vervolgens kan aanvullen met AI's die snel en adaptief kunnen veranderen.
Op een dag doe ik deze test, ik ben een ingenieur en ik heb een AI die mijn programma snel kan debuggen en die vandaag krachtig lijkt. Over drie jaar hoef ik geen programma's meer te schrijven. Iets wat ik heb geleerd over het oplossen van problemen op programmatische manieren, is nog steeds erg nuttig. Nu ben ik in wezen als een programmabeheerder die een aantal AI's aanstuurt om programma's te maken. Ik begrijp probleemoplossing, ik begrijp hoe deze programma's de wereld beter moeten maken voor mijn klanten. Dat kan ik niet doen met iemand die geen vakman is.
Costa: Waar beginnen we omdat ik denk dat wanneer je naar het onderwijssysteem in de VS kijkt, het om hulpmiddelen gaat. We leren niet meer typen, we leren programmeren en we denken dat dat een enorme stap voorwaarts is en het is op veel manieren, maar het is nog steeds gereedschapsgestuurd en ik denk gedeeltelijk omdat we dat kunnen meten.
Ming: Oh, ja, dat is een groot deel ervan. We kunnen nog iets zeggen en dit is een beetje opzij. Ik denk dat een van de redenen waarom VR en AI hier zo groot en zo populair zijn en dit is iemand die beide waardeert, is omdat het een hele reeks nieuwe producten is die we kunnen verkopen. Het is niet… Ik verplaats de televisie en verkoop een hele nieuwe productlijn en de AI, mijn God, IBM en GE en Amazon en Google, ze willen dat platform bezitten. Daar hebben ze het niet over, maar dat doen ze natuurlijk wel. Dat is enorm om een AI achter alles te bezitten, dus dat is een beetje een opzij.
Wat doen we met mensen? Ik besteed veel aandacht aan gezinnen. Er is dit prachtige werk, een man genaamd Heckman aan de Universiteit van Chicago, een Nobelprijswinnaar. Hij heeft zojuist een rapport uitgebracht. Hij keek naar wat er gebeurde als je hoogwaardige kinderopvang deed vanaf acht weken tot vijf jaar oud. Je denkt misschien niet dat dit iets met AI te maken heeft, maar onthoud dat ik een wereld van verhoogde intelligentie wil, niet kunstmatig.
Wat hij vond was… Hij volgde die kinderen vervolgens tot 30 jaar, een ingrijpende verandering in hun levensresultaten. Dit waren arme, alleenstaande moeders. Het was transformerend voor hen, het was transformerend voor de kinderen. Zijn schatting was… Het rendement op de investering was 14 procent per jaar. Ik heb ongeveer anderhalf jaar geleden een op-ed geschreven dat als kinderen obligaties waren, zij de ruggengraat van de wereldeconomie zouden zijn. Ze keren beter terug dan welk financieel instrument dan ook.
Costa: Dat begon met Head Start. Experimenteer en nu ga je helemaal terug naar acht weken en zie je nog steeds rendement.
Ming: Het cognitieve wordt grotendeels bepaald door leeftijden, zeg vijf tot acht. Als je niet tussenbeide komt, is dat het. Alle onbewerkte cognitieve vaardigheden van een kind zijn vrijwel vast. Er zijn een aantal geweldige recente kranten over dat we kunnen doorgaan, tenminste ik zou kunnen. Je kans om naar binnen te gaan en in te grijpen dan… Als je eenmaal daar een verandering hebt aangebracht in een kind dat in staat is om naar de volgende fase te gaan als je er op deze manier over wilt nadenken en zich richten op hun emotionele ontwikkeling en vervolgens hun sociale ontwikkeling en dan de metacognitieve. We doen allemaal… Niet de cognitieve, al het andere dat we doen gedurende ons hele leven.
Hier is het spannende punt. Ik heb het niet alleen over het voorbereiden van kinderen om daadwerkelijk gebruik te maken van deze geweldige nieuwe technologieën, maar deze geweldige nieuwe technologieën kunnen vervolgens de cirkel sluiten en de kinderen op hen voorbereiden. Dat is natuurlijk veel van wat ik bij mijn bedrijf doe, maar wij zijn niet de enigen. Laten we nadenken over wat het betekent voor in wezen deze kunstmatige systemen om te zeggen: laten we het soort persoon maken dat verbazingwekkende dingen met me zal doen en deze zijn op lange termijn…
Een van de redenen waarom dit niet hoeft te zijn, maar grotendeels in handen van de overheid is, is alleen omdat we het hebben over een investering van 20 of 30 jaar voordat deze vruchten afwerpt. Tjonge, zou ik willen dat bedrijven meer zouden gaan doen en zeggen, weet je wat, dit is in ons eigen belang. We hebben deze technologie nodig, we hebben dit talent nodig en we hebben zelfs vastgesteld dat de productiviteit binnen bedrijven daadwerkelijk toeneemt wanneer u deze dingen levert. Niet van de kinderen, omdat je het gemakkelijk maakt om een ouder te zijn, mensen brengen meer aan het werk.
Ik wil het niet bagatelliseren. Ik maak me zorgen over de impact van AI op de manier waarop ik me zorgen maak over de opwarming van de aarde. Ik maak me geen zorgen over grote, slechte AI's die de wereld overnemen. Ik vind dat een beetje te gek, maar de sociale stress en onzekerheid die deze ontheemding met zich meebrengt, eerlijk gezegd, denk ik dat we al zien bij de verkiezingen. Niet alleen hier, maar over de hele westerse wereld en jongen, je denkt dat het hier slecht is, wacht tot dit hier op echte schaal begint te spelen, Afrika, Azië, massale aantallen mensen met niets dan tijd in handen die ik niet denk dat iemand wil.
Costa: Nee, het is een formule voor… We hebben gezien wat er gebeurt wanneer vooral jonge mannen te veel tijd hebben en niet veel vooruitzichten, dus is dat de… Is er iets waar je bijzonder bang voor bent in termen van de toekomst? Er zijn veel mensen die gewoon bang zijn voor de toekomst in het algemeen, maar wat jou het meeste zorgen baart in termen van...
Ming: Ik heb dit rare dualistische ding, ik ben dol op de technologie. We moeten het bouwen. Ik ben betrokken bij een project om manische episodes te voorspellen bij bipolaire patiënten, maar het heeft hun leven veranderd. Vijfentwintig procent van die mensen vermoordt zichzelf als ze ernstige aanvallen hebben en je kunt daarop ingrijpen en voorkomen dat dat gebeurt. Je kunt je hetzelfde voorstellen bij zware depressies, vroege voorspellingen van Alzheimer of autisme aan de twee uiteinden van de schaal. Je moet die doen. Die zijn moreel goed.
Waarom zouden mensen sterven aan auto-ongelukken, waarom zouden mensen kanker hebben die niet gediagnosticeerd wordt? AI kan geweldig zijn, maar we kunnen de focus niet verliezen op de sociale instellingen, de culturele instellingen die met hen mee moeten evolueren. Mijn echte zorg is dat we een wereld zien waarin in wezen AI gewoon wordt gebruikt om de arbeidskosten tot niets te verlagen. Alle inkomsten, het is niet zo anders dan sommige dingen die we al zien.
Dit is een prachtig verhaal voor Jeff en Larry en Mark en deze andere mensen die hier direct van profiteren. Alle anderen verstoken van een doel, verstoken van een gevoel van controle over hun leven, ik denk niet dat een universeel leefbaar loon dat probleem oplost, noch denk ik dat over twintig jaar een stel rijke mensen zo opgewonden zullen zijn over iedereen betalen om niets te doen. Ik maak me oprecht zorgen over niet-maatschappelijke kosten op een zachte manier.
Ik heb dit vaak gezegd, dus ik zeg het nog een keer, omdat ik erken dat het een beetje hyperbolisch is, maar de twee sociale instellingen in Afrika die het meest profiteren van massale ontheemding zijn Al-Shabaab en Boko Haram. Dit is geen uitspraak over religie. Dit zijn gewoon jongens die tijd over hebben om een doel te zoeken. Ze zullen het hier op de slechtst mogelijke manieren vinden, ze zullen het daar vinden, ze zullen het overal vinden. We moeten mensen bouwen die dat doel voor zichzelf kunnen creëren. Dat zijn het soort mensen dat in deze nieuwe wereld zal floreren.
Costa: U zei dat een universeel minimumloon niet alle problemen zou oplossen, maar zou het een deel van de oplossing kunnen zijn? Vind je dat dit onderdeel van de oplossing moet zijn?
Ming: Dat zou zeker kunnen. Luister, ik ben redelijk vooruitstrevend in mijn politiek, hoewel ik voor mij echt een bewijs ben dat het werkt. Ik denk niet dat mensen moeten… Laten we de geïdealiseerde versie nemen. Ik vind niet dat mensen geen dokter moeten kunnen zijn, simpelweg omdat ze niet genoeg te eten hebben of omdat ze een slechte baan van de middelbare school moeten nemen en een slechte baan moeten nemen omdat ze hun huur moeten betalen of zorgen van een ziek familielid. Ja, absoluut. Die bevrijding van gebrek… Een deel van het morele belang van AI is…
Ik heb een vriend die een robot heeft gebouwd. Het kan door velden lopen en de gewassen visueel onderscheiden van het onkruid. Dood het onkruid met millimeter precisie bemesting spray, conventionele, biologische landbouw, sneller, efficiënter dan mensen het kunnen. Dat is een moreel goed, maar wat doe je met alle landarbeiders. Ik denk dat ik behoorlijk legitieme angsten heb, maar hier is het spannende gedeelte. In tegenstelling tot het scenario van de opwarming van de aarde, waar dit allemaal gaat over het verminderen van een vreselijke catastrofe die in onze toekomst zou kunnen zijn, heeft mijn macht dat op een heel delicate manier.
In dit geval is er een bovenkant, er is een enorme bovenkant. Als we vandaag net de wereld hebben genomen en een wereld hebben gemaakt, misschien is niet iedereen deel van de creatieve klasse, niet iedereen is een vakman, maar op dit moment ga ik gewoon een nummer maken, het is 1%. Wat als het 10% was, wat als het 20 was? Dat zou transformerend zijn.
Costa: Ja, en wat veel mensen zich niet realiseren over al deze bedrijven is dat Facebook enorm is, Microsoft is erg groot, maar er zijn orden van grootte kleiner dan de industriële reuzen, dat we dingen bouwen en verzenden. Er is grote innovatie, er wordt grote rijkdom gegenereerd, maar er is niet hetzelfde niveau van werkgelegenheid.
Ming: Ik moet eerlijk zijn, ik gebruik liever in mijn geval Hipmunk, maar bij het gebruik van Hipmunk zet ik effectief… Dit is al gebeurd, waardoor reisbureaus failliet gaan. Wat er echt aan de hand is, is niet dat Hipmunk me een betere service biedt.
Costa: Ik haat het om aan de telefoon te praten.
Ming: Ja.
Costa: Oh, God, bel me alsjeblieft niet.
Ming: Nee, maar dit is de aard van de afweging: ze hebben de marges van die industrie naar dunne, dunne lagen geduwd waar er echt maar genoeg markt is voor vijf tot zes spelers om een zinvolle inkomstenstroom te hebben. Ze hebben het gedaan door alle mensen te dwingen. Iedereen zegt graag he, dat is geweldig. Wie wil een reisbureau worden? Zou je niet iets creatiefs willen doen? Wel, natuurlijk, als dat creatieve ding mijn huur betaalt. Als ik mijn leven niet echt heb gecommitteerd als een behoorlijk fatsoenlijke reisagent, trek ik elke dag aan die complexe, cognitieve hefboom en nu moet ik me opeens opnieuw omscholen en iets heel anders worden en een vergelijkbaar salaris in het leven hebben.
Nee, we krijgen niet hetzelfde salaris. Ik ga 80 procent van dat salaris krijgen. De volgende keer dat die overgang plaatsvindt, krijg ik 80 procent van dat salaris. We hebben een enorme schaalverkleining, een aanscherping van… Ik beuk niet op mijn vuisten zoals Bernie Sanders hier, maar een echte aanscherping van de economie met betrekking tot iedereen die de arbeid verricht. Dat is waar ik denk dat we nu de echte overbelofte van AI krijgen. Is het niet kan het een diagnose stellen van kanker of kan het een auto besturen, de echte overbelofte van AI op dit moment is ongeacht wat er gebeurt, we zullen allemaal beter af zijn. Ik vind dat echt naïef.
Costa: Het hangt ervan af wie we definiëren.
Ming: Natuurlijk zijn de mensen die deze verklaringen afleggen enkele van mijn collega-panelleden die een behoorlijk geïnvesteerde interesse hebben in…
Costa: Ze zullen beter af zijn.
Ming: … iedereen die dat verhaal gelooft. Ze zullen beter af zijn. Mark en Larry en ze zijn allemaal beter af. Zal ik Waarschijnlijk. Zullen mijn kinderen? Tjonge, ik weet het niet. Zal 99 procent van de wereldbevolking? Het is moeilijk voor… Denk je dat ze… Dit is de kern van dit verhaal. Als mensen gewoon wachtten om bevrijd te worden van de lasten van arbeid, wetenschappers en kunstenaars te worden, raad eens, ze zouden het al doen. Je wordt niet veel betaald als er iets van een van beide is. Het is niet alsof mensen voorbijgaan aan het zijn van kunstenaars, omdat ze niet naar de juiste school konden gaan of zoiets. Het is omdat het geen zin heeft om die inspanning in je leven te leveren als je niet denkt dat het zijn vruchten zal afwerpen. Ik zou heel graag willen dat AI is en dit is het verbeterde type, namelijk die transformerende technologie die het leven van mensen echt vruchten afwerpt, maar het zal niet gebeuren door magie
Costa: Ja, en ik zie geen georganiseerde reactie van onze instellingen. Ik denk dat we net beginnen ons rond het probleem te wikkelen en het begint in te zakken dat dit gebeurt, maar er is echt geen georganiseerde reactie. Ik weet niet waar dat antwoord vandaan zou komen.
Ming: Ik denk dat het Witte Huis enkele zorgen heeft opgemerkt in hun recente rapport. Accenture had een rapport, McKinsey. Ze erkenden allemaal de problemen. Dan zeggen ze, maar natuurlijk, tijdens de industriële revolutie, yada, yada, yada. We zouden op dat verhaal kunnen ingaan als je wilt, maar het is van 200 jaar geleden.
Nu is het dat ik je baan niet meer nodig heb, ga je over zes weken omscholing en zelfs tegen de tijd dat je zes weken later komt voor de baan waarvoor je je hebt omgeschoold, heb ik je niet meer nodig. Zoals ik zeg, bouwen mensen zoals ik nieuwe AI's in de volgorde van elke twee jaar, en bedenken ze nieuwe, echt conceptueel verschillende, disruptieve AI's. Het kost me 20 jaar om een persoon te bouwen. Dat is geen wiskunde die in het voordeel van sociale stabiliteit is als we het probleem niet actief aanpakken.
Costa: Vivienne, het is een geweldig gesprek. Hoe kunnen mensen u online volgen en meer weten over uw werk?
Ming: Er komen een paar boeken uit. De ene heet How to Robot-Proof Your Kids en de andere is The Tax On Being Different . Volg mij @NeuralTheory, en je zult zien wanneer al die releasedata zijn. Ga voor meer informatie over onze educatieve technologie naar SocosLearning.com.
