Video: Avast vs 360 | Detection Ratio Test (November 2024)
Als je geluk hebt, wordt je nooit geraakt door een virus, drive-by-download of een andere vorm van malware-aanval. Maar… hoe weet je dat je antivirus werkt? Zal uw antivirus u beschermen wanneer de onvermijdelijke aanval toeslaat? Er zijn onafhankelijke antivirus testlaboratoria om die vraag te beantwoorden. Ze zetten populaire antivirusproducten door zware tests en rapporteren hoe ze dat doen.
Het laatste rapport van AV-Test vat de testresultaten van januari en februari samen. Deze keer gebruikten ze 64-bits Windows 7 op de test-pc's en de resultaten kwamen een beetje anders uit dan de vorige test, die 64-bits Windows 8.1 gebruikte.
Qihoo sluit zich aan bij de winnaarscirkel
In deze test kan elk product maximaal zes punten verdienen in drie categorieën: bescherming, prestaties en bruikbaarheid. De beschermingsscore beoordeelt hoe goed het product verdedigde tegen een kleine verzameling zero-day-aanvallen en een grote verzameling recente "wijdverspreide en veel voorkomende" malware. De score voor prestaties is gebaseerd op hoeveel het product een aantal veel voorkomende activiteiten heeft vertraagd, waaronder het kopiëren van gegevens en het downloaden van software. Bruikbaarheid verwijst niet naar de gebruikersinterface van het programma of gebruiksgemak; het geeft eerder aan hoe vaak en hoe slecht de antivirus een goed bestand of website als schadelijk heeft gemeld.
De laatste keer verdiende Qihoo 5, 5 punten in elke categorie, voor een totaal van 16, 5. Deze keer duurde het een perfecte zes van zes punten voor bescherming en bruikbaarheid, waardoor die score werd verhoogd naar 17, 5 van een mogelijke 18. Bitdefender en Kaspersky brachten die score gelijk. McAfee, Norton en Trend Micro kwamen heel dichtbij, met elk 17 punten.
Bescherming is de sleutel
Ik zou een antivirus kunnen schrijven die gegarandeerd een perfecte zes scoort voor bruikbaarheid. Het zou geen geldige bestanden als schadelijk melden, omdat het helemaal geen bestanden zou markeren. Omdat het niets doet, zou het het systeem niet slepen, dus er is nog een perfecte zes, voor prestaties. Natuurlijk zou de beschermingsscore een dikke nul zijn.
Klinkt absurd, maar het is niet ver van de realiteit. Het Koreaanse antivirusprogramma AhnLab was het enige product dat niet de minimale score behaalde die nodig was om de test te halen. Het verdiende nul voor bescherming, 3, 5 voor prestaties en 5, 5 voor bruikbaarheid, voor een totaal van negen punten. Om gecertificeerd te worden, heeft een product in totaal tien punten nodig en geen nullen.
De test bevat Microsoft Security Essentials als basislijn. Elk product dat de beveiliging die is ingebouwd in moderne Windows-edities niet kan verslaan, is echt niet veel waard. Houd er rekening mee dat de onderzoekers deze ingebouwde bescherming niet actief hebben uitgeschakeld, hoewel sommige producten dit mogelijk wel hebben gedaan. Microsoft scoorde ook nul voor bescherming. Vier punten voor prestaties en zes voor bruikbaarheid leverden in totaal tien punten op voor Microsoft. Merk op dat mijn fictieve niets-doen-antivirus 12 punten zou hebben gescoord.
ThreatTrack slaagde met het absolute minimum van tien punten, maar kreeg slechts 2, 5 punten voor bescherming. PCKeeper, voor het eerst opgenomen in de test, behaalde ook slechts 2, 5 punten voor bescherming, maar behaalde in totaal een score van 11.
Dankzij AV-Test en de andere antivirus testlaboratoria over de hele wereld kun je controleren of je antivirus effectief is zonder te hoeven wachten op een daadwerkelijke malwareaanval. Hun werk is echt cruciaal om te begrijpen welke beveiligingsproducten het beste werken.
