Waarom ik niet de beste VPN voor China kies

PCMag let op waar zijn lezers naar op zoek zijn, of het nu vragen zijn op Twitter, e-mails aan onze schrijvers of zelfs welke zoekopdrachten mensen naar onze site leiden. Dat is waarom ik en anderen hard hebben gewerkt aan het testen en beoordelen van producten om uw vragen te beantwoorden over wat de beste VPN in het algemeen is, of de snelste VPN, of welke de beste VPN is voor BitTorrent. Mensen willen het weten. Maar een van de meest gezochte termen kan ik ook niet beantwoorden: welke VPN is het beste voor gebruik in China?

Context is alles

Ongeacht welk product we hier op PCMag beoordelen, context is van cruciaal belang. Wanneer we een product testen, doen we dat in de context die we het beste kennen en wat geschikt is voor de overgrote meerderheid van ons publiek. Voor ons betekent dit dat mensen in de VS wonen. Als we aan het schrijven waren voor in een andere context, zouden onze beoordelingen waarschijnlijk heel anders zijn.

Neem bijvoorbeeld Slacker Radio. Mijn collega Jeff Wilson houdt van Slacker Radio en zingt al jaren lof. Maar het is ook een service die alleen beschikbaar is in de VS en Canada. Als Jeff in Spanje of Zuid-Korea zou schrijven, zou hij waarschijnlijk niet al te hoog op de service denken, omdat het niet voor hem beschikbaar zou zijn. Dit geldt met name voor mobiele telefoons. We beoordelen geen telefoons die niet in de VS zijn uitgegeven, omdat ze gewoon niet relevant zijn voor het grootste deel van onze lezers.

Zonder een grondige kennis van een ander land - zijn normen, zijn wettelijke systemen - zou mijn aanbeveling op zijn best een gok zijn.

De context van gevolgen

Hoewel de context de beoordeling vormt, denk ik vaak aan wat het zou betekenen als ik iets mis heb. Wat gebeurt er als we een slecht onderschrijven Product, of een die op de een of andere manier in gevaar is gebracht? Context is opnieuw belangrijk.

Het onderschrijven van een slechte videogame heeft waarschijnlijk meer te maken met mijn slechte smaak, en dat zal niemand ernstig pijn doen, hoewel lezers die $ 60 hebben uitgegeven aan een game die ze haten, er twee keer over nadenken voordat ze me weer vertrouwen. Het is een probleem, maar geen probleem van leven of dood.

Het onderschrijven van een beveiligingsproduct dat niet werkt, is ernstiger. Als je dat verkeerd doet, moet je lezers die mijn advies hebben opgevolgd, blootstellen aan bedreigingen waarvan ze dachten dat ze beschermd waren. Het betekent ook dat ze waarschijnlijk geld hebben uitgegeven (of bevoorrechte toegang hebben gegeven) aan een bedrijf dat niet hun beste belangen voor ogen had.

Dat is slecht, maar in de VS hebben we in ieder geval een systeem van wetten en een robuuste rechterlijke macht om klachten tegen personen of bedrijven te behandelen, inclusief vreemdelingen en onze eigen regering. Het is niet perfect door enige verbeelding, maar er bestaat een pad naar een soort gerechtigheid.

Dat geldt niet overal ter wereld. Als iemand die in een land woont waar de overheid routinematig de privacy van zijn eigen burgers aanvalt mijn advies opvolgt, en ik heb het mis, zijn de gevolgen potentieel veel groter. Het kan censuur, gevangenisstraf of erger betekenen.

De gevolgen van VPN's

In de VS zijn de grootste bedreigingen waartegen VPN's zich wapenen die van oplichters en hackers, die worden gemotiveerd door geld, en ISP's en adverteerders, die ook worden gemotiveerd door geld. Als u een VPN gebruikt die niet echt werkt, is het ergste dat meestal zal gebeuren, dat u beroofd wordt door cyber (en waarschijnlijk bescherming kunt zoeken bij de politie en FDIC) of dat uw gegevens worden gelanceerd door een leger van derden partijen, wat eigenlijk alleen maar de status quo is.

Ik ben niet naïef over toezicht door de Amerikaanse overheid. De Edward Snowden-lekken van 2013 onthulden een enorme infrastructuur die zowat ieders webverkeer kan bespioneren. Ik ben me ook bewust van de frequente inspanningen van de Amerikaanse regering en de staatspolitie om zich rechtstreeks op minderheidsgemeenschappen te richten. Ik hoef niet ver van huis te kijken om het te zien. De NYPD neemt nog steeds hitte op voor infiltrerende moslimgemeenschapsgroepen na 9/11 en Occupy Wall Street-protesten.

Een VPN en antivirus zullen u absoluut helpen beschermen tegen dit soort bedreigingen, maar slechts tot op zekere hoogte. Wat ik al jaren heb geleerd op het gebied van beveiliging, is dat als je specifiek het doelwit wordt van een voldoende gefinancierde en gemotiveerde tegenstander, statelijke acteur of anderszins, ze uiteindelijk een manier zullen vinden. Zodra uw verkeer de VPN-server verlaat, kan het, tenzij het HTTPS-verkeer is, worden opgehaald en gelezen door de NSA of een ander drieletterbureau. De beste bescherming tegen dit soort bedreigingen moet groter zijn dan alleen software. Het zijn rechtszaken, verkiezingen en gemeenschapsacties.

In andere landen zijn censuur en onderdrukking van spraak breder en robuuster voor burgers dan in de VS. De zogenaamde Great Firewall van China is het opvallende voorbeeld, maar er zijn er nog meer. Om toegang te krijgen tot het ongecensureerde web of om informatie en meningen te kunnen delen zonder angst voor vergelding, is een VPN vereist. Dit zijn ongetwijfeld waar VPN's nodig zijn meest, omdat de inzet veel hoger is. In feite zijn VPN's zo populair geworden in China dat de overheid onlangs is overgestapt op fijne VPN-gebruikers.

En dat is precies waarom ik geen VPN voor die markten kan aanbevelen. Omdat de inzet veel, veel hoger is als ik het fout heb. Als iemand die onder een onderdrukkend regime leeft, een VPN gebruikt die niet helemaal goed werkt, kunnen ze worden gestraft. Ik kan niet rechtvaardigen dat ik de veiligheid van anderen op mijn aanbevelingen riskeer. Misschien is dat overdreven zelf belangrijk, maar het is gevaarlijk buiten mijn rijstrook om snel en los te spelen met de megafoon die ik heb gekregen door bij PCMag te werken. Ik ben geen NGO, noch de VN.

De beperkingen van beoordelingen

Mijn taak bij PCMag is in de eerste plaats het testen en beoordelen van producten zoals ze zijn . Voor dingen als Photoshop of Mystic World of Wiz is praktische toegang meestal alles wat ik nodig heb om een ​​product te begrijpen. Beveiliging is lastiger. Zelfs als een VPN-bedrijf het beste beleid heeft, zijn hart op de juiste plaats heeft en de juiste technologie gebruikt, kan het nog steeds per ongeluk gebruikersinformatie vrijgeven als zijn servers slecht zijn geconfigureerd of de software niet correct is geïmplementeerd.

Ik heb niet de kennis, tijd of middelen om elke service die ik bekijk tot in de kleinste details te inspecteren. Evenmin zou ik waarschijnlijk de voorkennis krijgen die nodig is om dat soort werk te doen. Bovendien is dat niet echt een consumentgerichte beoordeling. Dat is dichter bij auditing of penetratietesten. Daarom heeft PCMag altijd gezocht naar neutrale derde partijen om het testen van gevoelige producten beter te kunnen uitvoeren.

Bekijk hoe we VPN's testen

Verschillende externe laboratoria testen al jaren antivirusprogramma's en we hebben hun werk in onze beoordelingen opgenomen. AV-test recent uitgevoerd een allereerste onafhankelijke laboratoriumtests van VPN's, en het is een grote stap vooruit naar zorgen voor technische kwaliteit over de hele linie. Sommige VPN-bedrijven zijn ook begonnen met het vrijgeven van de resultaten van externe controles, waardoor hun reputatie verder wordt versterkt.

De beste VPN voor China (of waar dan ook, dat zijn niet de VS)

Wat ik als journalist kan doen, is de beste informatie geven die ik heb en de lezers een beslissing laten nemen. Dat geldt voor hier in de VS, maar het geldt vooral voor overal elders. Degenen in het buitenland kennen hun situatie beter dan ik ooit zou kunnen.

In elk van mijn beoordelingen bespreek ik de juridische jurisdictie waarin het VPN-bedrijf actief is, wat er staat in haar privacybeleid en welke inspanningen het bedrijf doet om de privacy van gebruikers te beschermen in het geval dat het wordt opgelegd door de politie. Ik maak een oordeel, in de vorm van een score, over deze diensten, maar door mijn werk te tonen, is mijn doel dat lezers de informatie hebben om een ​​geïnformeerde keuze voor hen te maken.

Als het gaat om het gebruik van een VPN in een mogelijk gevaarlijke situatie (bijvoorbeeld in China), verwijs ik mensen over het algemeen naar de informatie die door de VPN-bedrijven zelf wordt verstrekt. NordVPN heeft specifieke aanbevelingen op zijn website voor toegang tot zijn diensten in China. Private Internet Access heeft ook informatie over best practices voor het gebruik van een VPN in China.

De meeste VPN-bedrijven die diensten aanbieden in landen met repressieve overheden hebben vergelijkbare documentatie. Ngo's bieden ook hulpmiddelen voor mensen die betrokken zijn bij surveillance. Het EVF heeft bijvoorbeeld zijn Surveillance Self-Defense-documenten, voortdurende dekking van surveillance-tools en (hoewel nu vrij oud) surveilance advies voor mensen in andere landen. Dit zijn experts die de inspanningen moeten leiden om mensen over de hele wereld te beschermen.

Te serieus voor fouten

Ik kon niet leven met het idee dat iets dat ik schreef iemand in de gevangenis zou kunnen laten belanden of anderszins hun vrijheid of hun veiligheid in gevaar zou kunnen brengen. Het is geen risico dat ik bereid ben te nemen. Ik doe het werk dat ik doe omdat ik me echt zorgen maak over privacy en de behoefte aan robuuste vrijheid van meningsuiting om dat te hebben Moreel regering. Ik zal altijd naar mijn beste vermogen onderzoeken, beoordelen en schrijven, maar ik zal geen bochten maken voor een Google-hit.