Waarom blockchains vork: een verhaal van twee cryptocurrencies

Op 1 augustus verscheen een nieuwe cryptocurrency genaamd Bitcoin Cash online. Voor het eerst in de achtjarige geschiedenis van Bitcoin onderging het oorspronkelijke blockchain-netwerk een 'harde vork'. Een kleine fractie van Bitcoin (BTC) mijnwerkers splitste zich op in hun eigen blockchain-netwerk en bracht Bitcoin Cash (BCH) voort.

Waarom de splitsing? Het technische antwoord ligt in het al lang bestaande Bitcoin-gemeenschapsdebat over blokcapaciteit, waarvan we nu kort op de nuances ingaan. Meer in het algemeen spreekt de Bitcoin-vork tot een fundamentele ideologische kloof over wat belangrijker is: het behoud van de gedecentraliseerde aard en onafhankelijke controle van het Bitcoin-netwerk, of het versnellen van transactiesnelheden om de cryptocurrency levensvatbaarder te maken voor reguliere e-commerce en betalingen.

De splitsing van Bitcoin is de tweede spraakmakende cryptocurrency-vork in het afgelopen jaar, na een kwetsbaarheid van het slimme contract en de daaropvolgende hack in 2016 tot een splitsing op de Ethereum-blockchain. Het resultaat: Ether (ETH) en Ethereum Classic (ETC). De vorken van Bitcoin en Ethereum zijn om geheel andere redenen tot stand gekomen, maar de parallellen tussen de splitsingen kunnen veel verklaren over de ingewikkelde aard van het bereiken van consensus over belangrijke beslissingen binnen een blockchain-netwerk. Wanneer een impasse wordt bereikt, kan een vork volgen.

Collectief zitten alle vier Bitcoin- en Ethereum-munten nog steeds in de buurt van of bovenaan de constant fluctuerende marktkapitalisatie-index van cryptocurrency. Maar je moet niet noodzakelijkerwijs een marktkapitalisatie nemen tegen de nominale waarde, volgens Peter Van Valkenburgh, directeur van Research for Coin Centre, een non-profit organisatie die zich richt op de beleidskwesties waarmee cryptocurrencies worden geconfronteerd.

"De krantenkoppen richten zich op 'Wow, Bitcoin is net bevallen van een baby van $ 10 miljard', " zei Valkenburgh. "Maar de realiteit is dat, totdat er liquiditeit is op deze markten - genoeg mensen hun Bitcoin Cash-munten op beurzen verhandelen en transacties uitvoeren op de Bitcoin-blockchain - de marktkapitalisatie echt gebaseerd is op kunstmatige schaarste. Dat is slechte economie."

De concepten en technologieën die in het spel zijn, kunnen zelfs voor software-experts verwarrend zijn om hun hoofd rond te draaien. PCMag sprak met Valkenburgh om uit te zoeken hoe een blockchain-vork werkt, hoe de Bitcoin en Ethereum elkaar parallel splitsen, en wat de toekomst in petto heeft voor de nieuw geslagen Bitcoin Cash.

Blockchain-netwerken: een snelle uitleg

Als je niet begrijpt wat een blockchain-netwerk is en hoe het werkt, zal de rest van dit artikel nog verwarrender zijn. Om te helpen gaf Valkenburgh een beknopte uitleg van de mechanismen die ten grondslag liggen aan de Bitcoin-blockchain.

"De realiteit is dat er geen Bitcoins zijn, ze bestaan ​​niet. Ze zijn een constructie van software en de verbeelding van mensen. Het enige dat het bestaan ​​van Bitcoins beschrijft, is de blockchain, een grootboek van alle transacties, " zei Valkenburgh.

Een blockchain bestaat uit twee primaire componenten. Ten eerste is het peer-to-peer (P2P) -netwerk van computers over de hele wereld, vaak knooppunten genoemd, die batches gecodeerde transacties gezamenlijk valideren en bundelen tot codeblokken. Elk blok wordt vervolgens toegevoegd aan het einde van de chronologische keten, niet op één centrale locatie opgeslagen, maar eerder gesynchroniseerd op elk knooppunt in het netwerk.

Omdat de blockchain gedecentraliseerd is, kan geen enkele partij (zoals een bank, financiële instelling of overheid) bepalen wat er op het netwerk gebeurt. Tegelijkertijd geeft de blockchain u een consensusovereenkomst en tijdgestempelde, fraudebestendige gegevens. Dit elimineert de noodzaak voor online derde partijen om die transactie te vergemakkelijken.

"De Bitcoin-blockchain registreert elk evenement in de geschiedenis van Bitcoin - nieuwe munten en bewijs van transfers - terug tot 2009 toen het netwerk van start ging, " zei Valkenburgh. "Op elke computer in het netwerk moet ook compatibele software worden uitgevoerd, zodat de knooppunten transacties kunnen zien en valideren. Dus als uw software niet compatibel is of als u niet voldoet aan een van de consensusregels die zijn ingebed in de Bitcoin-codebasis, dan negeert het netwerk uw transactie. Dat is alles om een ​​Bitcoin te hebben: de mogelijkheid om een ​​geldige transactie uit te zenden en dat saldo over te dragen."

Deze "Trustless Consensus" -regels omvatten concepten zoals Proof of Work, openbare en private sleutelversleuteling, en vooral, in dit geval, een limiet van één megabyte (MB) op bitcoin-blokgrootte. Deze specifieke regel is een twistpunt tussen Bitcoin-kernontwikkelaars en de mijnwerkers die nieuwe blokken coderen sinds het begin van het netwerk - en het is het voortdurende debat dat uiteindelijk leidde tot de Bitcoin Cash-vork.

De Bitcoin-vork afbreken

Net als elke andere cryptocurrency of publieke blockchain, is Bitcoin open-source software. Veranderingen en aanpassingen aan hoe die software werkt, moeten bij consensus worden goedgekeurd en elke CPU krijgt een stem. Zoals Valkenburgh heeft uitgelegd, maken een aantal knooppunten hun software zonder consensus ongedaan, dan maken die knooppunten een regel ongeldig die door de rest van het netwerk wordt beheerd en maken ze hun eigen vork van de blockchain.

"Als je een van de consensusregels overtreedt, zal het netwerk je negeren. Als jij en een groep mensen ervoor kiezen om het op een bepaalde manier te breken, ben je allemaal compatibel op een parallel netwerk, " zei Valkenburgh. "Wat er met Bitcoin Cash is gebeurd, is dat een kleine minderheid van mijnwerkers en enthousiastelingen gefrustreerd met hun perceptie van het schaaldebat die wijzigingen hebben aangebracht en Bitcoin hebben gevorkt."

Bitcoin Cash vergroot de blokgrootte tot 8 MB. De reden waarom mijnwerkers in de eerste plaats de blokgrootte willen vergroten, is vrij eenvoudig: omdat Bitcoin in populariteit is gegroeid, is het netwerk zwaarder belast om de transactiebelasting te verwerken en te valideren. Als gevolg hiervan zijn transacties begonnen met achterstanden. De doorlooptijden zijn gestegen van een gemiddelde tijd van 10 minuten tot een hoogtepunt van meer dan 40 uur tijdens een vertraging afgelopen juni.

Bitcoin Netwerk Transactie Snelheden, 2016-2017

Het vergroten van de blokgrootte is al meer dan twee jaar onderwerp van verhitte discussie in de Bitcoin-gemeenschap. Bitcoin Cash heeft het eenvoudig omgezet in realiteit en de blokgrootte vergroot tot 8 MB. Hoewel, in feite, Bitcoin Cash eigenlijk het donder van een andere vork heeft gestolen.

Op de Consensus 2017 blockchain-conferentie in New York afgelopen mei, kondigde een prominente groep internationale Bitcoin-bedrijven de New York Agreement aan, die besloot binnen zes maanden een harde vork te introduceren genaamd Segwit2X. Deze vork was ook van plan om de blokgrootte te wijzigen, maar deed een compromis over het omstreden probleem door de capaciteit slechts tot 2 MB te verhogen. Sommige facties van de community vonden dat de blokgrootte helemaal niet moest worden aangepast, terwijl anderen (zoals de knooppunten die nu Bitcoin Cash draaien) vonden dat het eenvoudigweg verdubbelen van de grootte niet voldoende was.

Segwit2X wordt momenteel nog steeds ondersteund door de overgrote meerderheid van het Bitcoin-netwerk, wat het in wezen een software-update maakt, zolang de consensus van knooppunten er naar upgrades. Jeff Garzik, CEO van blockq-onderneming Bloq en een voormalige Bitcoin-kernontwikkelaar, leidt de ontwikkeling van Segwit2X. Ondanks de release van Bitcoin Cash zei Garzik dat Segwit2X met zijn eigen vork vooruit gaat om Bitcoin te upgraden.

# SegWit2x en NYA hebben tot nu toe alle doelen met succes bereikt en gaan door zoals gepland. #bitcoin

- Jeff Garzik (@jgarzik) 2 augustus 2017

Wat we kunnen leren van Ethereum

De aanzet voor de Ethereum-vork was een veel dramatischere hack en etheroverval in plaats van ouderwetse netwerkstress. Niettemin, de waarde en relatieve stabiliteit van zowel de ETH- als de ETC-cryptocurrencies in de tijd sinds de vork de mogelijkheid toont voor een succesvol pad vooruit.

Enige achtergrond over Ethereum en zijn vork: het Ethereum blockchain-netwerk verschilt van Bitcoin doordat het, naast de cryptocurrency die het ondersteunt (Ether), ook een blockchain-applicatieplatform is voor het bouwen van slimme contracten en gedecentraliseerde apps. Ethereum heeft ook meer ondersteuning van grote technologiebedrijven en bedrijfsorganisaties, waaronder de meer dan 150 leden van de Enterprise Ethereum Alliance.

Ethereum wordt ook een beetje anders bestuurd. Hoewel de Ethereum-blockchain een gedecentraliseerd netwerk is met consensusstemming, is het platform ontworpen en wordt het nog steeds gecontroleerd door de kernontwikkelaars die de Ethereum Foundation vormen, waaronder mede-maker van Ethereum, Vitalik Buterin. Toen een kwetsbaarheid in een slim contract genaamd de Decentralized Autonomous Organisation (DAO) resulteerde in een overval van $ 50 miljoen aan Ether, vochten Buterin en de ontwikkelaars vuur met vuur: ze hackten de hackers en vorderden de cryptocurrency terug.

Het debat kwam toen we besloten hoe we verder gingen. Buterin en de kernontwikkelaars stonden voor een beslissing: als ze tussenbeide kwamen en een nieuwe versie van het netwerk zouden creëren, zou dit de kwetsbaarheid oplossen en de DAO-investeerders terugbetalen. Tegelijkertijd verklaarde de officiële documentatie van Ethereum dat er gedecentraliseerde apps moesten bestaan ​​"zonder enige mogelijkheid van… censuur, fraude of interferentie van derden." In wezen het overtreden van een kernprincipe van de blockchain om het te redden.

"Toen de vork plaatsvond, was er een grote ideologische discrepantie voor Ethereum, " verklaarde Valkenburgh. "Eén partij geloofde dat alle mijnwerkers bij elkaar zouden moeten komen en deze transactie ongedaan zouden moeten maken, de fouten in de slimme contractcode die door de hackpoging zijn gecorrigeerd, moeten oplossen en iedereen die zijn geld in de DAO steekt zijn geld teruggeven. Onveranderlijkheid is minder belangrijk dan rechtvaardig systeem dat functioneert. De andere kant zei is een onwaarschijnlijk slim contract dat moet blijven lopen en niet ongedaan moet worden gemaakt. Dus door de DAO-hack terug te draaien, breekt u een en gaan we het vertrouwen behouden."

De community besloot uiteindelijk door te gaan met de vork, waarbij het nieuwe door de stichting geleide netwerk de naam Ethereum (ETH) handhaafde en de laatste groep ervoor koos om niet naar de nieuwe blockchain te gaan en in plaats daarvan Ethereum Classic te worden. Ondanks de vragen of Ether de splitsing zou overleven of dat Ethereum Classic een levensvatbare valuta zou kunnen zijn, navigeerden de netwerken op de vork en bleven beiden vandaag actieve en levensvatbare cryptocurrencies (hoewel ETH in waarde is gestegen ten opzichte van ETC). Valkenburgh zei dat dit komt door de sterkte van de gemeenschap van Ethereum en als een voorbeeld voor Bitcoin's vork zou kunnen dienen.

"Ik stond aan de kant van Ether, maar tot mijn verrassing heeft de levendige gemeenschap van ontwikkelaars die aan Ethereum Classic werkt, de prijs langzaam helpen stijgen van $ 2 toen het vandaag uitkwam tot ongeveer $ 14. Ethereum was destijds ongeveer $ 10 en heeft recent gemiddeld $ 225, "zei Valkenburgh. "Misschien zullen we dat zien met Bitcoin Cash. Er zijn absoluut sterke ideologische verschillen in beide voorbeelden. Maar het verschil in dit geval is dat de vork van Ethereum minder te maken had met technologie en ontwerp dan wat te doen aan eigen vermogen en deze is slecht Apple 'transactie. Met Bitcoin heb je deze impasse met verschillende technische oplossingen."

Wat is de toekomst van Bitcoin?

Het verhaal van Bitcoin, Bitcoin Cash en de Segwit2X-vork is aan de gang. Tot nu toe is de ondersteuning voor Bitcoin Cash verdeeld tussen de Bitcoin-beurzen, maar het tij lijkt te keren. Bitfinex en Kraken, twee van de top vijf uitwisselingen (platforms voor kopen, verkopen, verhandelen en uitwisselen van cryptocurrencies) kondigden ondersteuning aan voorafgaand aan de splitsing. De grote holdout was Coinbase, de meest populaire online uitwisseling, die had verklaard dat het BCH niet zou ondersteunen - tot de aankondiging dat het tegen 2018 ondersteuning zou toevoegen. Voor degenen die zich zorgen maken over hoe de vork de marktwaarde van Bitcoin zou beïnvloeden, na een korte dip na de gesplitst, kaatste Bitcoin terug om een ​​nieuw record te vestigen. Na het overschrijden van de drempel van $ 3.000 per bitcoin, heeft de oorspronkelijke cryptocurrency deze week rond de $ 3.300 - $ 3.400 gezweefd.

Naast de controverse op korte termijn over welke beurzen Bitcoin Cash ondersteunen, komt het grotere debat dat de toekomst van Bitcoin zal vormen neer op centralisatie versus decentralisatie. De kracht van een blockchain-netwerk ligt in het vermogen om vertrouwde online transacties te faciliteren zonder een derde partij in het midden. Bitcoin was oorspronkelijk bedoeld als een P2P elektronisch geldsysteem voor wereldwijde transacties. Het debat over blokgrootte en transactiesnelheden komt allemaal terug op de levensvatbaarheid van Bitcoin als alternatief voor banken en creditcardbedrijven voor reguliere online transacties.

Het doel in dit geval zou zijn om transactiesnelheden te versnellen en de latentie te verlagen tot het punt waarop een consument naar een kassa kan lopen en boodschappen met Bitcoin kan kopen, zonder een uur of langer te wachten tot de transactie is gevalideerd. Om dit te doen, legde Valkenburgh echter uit dat het netwerk zelf zou kunnen worden gedwongen om een ​​gedecentraliseerd systeem te centraliseren.

"Wanneer gegevens via internet gaan, heeft deze latentie. Het verzenden van een Bitcoin-transactie vanuit de VS naar China duurt langer dan het verzenden van pakketten van mij naar jou in New York. En de latentie wordt erger naarmate er meer gegevens worden verzonden, " zei Valkenburgh. "Bitcoin-blokken moeten zich door het netwerk verspreiden om te valideren en beginnen met het bouwen van het volgende blok in de keten. En als de blokken groot zijn, verspreiden ze zich langzaam en ongelijk."

Mijnwerkers willen altijd eerst over een nieuw blok horen. Als blokken groter en groter worden, wat leidt tot aanzienlijk meer latentie, zei Valkenburgh dat er een sterke stimulans is voor mijnwerkers om zich geografisch in dezelfde regio te verplaatsen. Dat is een gladde helling, die aan de andere kant van het debat kleurt over blokgrootte. Wat is nog belangrijker: de gedecentraliseerde autonomie van het Bitcoin-netwerk handhaven of Bitcoin's opdracht om een ​​revolutie teweeg te brengen in wereldwijde betalingen bevorderen?

"Wat waarschijnlijk is, is dat alle mijnwerkers besluiten geografisch samen te lokaliseren in West-China waar goedkope waterkracht is of in IJsland of de Pacific Northwest. De fundamentele rol die mijnwerkers spelen kan dan gemakkelijker worden gecontroleerd, hetzij door een kartel van mijnwerkers die privé bijeenkomen om transacties of, waarschijnlijker, van een overheid te blokkeren of te censureren, "zei Valkenburgh. "Het offert censuurweerstand op voor de mogelijkheid om je smartphone te gebruiken om een ​​Coca-Cola met een Bitcoin te kopen."

Valkenburgh is een fervent voorstander van het handhaven van decentralisatie, maar zei dat het debat over blokgrootte vooral komt omdat we geen betere oplossing hebben bedacht. Het onvermogen om grensoverschrijdende betalingen uit te voeren en betrouwbare, online transacties werden beschouwd als een fundamentele fout van elektronische geldsystemen - totdat Bitcoin-maker Satoshi Nakamoto een manier vond om er een te bouwen die dat niet deed. Met het tempo waarin cryptocurrencies en gedecentraliseerde blockchain-technologie evolueren, kunnen de Bitcoin- en Ethereum-vorken uiteindelijk worden herinnerd als niets anders dan voetnoten voor wat daarna kwam.