Inhoudsopgave:
Video: Kies een rechtsvorm | Bedrijf starten #5 | KVK (November 2024)
Inmiddels heb je het geschreeuw van alle kanten gehoord terwijl de Federal Communications Commission (FCC) internetproviders (ISP's) opnieuw classificeert zodat ze onder titel I van de Telecommunicatiewet vallen. Voorheen waren ze geclassificeerd onder titel II. De ene kant van de discussie beweert dat de FCC de netneutraliteit heeft ingetrokken, terwijl de andere kant beweert dat de FCC de netneutraliteit heeft hersteld. Dit is wat er eigenlijk aan de hand is.
Onder titel II had de FCC de mogelijkheid om te regelen hoe breedbandproviders hun verkeer beheren. Dit betekende dat ze konden voorkomen dat internetproviders datacaps op internetgebruikers plaatsen, gebruikers beperken of extra kosten in rekening brengen voor diensten waarvan ze niet wilden dat mensen ze zouden gebruiken (zoals concurrerende cloudproviders), en ze konden de toegang tot sites die ze vond het niet leuk. Het gaf de FCC ook de bevoegdheid om dergelijke acties af te dwingen.
Onder Titel I doet de Federal Trade Commission (FTC) de handhaving voor wat zij oneerlijke of misleidende praktijken beschouwt, inclusief datacaps, throttling of ander concurrentiebeperkend gedrag, zoals het blokkeren of extra in rekening brengen van diensten die de ISP niet wil gebruiken. De FCC behoudt nog steeds enige controle onder Titel I.
Op het moment dat dit gebeurde, werkte de FCC samen met het Congres om wetgeving op te stellen die netneutraliteitsbescherming op internet zou bieden. Die inspanning werd opgegeven.
Eind 2017, twee jaar na de vorige actie, stemde de FCC, opnieuw op partijlijnen, om de herclassificatie naar Titel II te herroepen, waardoor breedbandcommunicatie terug naar Titel I werd gebracht. was dat de FCC een transparantievereiste oplegde waarin ISP's openbaar moesten maken wat ze aan het doen waren. Dus als ze bijvoorbeeld het verkeer zouden vertragen, moesten ze dat zeggen voordat een klant zich aanmeldde.
De regelwijziging van de FCC wordt van kracht over een paar maanden nu de wijziging onlangs is gepubliceerd in het Federale Register. Het gevolg zal zijn dat de FTC teruggaat op het handhaven van oneerlijke praktijken bij breedbandmaatschappijen.
Wat dit betekent voor uw bedrijf
Het effect op de korte termijn van de herclassificatie op uw bedrijf zal minimaal zijn. ISP's hebben gezegd dat ze geen plannen hebben om het verkeer te smoren, en als ze dat doen, kan de FTC actie ondernemen. Op het gebied van het zogenaamde internet "fast lanes" verandert daar ook echt niets. Het is vermeldenswaard dat het bieden van "snelle rijstroken" voor bedrijven die daarvoor willen betalen niet hetzelfde is als het creëren van "langzame rijstroken". Die snellere netwerken zijn privé-netwerken die buiten het openbare internet bestaan.
Ondanks de bewering dat snelle rijstroken ook langzame rijstroken betekent, is dat niet echt waar. Wat er gebeurt, is dat informatieleveranciers die willen dat hun gegevens met minder hinder reizen, al die snelle banen hebben; ze hadden ze vóór de eerste herclassificatie en ze hadden ze tijdens Titel II. Die snelle banen worden "Content Distribution Networks" (CDN's) genoemd en ze worden veel gebruikt.
CDN's hebben het voordeel dat ze verkeer met hoge bandbreedte eisen halen uit het algemene internetverkeer, en als gevolg daarvan congestie verminderen. Dus in feite elimineren ze de langzame rijstroken in plaats van ze te creëren. Dit betekent dat uw internet beter zal werken.
De grootste en bekendste CDN is Akamai, maar er zijn er nog veel meer, waaronder CDN.net, een on-demand, wereldwijd distributienetwerk. CDN's werken door de toegang tot uw gegevens geografisch te verspreiden door hun eigen privé-netwerken te gebruiken om verkeer van internet af te voeren, en ook door uw gegevens dichter bij uw gebruikers te brengen door ze op servers te plaatsen die fysiek veel dichter bij de mensen staan die de vraag naar. Tot op zekere hoogte lijken ze op edge-computernetwerken, behalve dat ze, in plaats van rekenfuncties uit te voeren, snellere toegang tot gegevens bieden.
Maar hoe zit het met kosten die internetproviders bepaalde verkeersstromen kunnen belemmeren? Nou, in het algemeen hebben ze beloofd dat ze het niet zouden doen, maar hey, misschien liegen ze. Dit is gebeurd en de FTC klaagde AT&T aan voor het smoren als een oneerlijke of misleidende praktijk. AT&T betwistte het recht van de FTC om dat te doen en verloor. Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit heeft de acties van de FTC bevestigd.
Dus waarom alle demonstraties, angst en algemene hype over het probleem? Er zijn verschillende redenen, waarvan sommige zelfvoorzienend zijn door belangenorganisaties. Andere redenen komen voort uit het niet weten wat er in de volgorde van de FCC staat omdat het lang en moeilijk te lezen is. En natuurlijk is er politiek omdat er mensen zijn die niets kunnen verdragen met betrekking tot de huidige regering in het Witte Huis, inclusief de FCC - ondanks het feit dat de meeste commissarissen feitelijk door de vorige regering waren benoemd.
Helaas is er niets dat een toekomstige FCC belet de huidige herclassificatie opnieuw te classificeren, dus dit hele gebeuren zou opnieuw kunnen gebeuren. Breedband wordt alleen beschouwd als een informatiedienst onder titel I zolang deze FCC aan de macht is. Een nieuwe administratie en een nieuwe FCC kunnen dingen meteen veranderen, waardoor u en elke andere internetgebruiker een whiplash krijgt.
Als dit allemaal krankzinnig klinkt, is dat omdat het zo is. De hyperpartijdige politiek in Washington is een van de grootste risico's voor uw bedrijf op de lange termijn, omdat u niet zeker weet dat de regelgeving die op u van toepassing is stabiel zal blijven. Als een nieuwe partij het Witte Huis bij de verkiezingen van 2020 neemt, kunt u verwachten dat veel van de regels die u nu moet naleven, opnieuw zullen veranderen.
Deze langetermijnonzekerheid kan alleen worden opgelost door wetgeving, wat de FCC en het Congres in 2015 probeerden te bereiken. Helaas was die wetgeving een zorgvuldig ontworpen tweedelige inspanning die echt netneutraliteit zou hebben verzekerd. Maar het feit dat het tweeledig was, betekent dat het, zelfs als het zou worden opgewekt, geen kans van doorgang zou hebben in het huidige politieke klimaat.
Uw bedrijf beschermen
Gelukkig zijn er vanuit IT-perspectief verschillende stappen die u kunt nemen om uw bedrijf te beschermen als het ergste gebeurt - wat wederom geenszins gegarandeerd is. Ten eerste kunt u uw eigen communicatieomgeving meer beïnvloeden dan consumenten. U kunt meestal een ISP kiezen die u de communicatieomgeving biedt die u leuk vindt en die uw verkeer niet zal verpesten. U kunt waarschijnlijk uw eigen ISP zijn als u bereid bent om de moeite en de kosten te nemen.
Maar u moet zich ook zorgen maken dat uw klanten u bereiken, dus u moet ervoor zorgen dat u kunt profiteren van CDN's als u veel verkeer hebt, met name verkeer dat gevoelig is voor vertragingen of congestie. Aanmelden voor een CDN is net zo eenvoudig als het bezoeken van hun site op internet op de eerder genoemde adressen (Akamai en CDN.net), waar u prijzen kunt zien, hoe ze werken en kunt bepalen of uw bedrijf hiervan kan profiteren. Om effectief te zijn, moet u een site zijn die veel gebruikers heeft en dus veel verkeer genereert of moet u behoefte hebben aan betrouwbare verkeerslevering, zoals een streamingdienst.
En als een ISP, in alle opzichten, besluit om uw verkeer te beperken, dan kunt u dat controleren door de netwerkdoorvoer te testen vanaf een locatie op hun netwerk. Het is echter zeer waarschijnlijk dat u erachter komt via klachten van gebruikers. De meest waarschijnlijke reden voor dergelijke beperking is als uw bedrijf een dienst aanbiedt die de ISP als concurrentie beschouwt. Als je dat ziet gebeuren, moet je eerste oproep naar de FTC zijn, omdat dat bureau dergelijke beperking als illegaal beschouwt.
Maar nogmaals, dat is een worst-case scenario. De overgrote meerderheid van legitieme bedrijven zal niet worden geblokkeerd en zal waarschijnlijk niet worden onderdrukt, vooral nu de FTC de juridische macht heeft om het te stoppen. Het meest waarschijnlijke probleem is netwerkcongestie, die u kunt oplossen met een CDN. Congestie is niet hetzelfde als blokkeren en hoewel het een teken kan zijn van een slecht beheerd netwerk, is het niet illegaal.
Oh, en u kunt er een punt van maken om politici te ondersteunen die zich inzetten voor wetgeving inzake netneutraliteit. Anders zal onzekerheid heersen en dat helpt u of iemand anders niet.
