Video: Warrant of Arrest; Criminal Procedure Discussion (November 2024)
Het blijkt dat NSA-agenten niet de enige zijn na uw persoonlijke gegevens. Het komt waarschijnlijk niet als een verrassing dat wetshandhaving ook geïnteresseerd is in informatie over personen. Zozeer zelfs dat wetshandhavingsinstanties in één jaar bijna een miljoen informatieverzoeken hebben ingediend.
We weten dit uit vragen van Massachusetts Senator Edward Markey, die op zijn website zijn gepubliceerd. Het bevat antwoorden van alle grote providers: AT&T, T-Mobile, Cricket, CSpire, Sprint, US Cellular en Verizon. Alles bij elkaar genomen, waren er vorig jaar minstens 946.288 verzoeken om informatie van wetshandhavers. Dit is een laag cijfer, omdat Sprint weigerde publiekelijk te reageren en sommige luchtvaartmaatschappijen - zoals Verizon - alleen schattingen konden verstrekken.
Wat voor soort informatie?
Het soort informatie, hoe het werd verkregen en de omstandigheden rondom de openbaarmakingen variëren enorm. Een van de belangrijkste aandachtspunten van Senator Markey's vragen richtte zich op zogenaamde "celtoren dumps". Dit omvat het record van alle gsm-gebruikers die op bepaalde tijden verbinding hebben gemaakt met een aangewezen celtoren of torens. In hun reactie op senator Markey zei AT&T dat het gemiddelde tijdsbestek één uur en 20 minuten bedroeg.
Hoewel er duidelijke verschillen zijn, klinkt dit heel erg zoals het zuigen van het volledige spectrum dat onlangs de NSA in de krantenkoppen zette. Andere informatie was onder meer locatiegegevens, daadwerkelijke tikken, voicemails en sms-berichten. Veel van de aanvragen voor draadtappen waren een product van onze oude vriend CALEA.
De meeste draadloze providers doen hun best om te benadrukken dat ze alleen de letter van de wet volgen. Veel van de verzoeken die zij invullen, zijn het resultaat van dagvaardingen en gerechtelijke bevelen die door rechters zijn ondertekend. Er zijn echter uitzonderingen waarbij wetshandhaving alleen moet bewijzen dat de informatie nodig is onder "noodsituaties". Blijkbaar is geen bevel vereist.
Geef ECPA de schuld
Wetshandhavers kunnen deze informatie verkrijgen via een stuk wetgeving uit 1986, de Electronic Communications Privacy Act of ECPA. De wet staat politie toe om elektronische communicatie te verkrijgen die ouder is dan 180 dagen zonder een bevel.
Gregory Nojeim, Senior Counsel bij het Centrum voor Democratie en Technologie, legde de nogal lastige aard van de huidige ECPA-wetgeving uit. Volgens de wet kan de politie dagvaardingen gebruiken om minder gevoelige gegevens te verkrijgen, en gedetailleerde informatie zoals e-maillogboeken vereist een gerechtelijk bevel. "Voor inhoud echter, ECPA staat rechtshandhaving toegang toe zonder enige gerechtelijke toestemming in veel omstandigheden, en dat moet veranderen omdat inhoud dergelijke gevoelige informatie is, " vertelde Nojeim aan SecurityWatch.
"Twijfel niet, de politie ziet onze mobiele apparaten als dé bron voor informatie, waarschijnlijk gedeeltelijk vanwege het gebrek aan privacybescherming door de wet, " zei ACLU's juridisch adviseur Christopher Calabrese in een persbericht
"Het idee dat de politie zo'n rijke schat aan gegevens over iemand van ons kan verkrijgen zonder gepast gerechtelijk toezicht zou rillingen over onze ruggegraat moeten sturen, " zei Calabrese.
Afbeelding via Flickr-gebruiker jculverhouse
