Techonomy kijkt naar de toekomst van mens en machine

( Markoff, Jurvetson, Rosenworcel, Washington en Zelikow )

Het belangrijkste kenmerk van de Techonomy-conferentie is de focus op technologie en de economie, dus ik was vooral geïnteresseerd in enkele van de gesprekken over de rol van technologie bij het creëren of vernietigen van banen en economische groei.

Het beste paneel hierover werd gehost door John Markoff van The New York Times . Hij begon door zich te concentreren op het banendebat, en merkte op dat sommige industriële figuren zoals Yossi Vardi uitersten hebben uitgezet en zeggen dat robots ons in 2045 allemaal werkloos zullen maken, maar de International Federation of Robotics zegt het tegenovergestelde en suggereert dat robots nieuwe banen brengen. Hij merkte op dat Jeremy Rifkin in 1995 een boek publiceerde met de naam The End of Work, maar in het daaropvolgende decennium voegde de Amerikaanse economie 22 miljoen nieuwe banen toe.

Op het paneel zei Steve Jurvetson van Draper Fisher Jurvetson dat het onvermijdelijk is dat robots de komende 500 jaar in staat zullen zijn elk repetitief werk te doen, maar wat ter discussie staat, is precies wanneer dat gebeurt. Hij zei dat elke taak een informatiewerk wordt en dat we allemaal wereldwijd concurreren. Er zal zeker werk zijn voor de top 10 procent, maar verder is dat discutabel.

Philip Zelikow van de Markle Foundation zei dat we het uitgangspunt dat banen verdwijnen niet moeten accepteren, en zei dat de overheid moet begrijpen dat we op het punt staan ​​van een transformatie die verwant is aan de industriële revolutie. Hij zei dat we ons hebben aangepast aan die veranderingen met dingen zoals universele middelbare school en elektrificatie en zei dat we nu hetzelfde soort brede agenda nodig hebben. "We moeten ons opnieuw aanpassen", zei hij.

Veranderingen kunnen de decentralisatie van de productie zijn, waarbij we duizenden microfabrieken maken die op maat gemaakte producten produceren, front-line werken dichter bij de klant brengen (zoals thuiszorgmedewerkers) en het niet-verhandelbare deel van de Amerikaanse economie in diensten opbouwen (een een fractie hiervan is verhandelbaar geworden via netwerken en telepresence, zoals een patiënt in New Delhi die wordt behandeld door een arts in New Jersey).

Zelikow zei dat de technologieën om dit te doen bestaan, maar wat nodig is, is een visie voor "wederopbouw van de Amerikaanse droom voor de digitale revolutie."

Commissaris Jessica Rosenworcel van de Federal Communications Commission sprak over het belang van spectrum om het mobiele universum verder te kunnen ondersteunen. Dit, zei ze, vereist een combinatie van traditioneel licentiespectrum, niet-gelicentieerd spectrum zoals wifi en nieuw gebruik dat dynamischer is, zoals is voorgesteld voor 5G-netwerken. Ze zei dat omroep en breedband naast elkaar moeten bestaan. Op 5G wees ze op activiteiten in China, Korea en de EU en zei dat de VS hierbij betrokken moeten worden. Ze zei dat in plaats van te blijven kijken naar het spectrum tussen 600 MHz en 3 GHz, we "heel hoog moeten kijken" met behulp van zeer brede kanalen en dit combineren met microcellen om de ongelooflijke bandbreedte te creëren die in de toekomst nodig is.

Ken Washington, vice-president van Research and Advanced Engineering bij de Ford Motor Company, zei dat hij dacht dat het idee dat je op een dag wakker wordt en een autonome auto koopt, gebrekkig is. In plaats daarvan zei hij: "we willen dat auto's die bestuurders kunnen helpen, betere bestuurders worden."

Wat is het volgende? Hij zei dat we aanvullende "rijhulptechnologieën" zullen zien, zoals adaptief sturen, adaptieve cruisecontrol en meer camera's en sensoren op het voertuig. Tegelijkertijd zei hij dat Ford actief onderzoek doet naar autonome voertuigen met LIDA-sensoren en een backbone van data-analyse gebruikt. Hij zei dat hij ervan overtuigd was dat de auto deel zal uitmaken van een breder mobiliteitssysteem met auto's die met elkaar zullen communiceren, voor een rijkere en veiligere ervaring.

Hij zei ook dat hij geloofde dat het idee dat robots en zelfrijdende auto's banen zullen vervangen, gebrekkig is, en zei dat Ford "veel kenniswerkers inhuurt".

Jurvetson zei dat al deze voorbeelden de veranderingen tonen die de economie doormaakt. In 3D-printen, bijvoorbeeld, zei hij, gaan we van fysieke activiteit naar code, dus het enige waar je echt voor betaalt is het ontwerp. Hij geloofde wel dat uiteindelijk autonome auto's Uber-bestuurders zullen vervangen en maakte zich zorgen over de banenmarkt.

Maar Zelikow zei dat de proliferatie van verschillende SKU's niet alleen arbeid betekende voor het schrijven van de code, maar meer interactie met mensen en dat dingen zoals 3D-printen de "creatie van nieuwe ambachtslieden en nieuwe soorten makers op een ander soort niveau mogelijk maken dan we kunnen stel je voor." Hij merkte op dat 100 jaar geleden 35 procent van de werknemers zichzelf identificeerde als gewoon arbeiders, en dat we een ander personeelsbestand moesten trainen en opleiden, en zei dat het voorbarig was om aan te nemen dat we de opkomst van een "ambachtelijke wereld" niet zouden zien.

Rosenworcel zei dat het onderwijssysteem een ​​van de grote erfenissen van de 20e eeuw was, maar zei dat we nog steeds lesgeven voor de industriële revolutie en interactieve klaslokalen nodig hebben om studenten te helpen bij het ontwikkelen van vaardigheden om de nieuwe technologieën aan te vullen en deel te nemen aan de nieuwe economie. En Washington wees erop dat 'innovatie een menselijk streven is', niet de provincie van machines.

Hoe automatisering en de "gig economy" van invloed zijn op banen

In andere sessies hebben een aantal sprekers de rol van technologie op de arbeidsmarkt besproken.

LinkedIn-CEO Jeff Weiner (hierboven) sprak over hoe LinkedIn veel professioneel gedrag kan faciliteren en hoe dat de toekomstige economische uitdagingen zou kunnen kruisen.

Hij merkte op dat de dingen sneller veranderden met het agrarische tijdperk dat zich gedurende een millennium ontwikkelde, het industriële tijdperk gedurende een paar eeuwen en de informatierevolutie gedurende decennia. Maar nu zei hij in de digitale economie, er is 'elke dag iets nieuws'.

Als gevolg hiervan, zo zei hij, moeten we onderwijs- en culturele kwesties daarover heroverwegen. Hij zei met name dat we beroepsopleiding en geschoolde beroepen opnieuw moeten overwegen. "Er was een tijd dat mensen trots waren op handwerkbanen, en daar moeten we weer op terugkomen, " zei Weiner. Hij zei dat LinkedIn een "economische grafiek" heeft waarmee het bedrijf de vaardigheden van het totale personeelsbestand en de vaardigheden die nodig zijn voor de grootste vacatures in elke stad, kan zien, zodat beroepsopleidingen, community colleges en zelfs vierjarige hogescholen kunnen leren waar de banen zullen zijn.

Hij merkte op dat we op sommige manieren overstappen naar de "gig-economie" met veel deeltijdwerk en werknemersparticipatie op historische dieptepunten. Hij merkte op dat LinkedIn gericht is op identiteit en zegt dat "reputatie belangrijker is als je een freelancer bent, en dat het bedrijf mensen wil helpen die banen te vinden.

Autodesk CEO Carl Bass (hierboven, rechts) was behoorlijk optimistisch over de makerbeweging en 3D-productie, waar Autodesk een belangrijke softwareleverancier is, en over het verplaatsen van meer productie terug naar de VS. Hij zei dat terwijl grote fabrieken in plaatsen als Shenzhen, China blijven bestaan, zien we nieuwe precisiefabrieken op plaatsen in de VS, deels vanwege automatisering.

Maar hij zei dat hij "niet al te optimistisch" was over traditionele banen in de middenklasse, zeggende dingen zoals fabrieksautomatisering en autonome auto's zullen sommige banen verwijderen. Hij zei dat er een toekomst was voor mensen met vaardigheden, maar het land moet een groter gesprek voeren over wat er gebeurt als robots onze banen overnemen. In het bijzonder maakte hij zich zorgen over ons onderwijssysteem en zei: "We onderwijzen kinderen voor banen die niet bestaan."

Een oplossing die hij voorstelde is om te betalen voor scholen en infrastructuur: "Misschien moeten we robots in plaats van mensen belasten."

Drukte en big data

Een interessante discussie die ik bijwoonde was getiteld "vertrouwen in de gegevens of vertrouwen in de menigte?" Maar ik kwam tot de conclusie dat zowel big data (van dingen zoals sensoren) als verzamelde informatie nuttig kan zijn.

James Surowiecki, auteur van The Wisdom of Crowds , vertelde hoe het publiek kan bijdragen aan gegevens en gegevens voor het publiek. Hij sprak in het bijzonder over hoe Moneyball een datagestuurde revolutie heeft geregistreerd, maar hoe Billy Beane nu collectieve inzichten gebruikt om zijn beslissingen te helpen bepalen.

Adam Kocoloski, een oprichter van Cloudant en CTO voor informatiebeheer bij IBM, merkte op dat veel bedrijven tegenwoordig waarde halen uit het combineren van recordsystemen met gegevens van de buitenwereld. Hij zei dat je dezelfde tools kunt gebruiken op gegevens van de menigte, en dat je een signaal kunt vinden, maar het is moeilijk te zeggen of dat significant is.

Een ding dat ik hier interessant vond, was een algemene consensus dat experts minder belangrijk worden. Yan Qu, VP van data science bij ShareThis, merkte op dat de combinatie van big data-tools en crowd-based informatie nuttigere informatie oplevert. Hij merkte op dat in machinevertaling de eerste versies experts gebruikten om de regels te ontwerpen, maar nu we veel gegevens van het internet gebruiken, hoeven we niet zoveel op experts te vertrouwen omdat we een enorme verzameling informatie hebben.

Walter De Brouwer, CEO van Scanadu, sprak over hoe de toekomst van gegevens door gebruikers wordt beheerd, en suggereert dat we computergebruikers controle over hun gegevens moeten geven. "Data wordt een valuta, " zei hij, "we worden allemaal datawetenschappers."

De grote uitdagingen van de wereld

( Bisschop, Germano, Brilliant, Qureshi en Janah )

Verschillende van de andere sessies gingen over grotere problemen. Een van de interessantere was over "hoe de grote uitdagingen van de wereld aan te gaan" en begon met een interview met Larry Brilliant van het Skoll Global Threats Fund, geïnterviewd door moderator Mathew Bishop van The Economist .

Brilliant merkte op hoe hij hielp bij het starten van een uniforme reactie op Ebola uit Silicon Valley en zei dat het probleem niet was of we de ziekte zullen stoppen, waarover hij zeker was, maar over wat de reactie zegt over hoe slecht we zijn in het organiseren van een wereldwijde reactie aan dergelijke problemen.

Hij merkte op dat het budget voor de Wereldgezondheidsorganisatie de afgelopen jaren is gedaald en dat het budget voor het omgaan met pandemieën over de hele wereld lager was dan dat van New York City.

Sommige oplossingen lijken redelijk lowtech.

Rima Qureshi van Ericsson zei dat haar organisatie werkte aan eenvoudige sms-systemen om sms-berichten te verzenden op zeer eenvoudige telefoons die mensen in getroffen gebieden vertellen waar geïnfecteerde mensen moeten worden gebracht of waar ze de juiste medicijnen kunnen krijgen.

Leila Janah, een 'sociaal ondernemer' met Sama Group, vertelde hoe veel mensen in plaatsen zoals Oeganda sterven aan vermijdbare ziekten en vertelde over haar crowdfunding-site die is ontworpen om behandelingen te leveren aan mensen over de hele wereld. Ze merkte op hoe weinig toegang de armste mensen hebben tot echte basisvormen van zorg en zei dat hoewel de tech-community aangetrokken is tot hightech-oplossingen, lowtech-antwoorden vaak de problemen echt kunnen helpen. In navolging van het sentiment zei Brilliant: "Wat we nodig hebben, is geen nieuwe technologie maar geschikte technologie."

Vanuit een andere invalshoek voorspelde Geno Germano, president van Pfizer's Global Innovative Pharma Business, dat we op het punt staan ​​een opleving van de productiviteit van geneesmiddelen te bereiken. Hij zei dat big data, genomics en vooruitgang op het gebied van immunologie en basiswetenschappen nieuwe oplossingen bieden voor patiënten met een breed scala aan problemen, bijvoorbeeld door meer gerichte therapieën. In het bijzonder was hij enthousiast over nieuwe therapieën voor bepaalde soorten kanker.

Wereldwijde veranderingen

Een aantal van de sessies was gericht op wereldwijde veranderingen, waarbij zowel de belofte als de gevaren voor de wereld en de technologie werden benadrukt.

Patrick Collison van Stripe merkte op dat het beeld van internet veranderde, van modellen gericht op reclame tot modellen gericht op handel. Wat ooit geld verdiende door 'subsidies voor entertainment te verzamelen', wordt nu steeds meer een hulpprogramma dat 'magische toverstokjes voor de wereld' aanbiedt, zei hij. Maar hij zei dat terwijl internet steeds mondialer wordt, het belangrijk is om te beseffen dat de meeste mensen geen creditcards hebben, en daarom zei hij dat zijn bedrijf probeerde om de handel over de grenzen heen gemakkelijker te maken, door dingen zoals de stellaire valuta.

Fadi Chehade van ICANN zei dat de onthullingen over spionage door de NSA de focus van wereldwijde regeringen op internet hebben veranderd. Hij zei dat hij zich zorgen maakte over ernstige internetfragmentatie op beleidsniveau vanwege meer gefragmenteerde zakelijke belangen. Hij merkte op hoeveel landen nu proberen wetgeving in te voeren om het internet strakker te reguleren, ook in Europa, en dit zou het moeilijker maken om producten en diensten te bemoeilijken.

Meer inspirerend was een panel met een aantal jonge Afrikanen die lokale oplossingen voor grote problemen hebben ontwikkeld. David Moinina Sengh van Global Minimum en het MIT Media Lab introduceerden het paar en zeiden: "We hebben een kritische massa jongeren nodig die oplossingen voor problemen kan bedenken." Leroy Mwasaru toonde een reactor voor het omzetten van menselijk afval in energie die hij creëerde voor zijn school, waarover Bonolo Matjila van Spiruteens sprak over het toevoegen van spirulina, een blauwgroene alg, aan bestaand voedsel om meer eiwit te leveren.

Contrarian Views

Een paar sprekers hadden tegengestelde opvattingen, en hoewel ik niet zeker weet of ze een realistische oplossing hebben, brengen beide interessante punten naar voren.

Jaron Lanier (hierboven), auteur van You Are Not a Gadget en Who Owns the Future? , en een van de makers van virtual reality, had een andere suggestie om het probleem van inkomensongelijkheid en monopolies aan te pakken.

Hij zei dat in een van de oorspronkelijke ontwerpen van het digitale netwerk, pionierstheoretist Ted Nelson een universeel microbetalingssysteem had ingebouwd waarbij iedereen die bijdroeg aan de informatie (zelfs als indirect) een soort betaling ontving. Dit systeem, zei hij, zou leiden tot een "belcurve" van financiële resultaten, in plaats van het "winner-take-all" of "long tail" -systeem dat we nu hebben (bekend als een Zipf-distributie). Hij geloofde dat hub-en-spaaknetwerken zoals app-winkels de neiging hebben om die "lange staart" -oplossingen te krijgen, terwijl we in een "rijk verbonden grafiek" (zoals hij gelooft dat het internet zou moeten zijn), een belcurve krijgen, die hij zei dat het zou resulteren in een stabielere samenleving.

Hij merkte bijvoorbeeld op dat taalvertaling via een algoritme niet bijzonder goed werkte, maar de combinatie van big data met werk van menselijke vertalers verbeterde het enorm. En hij zei dat die vertalers compensatie voor hun bijdragen moeten blijven ontvangen. Hij zei dat dit niet eenmalig was, omdat slang- en culturele verwijzingen voortdurend veranderen.

De manier waarop we gaan zal leiden tot een "superconcentratie" van rijkdom en later systematische ineenstorting, en alleen een klokcurve kan een zelfvoorzienende economie opbouwen, zei hij. Automatisering zou nooit een vijand van werkgelegenheid moeten zijn, zei hij, maar door algoritmen en mensen samen te laten werken, "kunnen we een duurzame en democratische hightech toekomst creëren."

Andrew Keen (hierboven), auteur van The Cult of the Amateur en het komende internet is niet het antwoord , zei dat internet niet werkt en meer problemen veroorzaakt dan antwoorden, en zeggen dat we een "WhatsApp-probleem" hebben met niet veel werk maar een 'op selfie gerichte cultuur'.

In het bijzonder maakte hij zich zorgen dat het systeem de cultuurindustrieën, zoals muziek en publicatie, "decimeert". Hij zei dat, hoewel hij het internet niet wil beëindigen of privébedrijven wil afzetten, hij zei dat we een erkenning nodig hebben dat dingen niet werken en meer publieke verantwoordelijkheden met meer input van externe autoriteiten en regeringen om de "crisis" op te lossen gesteld door de enorme monopolies die op internet draaien. Hij zei dat Tim Berners-Lee het web in 1989 met goede bedoelingen heeft gemaakt, maar "de revolutie is uit de rails gevallen. Tenzij we reageren, zal iemand het voor ons doen."

De conferentie werd afgesloten met een toespraak van Salesforce CEO Marc Benioff (hierboven), die opmerkte dat hoewel er veel moeilijke problemen zijn, er veel dingen gebeuren om de problemen aan te pakken, variërend van de oceanen tot klimaatverandering tot onderwijs. "Er is geen Superman, " zei hij en zei dat we vaak meer van mensen verwachten dan ze kunnen leveren.

De auteur van een boek genaamd Compassion Capitalism , Benioff zei dat, hoewel hij een bedrijf runt, het "belangrijk is om de intentie te hebben om meer te doen dan geld verdienen". Hij riep op tot "een meer meedogende wereld" met meer liefde en meer focus op geluk en op bedrijven die voor de werknemers en het milieu zorgen.

Ik weet niet of dat de problemen die tijdens de conferentie naar voren zijn gebracht zal oplossen, maar het kan geen kwaad.