Steve-klussen kloppen niet, maar dat is niet het probleem

Ik zag Steve Jobs dit weekend en kwam teleurgesteld weg. Ik wist al dat ik erin ging dat het niet helemaal accuraat zou zijn, maar als fan van Aaron Sorkin terug naar Sports Night en The West Wing , verwachtte ik dat de geestige, snelle-vuurdialoog onderhoudend zou zijn en in veel opzichten was. Het is een goed gemaakte film met een goed optreden van Michael Fassbender als Jobs en een uitstekende cast. Maar ik merkte dat ik meer wilde.

Nogmaals, het verbaasde me niet dat de film meer dan een beetje los speelde met de feiten van Jobs 'leven. Hoewel er enige onenigheid is geweest over de toon van de Walter Isaacson-biografie waarop de film losjes is gebaseerd, heeft niemand gesuggereerd dat de basisfeiten verkeerd waren. Maar veel mensen die ik ken, die de echte Steve Jobs beter kenden dan ik, hebben op veel belangrijke dingen in de film gewezen die niet kloppen.

Ik had niet verwacht dat ik daar veel last van zou hebben. De film werd altijd gepresenteerd als historische fictie, niet als een documentaire, en bijna al dergelijke films nemen enige vrijheden met de waarheid om bepaalde momenten te dramatiseren. Ik ken mensen die echt teleurgesteld waren in Selma en The Imitation Game voor zulke onnauwkeurigheden, maar ik vond ze toch vermakelijke en belangrijke films.

In Steve Jobs waren sommige problemen onvermijdelijk gezien de structuur. De film speelt zich af achter de schermen vóór de introducties van de Macintosh, Next en iMac, wat erg theatraal is, maar weinig van die gesprekken zouden in die instellingen zijn gebeurd als ze al waren gebeurd. Sommige dingen die mogelijk zijn genoemd, zoals de vrouw en familie van Jobs, worden helemaal niet besproken.

Misschien het belangrijkste is dat er weinig erkenning is voor het werk dat daadwerkelijk wordt gedaan om producten zoals de Mac of de Next-computer te maken. Er zijn een minuut of twee over de afmetingen van de NeXTcube en een andere waarin Jobs ingenieurs achtervolgt om de juiste foto voor de demo te kiezen, maar bijna niets over de moeilijke keuzes die echt zijn gemaakt om de machines op het punt te stellen te worden geïntroduceerd. Nu weet ik dat het proces moeilijk te filmen is en saai kan zijn, maar het is niet onmogelijk. Halt & Catch Fire doet het goed op het kleine scherm. Het is iets waar Sorkin ook problemen mee had in het sociale netwerk .

Maar misschien is het dat ik de echte Jobs een aantal keren heb ontmoet en de weergave van Fassbender gewoon niet echt leek voor mij. Het is een gevoel dat wordt weerspiegeld door andere technische journalisten zoals Walt Mossberg en Larry Magid. De eigenzinnige eikel van de film is niet in balans met hoe de echte Jobs, die een eikel kan zijn, ook ongelooflijk charismatisch kan zijn en ongelooflijke loyaliteit kan inspireren bij de mensen die voor hem werkten. Ik heb nooit geloofd dat de andere mensen in de film helemaal voor Fassbender's Jobs zouden willen werken, laat staan ​​wat het beste werk van hun leven voor hem was.

De reden dat dit belangrijk is, is dat Jobs meer deed dan vechten met mensen, geweldige presentaties gaf en veel geld verdiende - hij hielp het tijdperk van de personal computer inluiden. Hij en Wozniak - en wat dat betreft Bill Gates, Paul Allen, Nolan Bushnell, Ed Roberts, Doug Englebart, Alan Kay, Don Estridge, Dennis Ritchie, Vint Cerf en Robert Kahn, Dan Bricklin en Bob Frankston, Larry Ellison, Hasso Plattner, en vele anderen hebben de manier veranderd waarop we leven, leren, onze bedrijven runnen en met elkaar in contact komen. Hun impact op de samenleving wordt vaak onderschat. Ze hadden waarschijnlijk meer invloed op de wereld in de afgelopen 40 jaar dan alle politici, diplomaten en krijgers bij elkaar. Het proces dat nodig was om deze veranderingen te maken, is een grotendeels onbekend verhaal en hoewel Steve Jobs de kans kreeg om er een deel van te vertellen, doet het dat nooit echt. En het is die verloren kans in plaats van een feitelijke fout die de echte teleurstelling is.