Video: Roos (16) en Juri (19) overleden door een medische misser - RTL NIEUWS (November 2024)
Yahoo is weer te koop, en deze keer lijkt het serieus om net van onderuit te komen.
Maar Yahoo evolueerde en veranderde om op de hoogte te blijven van Alta Vista en vervolgens van Google. Het breidde zich uit naar verschillende gebruikersservices zoals nieuws, e-mail, fotoarchivering, groepen, chatten, advertenties en zo maar door met veel services die na verloop van tijd werden gesloten.
Het bedrijf had een reeks onopvallende CEO's, die allemaal slecht uitgerust waren en de visie missen die nodig is om het bedrijf te leiden. Het grootste falen was misschien de organisatiestructuur, die helemaal niet leek te bestaan.
De zaken gingen omhoog toen een Hollywood-man, Terry Semel, in 2001 het bedrijf overnam als CEO en bleef tot het midden van 2007. Hij verscheen kort nadat Yahoo Geocities had gekocht voor $ 4, 6 miljard, waarna hij Broadcast.com voor $ 5, 7 miljard kocht, in wezen verspilling van $ 10 miljard en stelt het toneel voor veel dwaasheid. Het bedrijf deed joint ventures, waarvan één resulteerde in een gesyndiceerd tv-programma. Er was ook een uitstekend Yahoo-magazine dat kwam en ging, onderdeel van het oude Ziff Davis-rijk.
Yahoo Sports werd een dynamietcentrum voor sportrapportage dat nooit in andere arena's werd gerepliceerd. Ik kan niet begrijpen waarom. Wie zat er achter Yahoo Sports? Een slimme CEO zou deze persoon de leiding hebben gegeven over alle rapportage over de hele site en de operatie hebben ontwikkeld als een vooraanstaand nieuwscentrum voor alle segmenten. Maar nee.
De Finance- en Tech-sites hadden net zo populair en opmerkelijk moeten zijn als Yahoo Sports, met schrijvers van merknamen en verslaggevers die actueel nieuws breken. Maar helaas, met Yahoo, is een goed idee stelen of kopen wat een goed bedrijf lijkt te zijn en het vervolgens laten wegkwijnen en sterven het algemene thema. Het eindigt gewoon nooit. En het is duidelijk dat Google zich opnieuw heeft georganiseerd onder de paraplu van Alphabet, zodat het niet in het Yahoo-patroon zou vallen.
Een ironie is dat ik veel zeer slimme ervaren mensen ken die bij Yahoo werken. In tegenstelling tot Google, een bedrijf dat engineeringtalent wil volbrengen, zijn de Yahooligans meer de creatieve bedrijfstypes die engineering begrijpen. Het roept de vraag op: hoe kan een kritische massa genieën zo weinig bereiken?
Dat gezegd hebbende, Yahoo heeft nog steeds veel bruikbaarheid voor veel gebruikers. Zal het een verschil maken als het vouwt? Waarschijnlijk. Er zijn veel weinig bekende subproducten waarop mensen vertrouwen.
De huidige gedachte is dat Verizon miljarden gaat betalen en het bedrijf zal kopen. Maar waarom? Domme telco-managers wagen zich vaak aan dergelijke rotzooi. Ze kopen voor een "strategische" malarkey, realiseren zich dat ze de operatie helemaal niet kunnen beheren, wijzigingen aanbrengen die niet werken, het talent verliezen om het schip te laten drijven en binnen een paar jaar een enorm belastingverlies nemen en de operatie afsluiten. Later concluderen ze dat het belastingverlies het waard was.
Dat is de toekomst van Yahoo. Als u afhankelijk bent van een van haar services, ga dan meteen op zoek naar alternatieven.
