Het echte verschil tussen Microsoft en Apple | tim bajarin

Na onlangs veel tijd met veel van de OEM-partners van Microsoft te hebben doorgebracht en te hebben gekeken naar de algehele strategische kijk op de pc- en tabletmarkten van de toekomst, is het me duidelijk geworden dat er echt een enorm verschil is tussen hoe Microsoft en zijn partners kijken de computermarkt vergeleken met de manier waarop Apple zijn Macs en tablets ontwerpt en op de markt brengt.

In zekere zin benadert Microsoft de markt van boven naar beneden, terwijl Apple achter de markt aan gaat.

Microsoft centraliseert zijn strategie rond de overtuiging dat iedereen hulpmiddelen nodig heeft voor een breed scala aan productiviteitstaken, ongeacht wie ze zijn, en Microsoft en zijn partners, inclusief Intel, ontwerpen al hun producten rond deze focus. Natuurlijk is productiviteit de zoete plek van Microsoft en in die zin is een sterke impuls om op productiviteit gerichte producten te maken zinvol. Daarom blijft het 2-in-1-concept zo hard doorgaan. Is het een tablet of is het een laptop?

Wat Microsoft betreft, het maakt de klant niet uit. De slogan voor 2 in 1's is dat het een pc is wanneer je het nodig hebt en een tablet wanneer je er een wilt. Het is van mening dat het in dit product de klant kan aansporen om al hun bases te dekken en hopen dat deze 2 in 1's in dit proces de achterblijvende pc-markt nieuw leven inblazen. Het probleem is dat, omdat de focus van deze ontwerpen echt het productiviteitsaspect van de ervaring benadrukt, 2 op 1's OK laptops blijken te zijn en in veel gevallen middelmatige tablets.

Aan de andere kant benadert Apple de markt van onderaf. Toen Steve Jobs de iPad in 2010 introduceerde, legde hij een enorme nadruk op het feit dat het eerst een apparaat voor "consumptie" was. In feite bagatelliseerde hij alle mogelijke productiviteitsfuncties, hoewel hij zijn weddenschap afdekte door een versie van Pages-, Numbers- en Keynote-apps te maken voor degenen die ze 'misschien' wilden. Maar toen Apple advertenties voor de iPad maakte, waren ze allemaal gericht op consumptie en pas in de afgelopen 18 maanden hebben ze zelfs de focus op de iPad toegevoegd als een serieus hulpmiddel voor het maken.

Let op het duidelijke verschil, zelfs in terminologie. Voor Microsoft is de term 'productiviteit' de sleutel tot marketing, terwijl Apple in plaats daarvan 'creativiteit' gebruikt. Microsoft toont advertenties van mensen die voornamelijk werken, terwijl Apple advertenties toont van mensen die coole dingen doen met hun iPhones en iPads.

In een zeer goed artikel over TUAW merkt Yoni Heisler het volgende op:

Heisler legt de essentie van het verschil tussen Microsoft en Apple goed vast. Bij Microsoft draait alles om productiviteit, terwijl Apple mensen een pauze van hun werk wil geven en technologie coole dingen voor zijn klanten wil laten doen. Hoewel dit misschien alleen maar semantiek lijkt, geeft het in feite een heel ander mentaal beeld aan consumenten over hoe ze hun apparaten bekijken. Zoals Apple heeft bewezen, is deze aanpak zeer succesvol en roept de vraag op of de productiviteitsstuwing van Microsoft zelfs zal werken.

In feite drijft Apple een solide lijn tussen productiviteit en contentcreatie versus creativiteit en contentconsumptie. Tim Cook en zijn team zijn ervan overtuigd dat Macs op het gebied van productiviteit centraal staan. Ze hebben enkele van de meest innovatieve laptops gemaakt, vooral met de MacBook Air, en deze producten blijven de dalende markttrend in pc's trotseren. Elk kwartaal verkoopt Apple wereldwijd minstens 4 miljoen Macs. Apple richtte de iPads en iPhones vervolgens op leuke activiteiten en verkocht een enorme hoeveelheid van deze producten aan zeer tevreden klanten.

Natuurlijk is er een werkelijke tweedeling in het uiteindelijke gebruik van iPads in het leven van veel mensen. Hoewel Apple zijn iPads ontwerpt als pure tablets, hebben mensen en bedrijven hun eigen manieren gevonden om ze te gebruiken voor daadwerkelijk werk en productiviteit. Maar ironisch genoeg stond het nooit centraal in het ontwerp van Steve Jobs en zijn rol als productiviteitstool komt vooral van producten van derden, zoals externe toetsenborden en bedrijven en particulieren die apps en hulpmiddelen maken waarmee ze iPads en zelfs iPhones kunnen aanpassen voor werk wanneer nodig zijn.

De zware focus van Satya Nadella op productiviteit is interessant en het gebruik van 2 in 1's om de kloof tussen een laptop en tablet te overbruggen, zal de strategie van Microsoft bevorderen. En met het doel het besturingssysteem te stroomlijnen, creëert Microsoft op zijn minst een besturingssysteemomgeving die minder verwarrend is dan in het verleden. Apple heeft echter aangetoond dat het geweldig lukt om geweldige laptops, tablets en smartphones te maken met verschillende doelen in gedachten. Als Microsoft echter op deze zware productiviteit blijft doorgaan, vermoed ik dat het zal worden uitgedaagd in zijn zoektocht naar het verkrijgen van serieuze grond tegen Apple en zelfs Google, die op dit moment het leeuwendeel van de mobiele markt heeft. Apple's Macs en Google's Chromebooks nemen serieus toe aan het Windows-marktaandeel en hebben de dynamiek van de personal computing-markt voor altijd veranderd.