Video: Verzorgingsgebieden van de cerebrale arteriën (November 2024)
Enkele van de meest interessante discussies op de DLD-conferentie vorige week gingen over een beter begrip van de hersenen en het bewustzijn, en begrijpen hoe dat zou kunnen leiden tot grote veranderingen in de niet al te verre toekomst.
Dit begon met een panel met een aantal 'neuro-geeks'. Amol Sarva van Halo Neuroscience sprak over de mogelijkheid van een apparaat dat je op je hoofd zou kunnen dragen dat je slimmer zou kunnen maken. Binnen vijf jaar dacht hij dat je een apparaat in je huid achter je oor zou kunnen hebben dat energie in je gehoor zou kunnen overbrengen om je te helpen dingen te leren. Ik heb eerder soortgelijke voorspellingen gehoord, dus ik ben een beetje sceptisch, maar in een tijdperk waarin draagbare apparaten steeds populairder worden, komt het dichterbij.
Moran Cerf van de Kellogg School of Management en de afdeling neurochirurgie van de NYU zeiden dat neurowetenschappen in de komende vijf jaar op veel verschillende gebieden kunnen worden gebruikt. Onder de toepassingen die hij besprak, waren meer medicijnen om criminaliteit te verminderen, apparaten die konden helpen bepalen of mensen de waarheid in een gerechtsgebouw vertelden, focusgroepen vervangen en helpen bij het leren. Nogmaals, veel hiervan is al lang in science fiction beloofd - zowel voor goede als slechte effecten - dus ik neem dit met een korreltje zout. Maar het is zeker interessant.
Joscha Bach van het MIT Media Lab zei dat kunstmatige intelligentie onze 'beste gok is voor het begrijpen van de geest'. Hij zei dat onderzoek naar diep leren, probabilistische modellen en cognitieve systemen ons begrip van de manier waarop de hersenen werken vergrootten, maar waarschuwde dat er "geen zilveren kogel" was.
Volledige AI die denkt zoals wij is niet alleen om de hoek, zei Bach. In plaats daarvan denkt hij dat we een hybride geest zullen hebben, die menselijke intelligentie combineert met kunstmatige intelligentie. Dit lijkt te betekenen dat we begrijpen hoe de hersenen werken op manieren waarmee we software kunnen maken die mensen op verschillende manieren helpt. Dergelijke systemen kunnen toepassingen omvatten die een betere planning en planning tussen mensen mogelijk maken; en meer naadloze interfaces.
Cerf merkt op dat we nu de mogelijkheid hebben om wat activiteit in de hersenen te lezen en weten wat je gaat doen voordat je het doet, en dat kan leiden tot dingen zoals robotarmen of rolstoelen die door gedachten kunnen worden voortgestuwd. Hij beweerde zelfs dat een beter begrip van de hersenen spiritualiteit zou kunnen consumeren.
Aan de andere kant van het argument betoogde Deepak Chopra het tegenovergestelde en zei dat we begrijpen hoe neurowetenschap met alles correleert, maar dat betekent niet dat er voor alles een neurowetenschappelijke basis is.
Hij betoogde dat "wetenschap zelf een symptoom van bewustzijn is" en dat hoewel we simulaties van een brein kunnen hebben, het nooit zal dupliceren wat we voelen. "Tegen de tijd dat je het vastlegt, bestaat het niet, " zei hij en zei dat mensen niet algoritmisch zijn en dat geen enkele machine verliefd kan zijn.
Chopra zei dat we geen idee hebben hoe we bewustzijn ervaren, en geen concept van de biologische basis voor bewustzijn. We kunnen niet uitleggen hoe de atomen en moleculen opbouwen naar een brein, of zelfs mentale of perceptuele ervaring in het algemeen.
In plaats daarvan denkt hij dat bewustzijn een fundamentele eigenschap van het universum is, een 'niet-lokaal mogelijkhedenveld'. Hij zei dat we een activiteit van het universum zijn, zonder duidelijk omschreven randen. Ik weet niet zeker of ik dat allemaal volg, maar het is een andere kijk. En ik ben het wel eens met zijn conclusie dat "als onze evolutie als spirituele wezens onze evolutie van technologie niet bijhoudt, we uitsterven."
