Linux heeft te weinig tijd | john c. Dvorak

Er wordt gezegd dat de stad München, Duitsland - een bastion van open-souce-idealisme - hoop zal opgeven en van haar LiMux-merk Linux naar Microsoft Windows zal verhuizen. Iedereen probeert dit te begrijpen met veel online klagen.

Ik hou van Linux en zou het leuk vinden om er gewoon all-in mee te doen, zoals de meisjes me vertellen dat ik kan doen. Maar ik kan niet. Ik gebruik deze computers om de kost te verdienen door te schrijven en podcasting. Ik produceer ook fotografische kunst als hobby. Ik kan dit allemaal niet bereiken met Linux.

Ja, ik kan een beetje "rondkomen", maar dat is het zowat. Er zijn veel producten die ik nodig heb die op WINE draaien, een stuk code waarmee Windows-software op Linux kan worden uitgevoerd. Het is niet perfect. Het vereist tweaken, er zijn allerlei problemen, en nog belangrijker, wat is het punt? Als ik Windows-toepassingen moet uitvoeren, wil ik toch Windows?

Het is net als vegetariërs die naar vlees hunkeren en in plaats daarvan "gearomatiseerde" tofu-burgers eten. Nogmaals, wat is het punt?

Ik wil native applicaties op Linux. Hoewel er duizenden functionele applicaties zijn die geweldig werken, halen ze het uiteindelijk niet.

Ik heb bijvoorbeeld met behulp van Linux-experts geprobeerd een podcasting-installatie te krijgen om een ​​eenvoudige digitaal-naar-analoog converter en voorversterker via Skype te laten werken. Laat maar. Niets werkte goed. Linux hield niet van de uitrusting en Skype op Linux stinkt.

Ik merkte ook een merkwaardig fenomeen op binnen de Linux-expertcommunity om suggesties te doen die niet werken. Wanneer de expert werd opgeroepen voor de mislukking, zei de expert altijd: "Wel, ik heb het nooit geprobeerd, ik hoorde alleen dat het werkte." Deze gemeenschap is dodelijk en lijkt universeel.

Dan hebben we Photoshop, Illustrator en het hele Adobe-universum. Niets draait native op Linux en mensen "hebben gehoord" dat het goed werkt op WINE. Dit is niet goed. Dan gaat GIMP het gesprek aan. Ja, als een Photoshop-kloon is het eigenlijk best goed. Maar de naam zegt het al: hobbled.

Nu gaan we over naar de Office Suite van Microsoft. Er zijn veel goede concurrenten in deze ruimte, veel gratis. Ze lijken allemaal perfect voor het kleine kantoor of zelfs een stadsbestuur, zoals in München. Vooral de tekstverwerkers lijken erg op de betrouwbare versies van MS-Word - je weet wel, vóór het verschijnen van de "lint" -interface.

Mensen in de Windows-wereld kunnen deze suites ook op Windows vinden, namelijk Libre Office en Apache OpenOffice. Beide zijn volledig functionele kantoorsuites.

Microsoft houdt niet van deze dingen en heeft formaatwijzigingen doorgevoerd, zoals het toevoegen van het.docx-formaat. Dat was een tegenvaller voor de klonen omdat.docx de standaard "opslaan als" -indeling voor Word werd en te veel gebruikers niet konden achterhalen hoe ze op een andere manier konden opslaan; docx werd een vlieg in de zalf voor gebruikers van een kloonreeks. Ik heb mensen altijd verteld dat het onbeleefd was om.docx te gebruiken, want dat is het. Niet elke computergebruiker ter wereld kan dit formaat lezen.

Ironisch genoeg hoefde Microsoft niets te veranderen. Woord is gewoon beter. Excel is beter. PowerPoint is beter. Het is zo simpel.

Toen ik probeerde mijn eigen gezin de alternatieve Office-suites te laten gebruiken, wezen ze elke optie af. Mijn vrouw houdt bijvoorbeeld van de Windows-manier om alle wijzigingen in een document te volgen en op te slaan, en de mogelijkheid om oude tekst terug te vorderen. Waarom iemand wil houden wat ik als junk beschouw, gaat mij te boven.

Niemand ging ervoor. En ik geef toe dat, hoewel ik niet geef om het bijhouden van veranderingen, ik de grammaticacontrole op Word leuk vind. Het moet worden verbeterd, maar het doet een goede oppervlakkige sweep en vangt kleine fouten. Dit is vooral handig voor professionele schrijvers, van wie velen slordig zijn en verwachten dat het afnemende leger van redacteuren dingen oplost. Ik denk ook dat de spellingcontrole van Microsoft beter is dan de alternatieven.

Als ik een tekstverwerker wil om bijvoorbeeld e-books te maken of om grote teksten te ordenen, gebruik ik Scrivener. Werkt Scrivener op Linux? Misschien ooit. Ik schrijf nog steeds het originele schrijven in Word en voer het vervolgens uit naar Scrivener voor het organiseren en compileren. Linux maakt geen deel uit van het schema.

Nu is er misschien iets dat op Linux verschijnt dat iedereen zal moeten hebben en daarom zullen we allemaal een Linux-box of dual-boot moeten kopen. Visi-Calc verkocht op dat moment veel Apple II-computers - 1979 - omdat alleen Visi-Calc werd gebruikt. Dat was toen, dit is nu.

De tijd is verstreken om een ​​onmisbaar softwarepakket op Linux te hebben. Iedereen die zo'n applicatie schrijft, schrijft deze voor Mac of Windows, want dat is waar de klanten zijn. Alle supertoepassingen voor Linux staan ​​aan de serverkant en daarmee is de discussie beëindigd. Ja, dit kan ooit veranderen. Maar dat is ooit niet aan de horizon.

Op dit moment blijft Linux op de desktop een goedkope nieuwsgierigheid, dat is best leuk om mee te spelen als je je verveelt.