Video: Social Media Trends 2021 (November 2024)
Vorig jaar zorgde een reeks antisemitische tweets in het Frans voor veel opschudding op Twitter. Op verzoek van een Europese groep verwijderde het bedrijf de racistische tweets, hoewel het weigerde te voldoen aan rechterlijke bevelen om de identiteit van de posters te onthullen. Nu is het sociale netwerk getroffen met nog een rechtszaak van $ 50 miljoen omdat het niet binnen een bepaald tijdsbestek een dossier heeft ingediend.
Dit wijst op een rudimentair probleem met internet: het ontbreken van internationale verdragen met betrekking tot materiaal dat op internet is gepubliceerd. Ik heb hier al meer dan 15 jaar persoonlijk voor gepleit.
We kunnen op weg zijn naar een door de Verenigde Naties opgelegde, universele anti-haatspraakovereenkomst, die zal leiden tot wijdverbreide censuur omdat het haatdragende taal tegen een dictator of een individu zal omvatten.
Je kunt je gemakkelijk voorstellen dat bescherming tegen haatzaaien te ver wordt doorgevoerd. In de Verenigde Staten wordt haatzaaien tegen een online persoon al als cyberpesten beschouwd, en als het land van vrije meningsuiting zo snel idiocieën legitimeert zoals "cyberpesten" (ook wel schelden genoemd), wie weet hoe extreem de rest van de wereld zal zijn.
Dat gezegd hebbende, Twitter kan doen wat het wil. Het verbieden van deze tweets is geen probleem of een schending van rechten. Twitter is eigenaar van de tweets. Het bezit de service. De tweet is niet afkomstig van een persoonlijke blog die wordt uitgevoerd vanaf een particuliere server. Er is geen vrije spraakbescherming.
Maar dit betekent ook dat Twitter op een bepaald niveau verantwoordelijk en aansprakelijk is voor wat wordt gepost en onderworpen is aan aanklacht, zoals nu het geval is. Alle sociale netwerken moeten zich afvragen hoe aansprakelijk ze zijn. En als een universeel anti-haat-spraakverbod wordt bereikt, wat dan?
Als een haatgroep zoals de Westboro Baptist Church aanstootgevende dingen op Facebook plaatst, is het bedrijf dan aansprakelijk? Ik denk het wel. Als Twitter-gebruikers achter een soort complot zitten om een buitenlandse regering omver te werpen, kunnen Twitter-executeurs dan bij een buitenlandse rechtbank worden aangeklaagd als de omverwerping wordt vernietigd? Wat gebeurt er als iemand iemand anders alleen maar een gat op Twitter noemt? Kan het worden aangeklaagd? Dat mag je verwachten.
Het omvergeworpen overheidsprobleem is het grotere probleem. Vreemdheid kan gebeuren als het geschil grenzen overschrijdt. Stel je voor dat je door een regering in Noord-Afrika wordt aangeklaagd voor onschuldige opmerkingen op Facebook - en die opmerkingen betekenen de doodstraf voor jou en Zuckerberg.
Onnodig te zeggen dat er iets moet worden gedaan en dat iets de oprichting is van een echt en zinvol verdrag om dit soort onvoorziene gebeurtenissen te dekken. Zo niet, neem dan vandaag afscheid van het internet.
BEKIJK ALLE FOTO'S IN GALERIE
