Video: The Innovators | Walter Isaacson | Talks at Google (November 2024)
Een paar maanden geleden heb ik betoogd dat Nest de perfecte match voor Apple zou zijn. De CEO van Nest, Tony Fadell, was immers een van de architecten van de originele iPod, en de eerste twee producten van Nest, hoewel schijnbaar unsexy en alledaags voor iedereen buiten de technische wereld, hebben iets gedaan dat heel weinig werkers buiten One Infinite Loop hebben gedaan - nam een hulpprogramma dat van oudsher dom en lelijk was en het tot een slim en mooi ogend stuk technologie maakte.
En terwijl de meesten van ons de virtuele deuren niet dichtslaan om een aangesloten rookmelder en thermostaat te kopen, heeft Nest, net als Apple ervoor, iets ouds uitgevonden en waarschijnlijk een blauwdruk gemaakt voor talloze concurrenten om nog jaren te kopiëren. Maar dacht je echt dat Nest vooruit zou gaan zonder opgepikt te worden door een gigantisch technologiebedrijf? Dat deed ik niet, en ik wed dat de boerderij Apple zou zijn, die Nest als basis zou kunnen gebruiken om de weg te wijzen in de natte droom van Internet of Things, ook wel bekend als domotica.
Tot zover voorspellingen. Apple kan heel goed de thuisautomatiseringsmarkt betreden, maar dat zal niet met Nest zijn. Google zorgde daarvoor en betaalde waanzinnig enorm $ 3, 2 miljard voor het bedrijf. Die aankondiging werd snel gevolgd door een proclamatie die techneuten in de war bracht. Walter Isaacson, die de biografie schreef van wijlen Steve Jobs, verklaarde vrij moedig dat 'de grootste innovatie ter wereld vandaag de dag van Google komt'.
In een oogwenk voelden Apple-fanboys de steek van een spreekwoordelijk mes in hun rug. Maar wat nog meer pijn kan doen, is het besef dat Isaacson gelijk kan hebben. Ik denk dat het allemaal neerkomt op wat je als innovatie definieert. Veel van de reacties op de verklaring van Isaacson waren gericht op het idee dat de recente 'innovaties' van Google niet iets zijn dat een redelijke toepassing heeft in de echte wereld, of althans nog niet. Natuurlijk zie je af en toe een auto zonder bestuurder ergens in Noord-Californië rondsnuffelen, of een stel glazen gaten bij SXSW volgende maand. Ik kan echter niet naar een autodealer gaan en een zelfrijdende Google Prius kopen, of naar Best Buy om Google Glass op te halen.
Apple biedt innovatie waar ik vandaag mijn zuurverdiende dollars aan kan uitgeven, of het nu een Retina-display Jesus-telefoon is of een flinterdunne laptop. Google kan in zijn eeuwig bèta-bestaan leven. Ik leef in het hier en nu, schat. Of tenminste, dat is wat je gemiddelde Apple-discipel zou zeggen tegen het idee dat Google nu de defacto-pionier is in de technologische industrie, terwijl Apple alleen telefoons en tablets maakt.
Dus heeft Walter Isaacson gelijk? Ja. Of niet. Het hangt ervan af hoe u innovatie definieert. Als je denkt dat innovatie dingen tegen de muur gooit om te zien of ze blijven hangen, dan is Google aanzienlijk innovatiever dan Apple. In het afgelopen jaar heeft het bedrijf de eerste grote draagbare computer voor de massamarkt gecreëerd. Sommigen denken misschien dat Glass al gedoemd is, maar wanneer heb je voor het laatst naar Robert Scoble geluisterd? 2007? Naast het lanceren van een oorlog met draagbare technologie, verklaarde Google ook een oorlog tegen veroudering met de lancering van Calico. En zijn trifecta kwam met de overname van Nest, dat nu misschien nog beter in staat is om de manier waarop we omgaan met technologie in onze huizen volledig te transformeren.
Apple daarentegen is een heel ander cultureel dier, een dier dat een product 100 keer plant en itereert voordat je zelfs maar weet dat het eraan werkt. Voor Cupertino zijn moonshots niet voor publieke consumptie. Het zijn dingen die zijn gegoten tussen product-, ontwerp- en engineeringteams, hoe lang het ook duurt voordat het rode gordijn wordt geopend, wat onthult wat het als het beste wat ooit gemaakt heeft, onthult. En meestal onthult het dingen van schoonheid.
Wat mij betreft is er echter geen antwoord op de vraag wie innovatiever is, omdat innovatie geen objectief concept is, en zeker niet zo zwart en wit als de meeste techneuten en mensen zoals Walter Isaacson het waarnemen worden. Hoewel ik misschien nooit Google Glass koop of mijn DNA laat sequencen, juich ik de pure daad van enveloppen duwen. En dat is mijn definitie van innovatie, of het eindresultaat nu een gadget is die ik kan kopen, of een wetenschappelijk initiatief dat de mensheid in de komende 10 jaar kan helpen.
Laten we stoppen met ons te concentreren op wie wat doet. Laten we ons ook ontdoen van de fanboy-sentimentaliteit en Big Brother-paranoia, die vaak het feit vertroebelen dat hoewel er technologische pauze wordt waargenomen door de technische speculanten, Apple en Google enveloppen duwen, en dat is een goede zaak.
Bekijk voor meer informatie PCMag's Beginner's Guide to Home Automation. BEKIJK ALLE FOTO'S IN GALERIE
