Organiseer me: ik heb mijn schrijven verbeterd met grammatica, en jij ook

De eerste keer dat ik het online schrijfprogramma Grammarly probeerde, geef ik toe dat ik vooral geïnteresseerd was in het blootleggen van de fouten. Ik werd overrompeld door wat de app goed deed, hoewel niet verrast (maar hopelijk niet te zelfvoldaan) over waar het te kort kwam. Dat was drie jaar geleden. Grammarly is sindsdien gegroeid en verbeterd, met nieuwe functies waarmee je kunt kiezen wat voor soort document je schrijft en welk type publiek het zal lezen.

Grammarly is een schrijf-app die zeker niet-moedertaalsprekers ten goede komt, evenals drukke professionals die typefouten, fouten en slechte woordkeuzes in de kiem willen smoren. Zelfs ervaren schrijvers kunnen vinden dat het verzenden van hun exemplaar voor een snelle draai door Grammatica hen dwingt om op zijn minst een paar woorden en zinnen te heroverwegen die ze misschien over het hoofd hebben gezien.

Wat is grammatica?

Grammatica analyseert het schrijven en suggereert verbeteringen. Ondanks zijn naam is Grammarly veel meer dan alleen een grammaticacontrole. Het zoekt naar repetitieve woorden, jargon, homoniemen en gehackte zinnen, evenals woorden die niet-native speakers vaak misbruiken.

Om Grammarly te gebruiken, kunt u een extensie voor sommige apps installeren zodat deze uw werk controleert terwijl u typt, of u kunt de Grammarly-app openen en hele documenten erin plakken nadat u een concept hebt voltooid. Ik geef de voorkeur aan de tweede optie, omdat ik het afleidend vind om suggesties voor veranderingen te zien terwijl ik nog steeds aan het uitzoeken ben wat ik wil zeggen.

Maak een grammaticale testrit

Als u Grammarly's browserplug-ins installeert en deze non-stop laat draaien, wordt bijna alles wat u online schrijft beoordeeld, inclusief e-mails, sociale media-updates en blogberichten.

Omdat die methode niet mijn ding is, heb ik het deze keer overgeslagen en vastgehouden aan het plakken van blokken tekst en in sommige gevallen hele boekhoofdstukken in de online editor.

Als het op zijn best is, identificeert Grammatica vage woorden zoals 'geweldig' en stelt voor dat je ze inruilt voor meer beschrijvende woorden. Het vindt typefouten en biedt correcties, die u met één klik kunt accepteren. Het onderstreept woorden die u met hoge frequentie gebruikt en beveelt synoniemen aan. Zelfs als je de suggesties verwerpt, dwingt Grammatica je om je woordkeuzes te pauzeren en te heroverwegen, wat op zichzelf een nuttige activiteit is.

Wanneer Grammarly het ergst is, suggereert dit woorden die de betekenis van uw zinnen veranderen of het effect van herhaaldelijk hergebruik van een woord of zin wegnemen. Mijn grootste teleurstelling kwam toen Grammarly er niet uit kon komen dat 'echter' meer dan één betekenis heeft en het suggereerde dat ik een wijziging aanbracht die een fout zou hebben veroorzaakt. Het kan ook zo kieskeurig zijn als een achtste-klasser in een geavanceerde compositiecursus over het gebruik van komma's. Als iemand Grammarly zou vertellen dat de meeste komma's discretionair zijn.

Was ik te eigenwijs over mijn schrijven? Had ik meer van Grammarly's suggesties moeten accepteren? Het zelf raden was niets beters.

Analyse van een professional

Uit nieuwsgierigheid en om mezelf gezond te houden, heb ik een creatief non-fictie-essay gekopieerd en geplakt dat onlangs in The Paris Review is gepubliceerd . Dit stuk vergde allerlei aandacht en lof. Ik besloot te zien wat Grammarly ervan vond.

Ik stelde een aantal doelen voor het stuk, noemde het casual en voor een algemeen publiek. De analyse van het werk van deze professional was meer van hetzelfde. Grammaticaal dacht dat het woord "karakter" kon worden veranderd in "stijl", hoewel de auteur in dit geval naar een fictieve persoon verwees. De app wilde "Zeg me dat ik er leuk uitzie" worden als "Vertel me, ik zie er mooi uit", waarbij alle macht als een opdracht wordt weggenomen. Kunnen we nog een paar komma's krijgen? Grammatica zeker dacht van wel.

Kortom, je moet vertrouwen hebben in wat je negeert van Grammarly. Het is beter om domme fouten te vangen dan iets te laten schijnen.

Technologie begrijpt taal

Toen ik voor het eerst over Grammatica hoorde, kwam ik in contact met een computerlinguïst die daar werkt, Mariana Romanyshyn. We hebben in 2016 tijdens een videoconferentie gesproken over hoe moeilijk het is voor computers om taal te ontleden en wat Grammarly doet om computersystemen er beter in te maken.

"Taal is erg dubbelzinnig, " zei ze. "Het is niet altijd mogelijk voor een machine om te detecteren welk woordgedeelte een woord is." Ze zei dat Grammarly soms onjuiste suggesties doet en andere keren fouten mist die moeten worden gemarkeerd vanwege beperkingen met woordvoerders. "Deze dubbelzinnigheid is een heel lastige taak voor computers om op te lossen."

Ik vroeg haar om enkele voorbeelden. "Er is deze klassieke taalzin: de oude man de boot. Het woord 'man' is het werkwoord." Met andere woorden, het betekent: "zij die oud zijn, zijn degenen die de boot bemannen."

"Een automatisch taalverwerkingssysteem zou dat nooit kunnen detecteren, " zei ze. Machines zullen er altijd vanuit gaan dat "man" een zelfstandig naamwoord is in deze context. Een ander voorbeeld dat goed bekend is bij taalkundigen is "Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo." Het is een grammaticaal correcte zin, en denk er alsjeblieft even over na voordat je leest hoe je het kunt ontleden.

Wat privacy betreft, wees voorzichtig met wat u aan Grammarly toevoegt, aangezien het bedrijf mogelijk alles zou kunnen zien wat het analyseert. PCMag-recensent Ben Moore behandelt dit onderwerp in detail in zijn recensie van Grammarly.

Grammatica maakt (slecht) schrijven beter

• De beste notitie-apps van 2019 De beste notitie-apps van 2019
• De beste schrijf-apps De beste schrijf-apps
• De beste takenlijst-apps voor 2019 De beste takenlijst-apps voor 2019

Sinds mijn eerste ervaring met de app, heb ik hem gebruikt voor een paar schrijfopdrachten wanneer een redacteur vereist dat ik naast mijn exemplaar een grammaticarapport verzend. Een ander schrijversteam waarmee ik samenwerkte, gaf al zijn schrijvers een stevige duw om de app te gebruiken om het soort schrijffaux pas te vangen en te corrigeren dat één chagrijnige editor chagrijniger maakte.

Als ik een deadline heb en alleen een eerste versie heb geschreven, doet Grammarly het saaie werk van het vinden en onder mijn aandacht brengen van fouten, typefouten en onnodige herhaling. Het is een handige productiviteitshack. Zoals ik eerder al zei, zijn de suggesties echter alleen maar nuttig als ik de slechte met vertrouwen kan weggooien. Grammatica is ook niet goedkoop met $ 29, 95 per maand, $ 59, 95 per kwartaal of $ 139, 95 per jaar. Maar als je op de deadline staat met een belangrijk stuk dat je weet dat beter zou kunnen zijn, kan het goed besteed geld zijn.

Veel mensen hebben hulp nodig bij het schrijven, soms in do-or-die-situaties. Werkzoekenden die aan sollicitatiebrieven werken, krijgen slechts één kans om elke eerste indruk te maken. Studenten die opdrachten inleveren, merken misschien dat slechte grammatica het verschil maakt tussen slagen of falen. En zakelijke professionals die presentaties samenstellen die hun kwartaal maken of breken, kunnen altijd wat extra back-up gebruiken. Praktisch iedereen heeft er een belang bij om zo duidelijk en zo goed mogelijk te schrijven, en Grammarly kan helpen, als je genoeg weet om de beste suggesties te nemen en zijn ergste weg te gooien.