Hoe wearables functioneel en modieus te maken

Deze aflevering van Fast Forward richt zich op mode. Liza Kindred is de oprichter van Third Wave Fashion, een adviesbureau dat de modetechnologie-industrie heeft helpen creëren en definiëren, en de maker van Mindful Technology. We spraken over draagbare technologie, de rol van mode in design en hoe de mode-industrie opereert in deze hyper-verbonden wereld waarin we vandaag leven.

Liza, heel erg bedankt voor het langskomen van het lab. Dus Fashion Week hier niet zo lang geleden ingepakt, maar het lijkt alsof het langer dan een week was.

Ja, Fashion Week duurt eigenlijk een maand. Het gaat tussen steden - het gaat naar Milaan, het gaat naar Parijs. Maar in New York, waar we geloven dat we in het centrum van het universum wonen - of in ieder geval soms zo gedragen - is de Fashion Week afgelopen.

We behandelen modetechnologie bij PCMag. We hebben het hele jaar door wearables. We dekken modetechnologie wanneer het Fashion Week is en we sturen mensen naar de show. Dit jaar leek het een beetje teleurstellend, vanuit een technologisch perspectief.

Ja, dat is interessant. Teleurstellend. Dus een van de belangrijkste dingen die dit jaar zijn veranderd in tegenstelling tot enkele van de meest recente jaren, is dat er geen partnerschap meer plaatsvindt tussen de CFDA, de Council of Fashion Designers of America, die de officiële Fashion Week organiseert. Hun partnerschap met Intel gebeurt niet meer.

En toevallig, iets minder technologie dit jaar.

Precies. In feite heeft Intel hun modegroep ontbonden en ze in een paar andere groepen opgenomen, zodat er geen partnerschap meer is. We zien die grote duw niet die voorop staat. Maar ik zou zeggen dat technologie de Fashion Week volledig heeft verbeterd. Hoewel we dingen niet zo vaak op de catwalks zagen, is de hele Fashion Week en in het algemeen veranderd door de technologie.

De mode-industrie zit hierin, sommigen zeggen crisis, vanwege dit idee dat "zie nu" wordt genoemd - wat in feite betekent dat mensen kopen wat op de catwalk wordt getoond in plaats van zes maanden wachten of wat er ook op de catwalk staat om daadwerkelijk een winkel binnen te komen. Nu proberen tonnen ontwerpers en warenhuizen erachter te komen wanneer we iets op de catwalk laten zien, iedereen post het op Instagram, al deze beïnvloeders krijgen misschien monsters van de items. Tegen de tijd dat het zes maanden later in de winkel ligt, is het zo moe om onze coole nieuwe ontwerpen te zien dat mensen het niet meer willen kopen? Dus veel ontwerpers proberen erachter te komen wanneer ze de kleding die ze op de catwalk tonen daadwerkelijk moeten verzenden.

Dat is echt interessant. Omdat je denkt dat de hele mode-industrie over het algemeen rond een printcyclus zat en je de vallijn en de veerlijn zou hebben en er maanden tussen zouden zijn wanneer deze dingen zouden worden getoond en dan wanneer ze daadwerkelijk zouden worden verzonden.

Juist. Zo lang.

En nu zeg je dat het hele ding is ingestort en dat mensen dat willen. En als ze het niet bouwen en het nu verzenden, zal iemand het kopiëren en hun versie ervan verzenden.

Altijd. De snelle mode, de Zaras en de Forever 21's en H & M's van de wereld, ze slaan dingen af ​​van de duurdere ontwerpers en zelfs van indieontwerpers. En ze hebben het in twee weken in de winkels - een krankzinnige tijd om op de markt te brengen. Ze zullen niets zien, het zal als een volledig lege lei zijn en binnen twee weken zullen ze het in de winkels hebben, wat een ongelooflijk iets is om te doen aan de achterkant. Maar dat is een andere technologische vooruitgang, als je wilt, die de mode-industrie uit haar comfortzone duwt en dingen volledig moet veranderen.

Kun je daar wat meer over zeggen, het snelle productiemodel dat is getransformeerd. Snelle prototyping, maar snelle prototyping op schaal, waar ze duizenden kledingstukken zullen bouwen en ze door het hele land sturen.

Ja, heel snel. En dus gebeuren enkele van de meest interessante innovaties in de mode achter de schermen op een manier die consumenten niet zullen zien. Ik denk vaak aan mode-technologie, we denken aan wearables of misschien een jurk die oplicht op de catwalk.

Technologie elementen, en ik denk dat het interessant is dat Intel hier misschien iets mee te maken heeft gehad, het leek vaak een beetje geforceerd om technologie in de catwalks te integreren.

Juist, absoluut.

Waarom fotograferen we dit met drones als we omringd zijn door fotografen?

Waarom niet? Omdat er drones zijn. En ik denk dat er al heel lang iets interessants is gebeurd met mode en technologie, de merken die mensen wilden en het geld dat, laten we zeggen tieners, waren uitgaven gingen in de mode. Ikzelf, toen ik als tiener geld uitgaf, gaf ik het uit aan bepaalde kledingmerken. Ik wilde wat Pepe-jeans en een Aspree-tas. Ik weet zeker dat iemand anders die in 1978 werd geboren, is als: "Ja, dat wilde ik ook." Maar op dit moment is mijn dochter, die een tiener is, helemaal niet geïnteresseerd in modemerken. Ze is geïnteresseerd in het uiten van zichzelf, hoe ze eruit ziet en trends, maar ze zou kunnen schelen wat de merken zijn. Ze is meer geïnteresseerd om ervoor te zorgen dat ze de nieuwste gadgets heeft.

Omdat het haar levensstijl mogelijk maakt op een manier die kleding al dan niet kan dragen.

En ze is in staat om te hebben uitdrukking ook. Dus, voordat we ons misschien via onze kleding uitten, is ze nu heel expressief op Snapchat, weet je of via deze andere platforms. Dollars veranderen van mode-uitgaven naar technologie-uitgaven. Dus dat is iets waar mode echt mee probeert te worstelen - hoe concurreren we hiermee, hoe omarmen we dit? En dus hebben we veel van deze verslaafd aan partnerschappen waar je drones op de landingsbaan, of je jurk licht op. En dat is niet noodzakelijk iets dat consumenten eisen, het is marketing.

Google Glass maakte zijn epische debuut tijdens de Fashion Week en het bleek een ramp. Ik wou dat iemand me van tevoren had gevraagd of dit een goed idee was of niet. Dit zou nooit op de landingsbaan thuishoren. En door het daar te dwingen, benadrukte het echt alle zwakke punten van het apparaat en geen van zijn sterke punten.

Weet je, het is interessant. Ik ken de mensen dat werkte aan die samenwerking en die beslissing hebben genomen en ze zien het niet als een episch falen. Ik leerde door te vragen hoe ze voelden over hun epische mislukking. Maar ze zien het zoals ze de markt wilden testen, en ze testten de markt, en ze zien het als een succesvolle test.

Het was een bètaproduct. Toen Snapchat hetzelfde deed met Spectacles en de beperkte vraag, was het een bèta. Het zou nooit op schaal worden gebracht. Het was iets wat ze deden om te zien hoe het zou werken.

Rechtsaf. Maar heb je niet het gevoel dat Snapchat daar wat duidelijker over was?

Heel duidelijk. Nou, ze hadden een negatief voorbeeld. Ze hadden iets om van te leren.

Absoluut. Maar daarover gesproken, ik denk dat er tegenwoordig zoveel wearables zijn, ten nadele van de hele industrie. Mensen brengen prototypes uit en noemen ze producten. Ik denk dat je dit heel goed weet, want dit is iets waar je je zoveel op focust. Maar er zijn zoveel bedrijven die er zijn - ik weet niet of het haast is om op de markt te brengen of wat het is, maar we zien bedrijven - en niet alleen kleine bedrijven, niet alleen kleine merken, niet alleen Kickstarters - maar grote bedrijven die producten op de markt brengen: de Google Glass is een goed voorbeeld. Dat was altijd bedoeld als een prototype en iets om mee te spelen, maar ze doen alsof ze te koop zijn. Zie je dit?

Ja. En ze proberen een aantrekkingskracht op de massamarkt op te bouwen en het cool te maken. En dat hoef je niet te doen als je gewoon een prototype gaat testen. Is er iemand waarvan je weet dat het het goed doet, die echt wat technologische innovatie heeft, maar ook een gevoel voor mode, een gevoel van nut voor de gebruiker?

Ik heb het gevoel dat dat van seizoen tot seizoen en van maand tot maand verandert. Sommige dingen waar ik het meest in geïnteresseerd ben, zoals u weet, zijn dingen die zich richten op meer bewuste technologie. En dat komt van het feit dat we zo lang aan wearables hebben gewerkt en hebben gezien waar het echt mis kan gaan en waar de problemen zijn. Ik ben echt geïnteresseerd in bedrijven die technologie gebruiken om normale menselijke interacties en normale mensenlevens te faciliteren en ons niet proberen uit te breiden tot iets geks en anders. Een van mijn favoriete voorbeelden daarvan is het bedrijf Ringly. Heb je ze beoordeeld?

We hebben.

Ik hou van ze.

Ja, Ringly is… we hadden eigenlijk mensen in de show die Ringly droegen.

Dat is geweldig. Het werkt.

Ik heb het eigenlijk in het wild gezien.

Dat is een geweldig voorbeeld, omdat we zo vaak over dingen lezen dat je dat soort dingen nooit in het wild ziet.

Ik was geschokt om het te zien. Misschien is het iets in New York. Maar leg uit wat Ringly is en hoe het werkt.

Ringly is kennisgeving draagbaar. Wearables doen een miljoen verschillende dingen, meldingen zijn er slechts één van. En Ringly is een mooie . Het is een ring en nu hebben ze een armband, en het is gemaakt met halfedelstenen. Het is geen plastic, onhandig soort ding. Ik droeg bijna de mijne vandaag. Ik houd er echt van.

Ik had je moeten zeggen het te dragen.

Het is een geweldig product. Dus het heeft een heel klein licht en een heel kleine vibrerende motor. Zodat u, als consument, als drager, kunt beslissen waarover u een melding wilt ontvangen. Ze werken met, het moeten nu meer dan 100 verschillende apps zijn. Je kunt beslissen dat ik in een vergadering zit die echt belangrijk is, maar als de oppas belt, wil ik daarvoor gestoord worden. Of de baas belt, of als mijn Uber verschijnt, of als mijn voorraadtank of wat het ook is, je kunt dat instellen. Het is een sieraad dat je draagt ​​dat je privé vertelt wanneer je een melding hebt die belangrijk voor je is. Dus als u op een auto wacht of wilt zorgen dat u niets mist, kunt u uw telefoon gewoon opbergen. Je kunt het in je zak houden of in je tas, je hoeft het niet steeds te pakken en te controleren omdat Ringly je laat weten of er iets belangrijks gebeurt.

Ik ben dol op dat product omdat het een echt probleem oplost.

Ja.

Hoewel ja, je kunt een sms-bericht ontvangen, maar je moet je telefoon controleren en als je je telefoon controleert, moet je door al je meldingen bladeren, misschien je e-mails. Zelfs uw telefoon gaat mogelijk te vaak over. Maar Ringly kunt u instellen voor slechts de weinige mensen-

Alleen de belangrijke dingen.

Dat moet je echt doorkomen. En het is subtiel. Er is dus een reden waarom je het draagt, het zit niet in je zak, het is altijd in je hand, dus je weet dat je dat telefoontje nooit zult missen.

Precies. En ik denk dat dat belangrijk is om naar te kijken als we kijken naar hoe mode en technologie samengaan. De beste voorbeelden daarvan zijn wanneer de technologie gewoon verdwijnt. En hopelijk wat dat draagbaar is, is iets dat mooi genoeg is dat je het zou dragen, zelfs als het niet dat extra functionaliteitsniveau had. Dat is voor mij de moordende ervaring wanneer… Ik heb mijn Ringly gedragen als hij niet is opgeladen omdat ik vind dat hij er geweldig uitziet. Als ik deze luxe handtas had, zou ik die dan meenemen, zelfs als hij mijn telefoon niet oplaadde? Of wat dat ook is, is het iets dat op zichzelf prachtig is ontworpen of in de mode is of me laat uiten hoe ik het wil, zelfs als het dat technische ding niet doet.

Ik heb je. Laten we een vraag stellen aan het publiek.

Dus, draagbaar voor slechthorenden. Technologisch is er de afgelopen jaren een enorme vooruitgang geboekt in die ruimte. Ik weet helemaal niets in de moderuimte of in de wearables-ruimte.

Dat is interessant… het is een geweldige vraag, omdat een van de dingen dat is is zo geweldig aan wearables is dat we echt enkele echte problemen beginnen op te lossen en dingen doen die mensen helpen, niet alleen om hun toch al gemakkelijke leven gemakkelijker te maken. Dus er zijn niet per se dingen die ik ken die "modetechnologie" zijn, maar er zijn een aantal verbazingwekkende wearables die dingen doen voor mensen die slechthorend of slechtziend zijn. Er zijn een aantal prachtig ontworpen producten voor kinderen met autisme, of mensen die last hebben van epileptische aandoeningen, en veel daarvan beginnen er echt uit te zien als "normale" producten. De T-jas is een voorbeeld, dat eruit ziet als een hoodie en functioneert net als een hoodie en het is voor kinderen met autisme. Het verbindt met een app en het geeft een knuffel. Dus dat is een van de dingen voor kinderen met verschillende soorten problemen waar ze mee worstelen - er is een sterke aanraking die hen kan helpen zich beter te voelen en zodat ze controle hebben en hun jas kunnen hebben.

Ze kunnen zichzelf op die manier kalmeren.

Precies. En hoewel dat die vraag niet direct beantwoordt, is dat een voorbeeld van een van de vele verschillende producten die uitkomen die eruit zien als uw gemiddelde product, maar die extra toegevoegde functionaliteit hebben en de wereld een betere plek maken.

Het lijkt wel of er is bijna twee verschillende paden wanneer je draagbare technologie bouwt. Een daarvan is proberen de computerervaring in je kleding te repliceren, je displays en meldingen te geven en je te laten bellen. En dan is er een ander type apparaat - Ringly zou zeker in aanmerking komen - waarbij je gebruik maakt van verschillende sensorische ingangen, verschillende locaties op het lichaam, hoe je het draagt, en een andere sensatie gebruikt, door aanraking te gebruiken in plaats van een hoorbare beltoon, die iedereen is op dit punt uitgeschakeld. Zelfs een vibratie die je misschien niet in je tas voelt, door het onderdeel te maken van je draagbare ervaring, profiteer je van een gevoel waar je normaal geen toegang toe hebt.

Ja. Er zijn een aantal verschillende bedrijven die schoenen of schoeninzetstukken hebben, heb je die gezien? Je moet ergens lopen om te kunnen werken, maar als je ergens loopt en je wilt je telefoon er niet uit blijven halen, zoals wanneer draai ik me, dan trilt het eigenlijk gewoon en laat je weten dat het tijd is naar.

We moeten die aan iedereen in New York City geven. Elke toerist die naar New York City komt, zou die moeten krijgen.

Het zou ook moeten zeggen: loop sneller.

Ik wil alleen een melding hebben die zegt: "Wacht even als je je telefoon gaat controleren."

Sluit me niet af en controleer je sms-berichten.

Zijn er andere voorbeelden van bedrijven die dit goed doen? Ik weet dat Nike vanaf het begin aan de top van deze ruimte staat, maar vooral op het gebied van gezondheid en lichaamsbeweging. Maar ze hebben veel tijd en energie besteed aan het uitzoeken hoe ze technologie kunnen integreren in al hun producten, echt.

Nike is interessant omdat ze het zowel vanuit een modieus als technisch oogpunt benaderen. Aan het einde van de mode doen ze veel massa-aanpassingen. Ik heb eigenlijk vandaag op Nike op maat gemaakte schoenen. Ze hebben mijn naam erop. Liza. Dat is mijn merk.

Veel van de schoenenbedrijven doen massale maatwerk. En veel andere bedrijven ook. Niet alleen met de technologie in de wearables-ruimte, maar ook met de community, en ik denk dat Nike dat echt heeft laten zien. We kunnen zoveel gegevens halen uit wearables - gegevens waar we niet echt in geïnteresseerd zijn en niet echt weten wat we ermee moeten doen. Maar wat ze hebben gedaan, is mensen informatie geven die nuttig is in een indeling die werkt en een community waarin ze die dingen kunnen delen.

Een ander voorbeeld van een bedrijf dat het goed doet, is het bedrijf Wearable X. En ik weet dat je de Natty X hebt gezien - een paar verbonden yogabroeken. Ze hebben kleine sensoren en vibrators. Dus laten we zeggen dat je een privéleraar zou inhuren die je pose zou corrigeren, en dat doen ze dus. De broek zal dat zelf ook doen.

Ik vind dat een goed voorbeeld, want de technologie is eigenlijk ingebed in de broek. En je zou de broek normaal dragen. Je zou die prijs normaal niet voor ze betalen.

Ze zijn $ 300, wat een is veel voor yoga broek.

Ja dat is zo. Hoewel de prijs van AthLeisure, als je wilt, of Athletic Wear, tegenwoordig echt op en neer gaat. Billie Whitehouse, de oprichter van Wearable X, doet een aantal echt coole en interessante dingen en dat is het product dat ze nu op de markt brengen. Maar ze heeft in het verleden heel coole dingen gedaan. Ze heeft dit aangesloten fan-shirt, dat anders is dan de fan-shirts die Nike vandaag of gisteren net heeft aangekondigd.

Het lijkt bijna niet draagbaar. Nike zou NFC-chips in de labels inbouwen en dan zou je content kunnen ontgrendelen door je telefoon bij de trui te houden. Dus je hebt een aangepaste ervaring, aangepaste inhoud, maar het maakt het shirt niet echt intelligenter.

Het is een interessant idee. Ook de advertentie ervoor was te veelbelovend - "oh, als je NFC gebruikt om deze trui te scannen, ga je in een privéjet met je favoriete balspeler, " wat lijkt op, waarschijnlijk niet.

Resultaten kunnen op die prestaties variëren.

Precies. Maar het is leuk om te zien dat verschillende bedrijven dat soort dingen uitproberen. Ik vind het wel belangrijk om op te merken dat dit slechts een marketingtruc is. Het verandert niet echt de daadwerkelijke mode of de stof, of iets dergelijks.

Rechtsaf. Hebben we nog een vraag van het publiek? Ik weet zeker dat we deze keer doen.

Dat is een geweldige vraag. Verreweg de grootste uitdaging voor bedrijven die mode fysiek willen integreren met technologie, is het productieproces. Gelukkig is het nu minder waar, maar er zijn zo weinig bedrijven, zo weinig fabrieken, die beide dingen kunnen doen. Het is dus iets dat bedrijven, merken, kunnen doen in huis- maken prototype of maak een klein aantal items, verstuur een persbericht, maak een video en haal het op de catwalk. Maar het is een enorme uitdaging om dingen voor de massa te produceren. Er zijn momenteel een aantal fabrieken die zwaar investeren, en er zijn venture capitalists die in die fabrieken investeren om te proberen dat iets te maken dat daadwerkelijk kan opschalen. Maar voor nu is het iets dat eigenlijk alleen op een klein niveau wordt gedaan.

Is dat een stimulans voor die fabrieken om terug te keren naar de Verenigde Staten? Of gaan die fabrieken gewoon omhoog waar ze zijn?

Nou, ik wil dat het antwoord ja is, dat mensen terug gaan. Maar mijn anekdotische ervaring, van de mensen die eraan werken en de fabrieken die mij hebben benaderd persoonlijk is dat het overzeese fabrieken zijn die zien wat er moet veranderen en die richting proberen uit te gaan.

Dus je draagt ​​een Apple Watch. Zie je dat als een succesvol product? Tim Cook zei onlangs dat het het best verkochte horloge ter wereld was. Wat is uw mening over de Apple Watch, zowel in het heden als in de toekomst?

Ik denk dat het een beetje onzin is. Ik ben gewoon mijn Apple Watch gaan dragen als een Apple Watch. Ik gebruik het op dit moment niet echt voor iets anders. Ik heb alle verschillende dingen geprobeerd en ik merk niet echt dat er veel functionaliteit is die mijn leven beter maakt. Ik vind dat het gewoon een gadget was dat wat verzorging en voeding nodig had en een andere plek om mijn meldingen te ontvangen. Wat denk je? Draag je er een? Nee.

Ik ben niet. Ik ben op het Android-universum. Ik draag de Fitbit Blaze. Maar ik denk dat alle trackers min of meer hetzelfde probleem hebben. Allereerst moeten ze zich identificeren als een fitnessapparaat, dat ze niet meteen uit de poort wilden. Ze wilden dat het zo nieuw zou zijn SmartWatch . Maar niemand wist echt, afgezien van meldingen, waarvan ik denk dat het redelijk goed doet, waarvoor heeft die andere applicatie dat je nodig hebt? Of laat het je gewoon weten wanneer je sms-berichten ontvangt? En ik denk dat dat nog steeds het beste is dat het doet. We zullen met de Apple Watch Series 3 nu zien dat ze de mobiele modem hebben ingebouwd waar je vanaf kunt bellen, nu dat je muziek kunt streamen.

Rechtsaf.

Wat ik eigenlijk een moordende applicatie vind, je telefoon niet moeten meenemen en naar muziek kunnen luisteren en telefoontjes kunnen plegen. Dat is echt handig en dat kan een spelwisselaar zijn.

Het verbaast me dat ze het lang niet hebben gedaan. Enkele jaren geleden, toen ik met Vodafone werkte, was er een echte duw in de richting bindend om dingen los te maken en ze hun eigen cellulaire verbindingen te geven. Ik begrijp niet echt waarom dat niet veel eerder gebeurde omdat de mobiele bedrijven wilden dat dat gebeurde. Ik weet niet of het iets voor adoptie was. Het zal interessant zijn om te zien wat er gebeurt, maar persoonlijk Ik zal het geld niet uitgeven om een ​​nieuwe te kopen, omdat ik niet echt weet of het mijn leven beter zal maken dan het is.

Ik zorgde ervoor dat mijn laatste Fitbit een GPS had. Deze heeft een voortdurend hartslagmeter, wat geweldig is. Ik ben dol op mijn hartslag in realtime en constant kunnen volgen. Dat maakt mijn leven eigenlijk niet noodzakelijkerwijs beter. Het zegt me niets. Het geeft me geen bruikbare informatie. Ik weet wanneer ik een goede dag heb gehad en ik weet wanneer ik een slechte dag heb gehad.

Ik weet niet wat de nieuwste statistieken zijn, maar we hebben de neiging om een ​​tijdje van de nieuwigheid te genieten en dan te stoppen met het te doen. En ik denk dat nadat je dat meerdere keren hebt gedaan, nadat je enthousiast bent geworden over een apparaat en het vervolgens meerdere keren in de lade belandt, er een heel hoge barrière is voor mensen om te zeggen: "Oké, ik ga de spring op deze."

Ik wil het erover hebben dat sommige bedrijven het slecht doen, hoewel we er al een paar hebben besproken. Er is geen tekort aan schaduw. Zijn er andere bedrijven die hebben geprobeerd modetechnologie te doen en je hebt er net naar gekeken en gezegd: "Ze hebben het gewoon vreselijk verkeerd?"

Oh mijn god, er zijn er zoveel. En ik denk dat een deel van het probleem is dat mensen geen echte en werkelijke problemen oplossen. Dat is een probleem over de hele linie, dat is niet alleen iets dat modebedrijven doen, of modetechnologische bedrijven doen. Maar er zijn zoveel dingen die mensen proberen te doen omdat ze dat kunnen. Mijn man zegt vaak dat het geen probleem van technologie is, het is een probleem van verbeelding. En ik denk dat dat echt waar is, omdat we de technologie hebben om nu eigenlijk alles te doen, maar het probleem is dat we dingen doen die nergens op slaan. We doen dingen omdat ze leuk zijn. Hij en ik lopen uiteen bij het idee van nieuwheid omdat ik dat niet leuk vind nieuwigheid . Ik hou van dingen die daadwerkelijk het leven van mensen verbeteren en hij houdt van nieuwigheid omdat hij denkt dat het leuk kan zijn en het wat vreugde en levendigheid kan toevoegen. Hij is de vrolijke thuis.

Maar we zien dat er mensen zijn die het niet goed doen in de wereld of die problemen niet oplossen. En dus, als ik bijvoorbeeld een dollar had voor elke keer dat een modetechnologiebedrijf zei dat ze de Clueless- kast hebben gebouwd, herinner je je die film?

Ik weet niet wat de Clueless-kast is.

Ken jij de film? Oké, dus Clueless is een film van eind jaren 90 .

Alicia Silverstone?

Ja precies. Er is één scène en deze duurt zes seconden, hij is zo snel; ze heeft dit computerscherm en ze bladert gewoon door haar outfits. En de implicatie is dat het haar een soort feedback zal geven, hoewel we dat niet echt zien doen. Elke mode-technologie begin omhoog zegt: "Ik heb de Clueless- kast gebouwd" en dat hebben ze nooit gedaan. En we hebben modetechnologiebedrijven die zeggen: "Ik heb visueel zoeken opgelost. Gebruik gewoon mijn app en je kunt een foto maken en ik zal je vertellen welke producten of vergelijkbare producten." Het werkt zelden. We zien dus steeds meer mensen proberen dezelfde technologieën te bouwen of dezelfde "problemen" op te lossen en ze draaien gewoon aan hun wielen.

Ik vind het ook interessant dat ze letterlijk een probleem oplossen waarvan niemand zei dat het een probleem was, en het gebeurde gewoon willekeurig in een film.

Twintig jaar geleden of zoiets.

Verkopers proberen de Minority Report- interface opnieuw te maken omdat deze in een film zat en het er cool uitzag.

Precies.

Dus bouwden ze het. En trouwens, misschien slaat dat helemaal nergens op. Misschien is dat een vreselijke manier om door informatie te navigeren. Maar mensen vragen het zichzelf niet af. Ze bouwen het en dan proberen ze er venture-financiering voor te krijgen.

Rechtsaf. En ze krijgen een kleine pers. En dat is, weet je, er zijn een paar dingen waar het zo drukker over is dan andere, en dat versterkt dat voor mensen.

Dat doen we een klein beetje op PCMag.com. Laten we het even hebben over de privacykwesties, omdat ik denk dat een van de leuke dingen van wearables is dat je informatie verzamelt die je anders niet zou kunnen krijgen. Met de nieuwe serie Apple Watches zei Apple dat ze hartslaginformatie gaan verzamelen, zodat ze afwijkingen kunnen identificeren en vervolgens mensen kunnen waarschuwen wanneer ze een onregelmatige hartslag hebben, wat ik denk dat dat echt gaaf zou kunnen zijn. Maar het is ook dit idee dat we deze datasets van onze gezondheidsinformatie maken en ik denk niet dat de meeste mensen dat beseffen wanneer ze een Fitbit vastmaken.

Wat een enorm probleem waar we in waden zonder een echt idee te hebben van waar het naartoe gaat. Een van de dingen die bedenkingen veel van mij is dat een aantal van de grootste gebruikers van gezondheidskleding wearables zijn en de belofte is dat oké, als je je 10.000 stappen krijgt of vijf keer per week traint, kun je misschien korting krijgen. Dus er is een belofte aan consumenten om deze enorme hoeveelheden gegevens te verzamelen. Er is geen bewijs dat we geld gaan besparen als we verzekeringsmaatschappijen toegang geven tot alles over ons. En we geven gewoon zoveel informatie op.

In zoveel verschillende soorten technologie zijn we het product en dat vergeten we zo vaak. Ik denk dat er een grote groep consumenten is die niet noodzakelijkerwijs begrijpt dat zij het product zijn. En ik hoop dat de mensen die wearables bouwen en ontwerpen, daadwerkelijk de menselijke ervaring kunnen respecteren en zich kunnen richten op het daadwerkelijk helpen van de mensen die de apparaten dragen en niet proberen om te draaien en de gegevens te verkopen. Het komt allemaal neer op de bedrijfsmodellen waarop ze zijn gebaseerd, omdat er is verschillende manieren om het te doen. Sommige mensen zullen zich waarschijnlijk richten op het verkopen van de gegevens en sommige mensen zullen zich richten op het aanbieden van nuttige diensten.

En je ziet de datatechnologiebedrijven daar in twee verschillende kampen sorteren. Google, heel erg een op gegevens gebaseerd bedrijf en een op advertenties gebaseerd bedrijf. Apple, een beetje meer respect voor individuele privacy en proberen geld te verdienen aan de hardware, niet noodzakelijkerwijs aan de gegevens en diensten die later in lagen worden opgenomen.

Dat is een goed voorbeeld. Ik denk dat het belangrijk is voor consumenten om echt na te denken over welk model ze willen krijgen. Zoals hoeveel is uw gratis e-mail waard?

Ik denk dat mensen het ook moeten begrijpen, het lijkt erg op die Progressive-modules. Progressive Insurance verkoopt u deze modules die op uw auto kunnen worden aangesloten en geven u korting als veilige bestuurder. Uw Fitbit en uw Apple Watch zou hetzelfde type apparaat kunnen worden waarmee de verzekeringsmaatschappij uw verzekering alleen op basis van uw specifieke risico kan prijzen, wat geweldig voor u kan zijn als u een gezonde levensstijl heeft. Maar het kan met een nadeel komen als je geen gezonde levensstijl hebt.

Nou, en een gezonde levensstijl zal je hopelijk gezond houden, maar er zijn andere dingen die gebeuren, zelfs als je een gezonde levensstijl hebt. Je kunt ziekte hebben en wil je echt in die relatie blijven wanneer die ziekte zich voordoet. Je hebt het over de hartslag, ik moest eigenlijk stoppen met het controleren van mijn hartslag op mijn Apple-horloge, want als het een beetje verhoogd zou zijn, dan zou ik ernaar kijken en dan zou het als veel verhoogd zijn en ik realiseerde me Ik was een beetje bezig met dit zichzelf versterkende ding waar het, toen mijn hartslag werd verhoogd, gewoon bleef stijgen.

Dat is een slechte feedbacklus. Ik wil je enkele vragen stellen die ik iedereen stel die in de show komt. Welke technologische trends betreffen u het meest? Is er iets dat je 's nachts wakker houdt?

Als het erop aankomt, is het ding dat me het meest zorgen baart de manier waarop we onze interacties met elkaar veranderen. Technologie is een hulpmiddel dat voor goed of kwaad kan worden gebruikt, hoewel het niet noodzakelijkerwijs neutraal is wanneer mensen de algoritmen programmeren. Mensen hebben inherente vooroordelen die daarin zijn geprogrammeerd, dus het is niet helemaal neutraal. Maar aan de oppervlakte wel. En dus denk ik dat we nu op deze plek zijn, waar de beslissingen die we nemen echt kunnen beïnvloeden in wat voor wereld we gaan leven. En dus wat me 's nachts wakker houdt, is echt hoopvol en willen voor mensen om goede beslissingen te nemen op basis van wat hun waardesysteem is, om hopelijk de digitale kloof te verkleinen en toegankelijkheid en connectiviteit te bieden op een manier die de mensheid verbetert.

Oke. Daarom hebben we deze gesprekken. Is er een product of dienst dat je hebt gebruikt die je verwondert?

Weet je, er zijn een paar games op de iPhone waar ik van hou. Dat woordwonder, ik denk dat jij ook ontzag zei, gek Monument Valley, man? Er zijn er nu twee. Heel mooi. En de reis van de oude man. Er zijn een aantal echt prachtige dingen die gebeuren en zoveel als technologie ons een beetje naar beneden kan brengen, ik denk dat het echt ontzag en inspirerend kan zijn en ons ook. Ik raad iedereen aan om het geld uit te geven en de tijd te nemen om die te spelen. Ze zijn prachtig.

Interessant. Dit gebeurde ook in de gamingmarkt. Het is alsof nadat je alle reguliere segmenten hebt geraakt, plotseling dit echt nieuwe creatieve type spel uitkwam dat voor een totaal andere ervaring zorgde. Ik heb het gevoel dat we nu in de mobiele ruimte komen waar ja, Candy Crush doet het nog steeds heel, heel goed en de juwelen. Maar dan is er nog een andere creatieve ruimte waar mensen een game-ervaring hebben, een creatieve ervaring, op hun mobiele apparaat die twee jaar geleden nog nooit zou zijn gehoord.

Oh mijn god, het is zo mooi. Om zo'n meeslepende game-ervaring op zak te hebben? Het heeft echt de manier veranderd waarop we naar onze apparaten kijken.

Dus, en ik stel deze vraag niet voor iedereen die in de show komt, maar ik ga het je stellen. Is er een bepaalde mode-faux pas die geeks over het algemeen plegen?

Ik heb het gevoel dat mensen verwachten dat ik sokken met sandalen zeg.

Er is waarschijnlijk op dit moment iemand in dit kantoor met sokken en sandalen.

Het gebeurt.

En zijn naam is misschien Max.

Oh boy, Max. Ik denk dat het ding doet alsof je buiten het rijk van de mode bestaat. En als we ergens heen gaan, is alles wat we besluiten te doen met ons uiterlijk, hoe we onszelf presenteren in de wereld. Dus ik denk dat de grootste faux pas niet de tijd neemt om je zorgen te maken over hoe je jezelf presenteert.

Dus geen hard doel daar. Hoe zit het met hoodies? Wat vind je van hoodies?

Ik bedoel, ik bezit er geen, maar ze zien er gezellig uit.

Oke. Ik denk dat dat het laatste woord is. Ik denk dat we dat kunnen vertalen. Heel erg bedankt voor het komen door het Lab en met ons praten.

Hartelijk bedankt. Dat was geweldig.

Hoe kunnen mensen u online vinden en bijhouden wat u doet?

Als je geïnteresseerd bent in wat ik doe, kun je me vinden op Twitter @lizak of op Instagram @lizak, of op thirdwayfashion.com of mindfultechnology.com.

Heel erg bedankt voor je deelname aan Fast Forward.