Video: Hoe het internet ons brein heeft veranderd... (November 2024)
Zou je dit stuk anders lezen als je een afdruk had? Wat als u het op uw smartphone leest in plaats van op een desktop? Een paar studies van het Pew Research Centre en het Tiltfactor Lab van Dartmouth onderzoeken deze vragen, hoewel vanuit enigszins verschillende invalshoeken. De Dartmouth-studie beschouwt digitaal lezen in het algemeen, terwijl de Pew-studie mobiel lezen in het bijzonder onderzoekt.
Wat lezers lezen
Uit het onderzoek van het Pew Research Center bleek dat kleine schermen lezers er niet per se van weerhouden tijd door te brengen met lange journalistiek, terwijl mobiele lezers ongeveer twee keer zoveel tijd (123 seconden) besteden aan lange verhalen als aan korte vormen enen (57 seconden). Hoewel dit bemoedigend is voor degenen onder ons die hebben geïnvesteerd in langdurige journalistiek, bevat de studie ook andere waardevolle gegevens over mobiele leesgewoonten, waaronder hoe lezers verhalen ontdekken, wat ze lezen en wanneer ze ze lezen.
Hoe lezers verhalen ontdekken, voorspelt grotendeels hoe ze deze zullen lezen. Lezers besteden meer tijd aan verhalen die ze ontdekken via interne links, in tegenstelling tot verhalen die ze vinden via verwijzingsbronnen. Als u doorklikte naar het bovenstaande Pew-onderzoek, had u al uw interesse in dat onderzoek geregistreerd en zou het volgen dat u bereid bent er tijd aan te besteden. Evenzo zijn niet alle sociale netwerken gelijk: hoewel onderzoekers ontdekten dat Facebook meer algemeen verkeer genereert, ontdekten ze ook dat Twitter lezers aantrekt die meer tijd met verhalen doorbrengen.
Bepaalde onderwerpen trekken meer tijd en aandacht aan dan andere. Mobiele lezers hebben bijvoorbeeld meer dan acht minuten toegewijd aan langdurige journalistiek gerelateerd aan criminaliteit. Vergelijk dat met 99 seconden voor stukken wetenschap en technologie. Mobiele lezers brengen zelfs meer tijd door met kortere artikelen dan met lange stukken die verband houden met wetenschap en technologie.
Als het gaat om het totale verkeer, trekt de Amerikaanse politiek en overheid veruit het grootste aantal lezers, met gemiddeld ongeveer twee keer zoveel bezoekers per artikel (2.296) als wetenschap en technologie (1.125). Als NASA wil dat mensen over Mars lezen, doet het er goed aan Donald Trump in te schakelen als woordvoerder.
Terwijl Pew-onderzoekers ontdekten dat lezers consequent meer tijd besteden aan lange verhalen, vormt de tijd van de dag het niveau van betrokkenheid. Lezers brengen de minste tijd door met verhalen in de middag (10.00 tot 15.59 uur) en avond (16.00 uur tot 19.59 uur), en aanzienlijk meer tijd in de late avond (12.00 uur tot 15.59 uur) en ochtend (4 uur tot 9:59 uur). Dit is intuïtief logisch. Aangezien veel lezers 's middags en' s avonds werken, besteden ze waarschijnlijk minder tijd aan gratis lezen en kunnen ze meer lezen op desktops dan op mobiele apparaten.
Hoe lezers lezen
Als het Pew-onderzoek inzicht geeft in waar, wat en wanneer lezers lezen op smartphones, onderzoekt het onderzoek uit het Tiltfactor-lab van Darmouth hoe het gebruik van die digitale apparaten de manier verandert waarop lezers informatie gebruiken. Dat elk van deze gerandomiseerde studies afhankelijk was van een steekproef van 21- tot 24-jarigen, zogenaamde digital natives, onderstreept dat onze tools meer controle over onze leesgewoonten kunnen uitoefenen dan we zouden vermoeden.
De paper, co-auteur van Geoff Kaufman, universitair docent aan het Human-Computer Interaction Institute aan de Carnegie Mellon University, en Mary Flanagan, professor in digitale geesteswetenschappen aan Dartmouth en oprichter van Tiltfactor, ontdekten dat personen die taken op digitale apparaten voltooiden (tablets of laptops), in tegenstelling tot afdrukken, gaven de voorkeur aan concrete details boven abstracte interpretaties. De onderzoekers voerden verschillende onderzoeken uit die de antwoorden van de deelnemers evalueerden in termen van de theorie van het constructieniveau. Flanagan verklaart constructief als een manier om abstracte mentale constructies te meten. Neem Star Wars : de openingscrawl biedt concrete details (weinig constructie); fans debatteren over de symboliek van het rijk, de rebellenalliantie en de Force (hoogbouw).
Kaufman en Flanagan hebben verschillende experimenten uitgevoerd om constructies op digitale en niet-digitale platforms te meten. In het eerste onderzoek ontdekten ze dat deelnemers die digitale apparaten (tweede-generatie iPads) gebruikten, eerder geneigd waren gedrag te beschrijven met behulp van termen die weinig constructief waren. Gevraagd om bijvoorbeeld 'een lijst te maken' te beschrijven, waren deelnemers op digitale apparaten eerder geneigd om de concrete reactie ("dingen opschrijven") te kiezen dan de abstracte ("zich organiseren").
Een tweede onderzoek wees uit dat deelnemers die niet-digitale platforms gebruikten hogere constructiescores vertoonden. Na de deelnemers te hebben gevraagd om een kort verhaal te lezen als een afdruk of als een PDF (op een laptop), ontdekten onderzoekers dat degenen die van de afdruk lazen, beter in staat waren om conclusies op hoog niveau te maken dan degenen die op de pc vertrouwden. Om dezelfde reden scoorden degenen die de pc gebruikten echter hoger op concrete, detailgerichte vragen.
Ten slotte bleek uit een derde onderzoek dat deelnemers van niet-digitale platforms uitblonken in een "gist" -verwerking op hoog niveau. Onderzoekers vroegen de deelnemers om een tabel met informatie voor fictieve automodellen te scannen en de modellen te selecteren die ze superieur vonden. Wat interessant is aan deze test is dat hoewel het een concrete uitdaging lijkt te zijn - de tabel bevat categorieën voor auto's, functies en beoordelingen - het gebruikers vraagt verder te gaan dan bepaalde details en details met betrekking tot elkaar te evalueren. Onderzoekers ontdekten dat deelnemers die de afdruk in plaats van de PDF (op een laptop) gebruikten, minder snel last hadden van informatie-overbelasting en meer kabel van veeleisende patronen en nauwkeurige beoordelingen.
Dit wil niet zeggen dat hogere constructiescores uniform de voorkeur hebben boven lagere constructiescores. Het concrete en abstracte delen een continuüm en er zijn gevallen waarin concreet denken van vitaal belang is - vraag het maar aan elke projectmanager. Het rapport-Dartmouth suggereert dat de toenemende behoefte om te multitasken, aandacht te verdelen en informatie-overload te beheren ertoe kan leiden dat gebruikers zich "terugtrekken" in het lage constructieve denken.
De diagnose van Flanagan en Kaufman dient inderdaad als basis voor de gegevensverzameling van Pew. Om de tijd te berekenen die mobiele lezers aan artikelen besteden, vertrouwde Pew op webanalysebedrijf Parse.ly, dat op zijn beurt vertrouwde op een meetwaarde die betrokken tijd werd genoemd. Amy Mitchell, directeur van journalistiekonderzoek bij het Pew Research Center, legde me geduldig uit dat Parse.ly betrokken tijd vastlegt via trackingcode die uitgevers insluiten in webpagina's. Die trackingcode registreert alleen interactie, de tijd gedurende welke een lezer haar cursor beweegt, scrolt, klikt of op een toets drukt en het pauzeert na 5, 5 seconden van wat het inactiviteit acht.
Neem even de tijd om stil te staan bij dat uitgangspunt: als u de laatste zes seconden deze paragraaf actief hebt gelezen, zodat u bent vergeten te bladeren of te klikken, of, hemel verbied, u besloot een zin opnieuw te lezen, werd u geregistreerd als inactief. Dit is een nieuwe leespraktijk, waarbij lezers hun aanwezigheid uiten in rusteloosheid. Misschien vind je dat wel goed. Ik denk echter dat het belangrijk is dat we erkennen dat deze nieuwe praktijk net zo goed een product is van individuele keuzes als een reactie op de beperkingen en vergoedingen van digitale tools.
