Video: Afstandsonderwijs - Nu én in de toekomst (Voortgezet onderwijs) (November 2024)
Toen ik het stuk van Derek Newton over vreemdgaan in online onderwijs afmaakte, merkte ik dat ik ongewoon moedeloos was. Newton laat zien hoe studenten online uitbreidingscursussen kunnen spelen met behulp van een groeiend netwerk van freelancers die online cursussen voor hen zullen volgen. In het geval van een dergelijke service, No Need to Study, schrijft een proxy zich in voor zijn online Engelse literatuurles aan de Columbia University en garandeert hem een B of beter voor $ 1.225, 15. Dat studenten credits kunnen verdienen zonder te verschijnen, voorspelt niet veel goeds voor het hoger onderwijs.
Hoewel de technologie minder geavanceerd is - correspondentieprogramma's vertrouwden op de post en vrachtrail - waren de argumenten voor thuisstudie opmerkelijk vergelijkbaar met die voor online onderwijs: studenten konden in hun eigen tempo, op hun eigen tijd, overal en tegen minder leren kosten. Correspondentie-educatie draagt echter ook een andere geschiedenis die in de context van het hedendaagse brio voor online onderwijs wordt genoemd. Thuisstudie maakte de proliferatie van diplomafabrieken mogelijk, die het vertrouwen in graden ondergraven, ten prooi aan verwarring bij de consument en risico's voor de openbare veiligheid met zich meebrachten. Klinkt bekend?
Commerciële correspondentie
Ik vergelijk de vergelijking van online uitbreidingsprogramma's en correspondentiecursussen uit het eerste hoofdstuk van David Noble's geavanceerde digitale diplomamolens . In zijn kritiek op vroege online uitbreidingsprogramma's beweert Noble dat correspondentiecursussen profiteerden van hetzelfde enthousiasme dat momenteel gereserveerd is voor online onderwijs. Achter de 'schaduw van het onderwijs' beweert Noble dat actoren binnen en buiten universiteiten Home Study-programma's gebruikten om het hoger onderwijs te commodificeren.
Misschien wel het meest schadelijk zijn de internationale correspondentiescholen van Thomas Foster, die actief studenten rekruteerden via veldwerkagenten die studenten rijkdom, respect, status en veiligheid beloofden. Noble fragmenteert zo'n campagne: "Als je onafhankelijk wilt zijn… als je goed wilt worden in de wereld; als je van iemands loonlijst wilt gaan en er zelf een wilt gaan; als je de vele genoegens en luxe wilt die er zijn de wereld voor u en uw gezin; als u voor altijd het oor van het verliezen van uw baan wilt verbannen, onderteken dan de loonsverhogende inschrijving! Krijg het aan mij! Nu meteen! '
Het probleem was dat deze klanten, die we nu risicostudenten zouden kunnen noemen, aanleg hadden om te falen in een systeem dat persoonlijk contact tussen student en docent ontkende. Dienovereenkomstig waren de uitputtingspercentages verschrikkelijk. In zijn studie uit 1926 voor de Carnegie Corporation ontdekte John Noffsinger dat minder dan 3 procent van de studenten cursussen volgde, terwijl tweederde volledig betaalde. Uitbreidingsprogramma's waren al snel afhankelijk van dit "dropout-geld" om uitbreiding te ondersteunen.
Universitaire thuisstudieprogramma's
Traditionele universiteiten waren wat laat in het thuisstudiespel. Hoewel Columbia University het uitbreidingsprogramma pas in 1919 maakte - nadat 73 andere hogescholen en universiteiten programma's hadden gelanceerd - werd het al snel een leider. Tegen het midden van de jaren twintig opereerde Columbia in elke staat en in 50 landen. Om uitbreiding te subsidiëren, begon de universiteit curricula aan te passen aan lucratieve beroepsprogramma's en een nationale reclamecampagne uit te rollen met titels als "Profit by Your Capacity to Learn", "Turning Leisure to Profit" en "Who Controls Your Future? " Vanwege een willekeurig inschrijvingsbeleid zijn de uitslagraden van Colombia vergelijkbaar met die van commerciële entiteiten - ongeveer 80 procent. Noble citeert Abraham Flexner, oprichter van Institute for Advanced Study in Princeton, die kritiek had op het programma van Columbia Extension, en schreef: "Het geheel is een zaak, geen onderwijs."
James Egbert, directeur van University of Extension in die dagen, onderstreepte die zakelijke bonafide zaken. In een jaarverslag erkent Egbert dat er "fantastische bedragen" te verdienen zijn door thuisstudie. Hoewel hij voorstelt dat de Columbia University zich richt op algemeen onderwijs, voegt hij eraan toe: "De ervaring heeft geleerd dat deze studenten over het algemeen geen behoefte hebben aan culturele onderwerpen. Ze willen dat wat onmiddellijk bruikbaar kan worden gemaakt." Zijn oplossing was parallelle curricula van algemene en beroepsstudie. Tegen 1922 telde Egbert 100.000 studenten die zich inschreven voor een certificaatstudie via het uitbreidingsprogramma, een aantal dat in de daaropvolgende jaren daalde. Binnen een decennium trompetteerde een artikel in de New York Times het succes van de universiteit: na een "enorme uitbreiding van de zomercursus, avondcursussen en instructie per post, " telde Columbia bijna 14.000 extensiestudenten.
Als schaal, betaalbaarheid en beroepsgerichte nadruk tienduizenden nieuwe studenten thuisstudie opleverden, creëerden ze ook nieuwe administratieve problemen. Bij het bladeren door het archief van de New York Times ontdekte ik dat 1923, een van de bannerjaren voor correspondentieonderwijs, ook een landelijk medisch schandaal introduceerde.
Het artsenschandaal
De uitgesplitste vorm en de enorme schaal van thuisstudieprogramma's zorgden ervoor dat een landelijk medisch schandaal eind 1923 kon plaatsvinden. Op 19 november publiceerde de Times een verhaal over artsen in Connecticut die valse diploma's beveiligden via een misdaadring in Kansas City. Harry Brundidge, onderzoeker voor de St. Louis Star , ontdekte dat artsen volmachten inhuren om licentie-examens af te leggen in het hele land. In New York ontdekte Brundidge dat "examens werden afgelegd door plaatsvervangers en het probleem van identificatiefoto's werd opgelost door niet-gefixeerde foto's in te dienen die binnen dertig dagen vervaagden tot blanco wit papier."
Een van de samenzweerders, William Sachs, verklaarde dat hij zou getuigen over 15.000 tot 25.000 artsen die onwettig praktiseren tussen Boston en San Francisco. De omvang van de fraude was zo ingrijpend dat Charles Templeton, gouverneur van Connecticut, het 'het grootste schandaal in de geschiedenis van de staat' noemde.
In een vervolgstuk meldde de Times dat New York de vergunningen had ingetrokken van artsen die afstudeerden aan het St. Louis College. Terwijl dat besluit slechts 50 artsen inhield, begon een Grand Jury een onderzoek naar de geloofsbrieven van chiropractoren, osteopaten en natuurgenezers, die allemaal onder een nieuw onderzoek vielen. Het stuk wordt afgesloten met een brief van het National College of Chiropractic, dat als een postorderbrochure luidt: "een correspondentiecursus in chiropractie volgen en een diploma zoals monster bijgesloten beveiligen… Eén patiënt vasthouden zou meer dan de kosten van de cursus betalen, omdat we de prijs slechts $ 15 maken voor het geregistreerde beroep voor vijftig lessen, levensgrote grafieken van de wervelkolom voor inlijsten, en het diploma, dat op de juiste manier in reliëf wordt gemaakt en wordt doorgestuurd na ontvangst van het antwoord op de vragen die bij de lessen zijn gevoegd."
Tegen december riep premier James Young uit: "Hoe wijdverbreid is dit kwaad?" Ondanks de 'gezamenlijke inspanning van New York om charlatans buiten te houden', merkt Young op: 'Zoals het er nu uitziet, kan de man die een voor hem onbekende arts inroept, niet vaststellen dat deze veronderstelde arts een goed voorbereide en naar behoren erkende arts is.' Young geeft schuld aan 'diplomamolens' en voegt eraan toe dat diplomamolens verschillende vormen aannemen, zoals 'oude instellingen die in slechte tijden zijn gevallen en in slechte handen zijn overgegaan'. Columbia University lijkt zo'n 'oude instelling' te zijn, hoewel de fouten van een andere orde waren: Columbia verleende certificaten, geen licenties, voor extern onderzoek.
Over fraude
Een probleem met fraude is dat dit het vertrouwen in andere systemen ondermijnt. In het geval van het Connecticut-artsenschandaal veroordeelden journalisten niet alleen de slechte acteurs, de frauduleuze medische faculteit van Missouri of de samenzweerders bij vergunningverlenende instanties van de staat. In plaats daarvan ontstond een specifieke crisis over bezorgdheid over professionalisering, beoordeling en openbare veiligheid. Zoals het geval is met actuele debatten, heeft ons federale systeem de crisis verergerd. De wetten van de ene staat kunnen weinig doen om te waken tegen de laksheid van de andere. Dat gevoel van contingentie was niet alleen pijnlijk, maar ook dodelijk. Bijvoorbeeld, een frauduleuze chirurg geopereerd aan een man met een verpletterde vinger; die man stierf op zijn operatietafel.
Ik wil zeker niet suggereren dat vals spelen in een online literatuurcursus hetzelfde is als opereren aan een patiënt zonder training. Wat deze historische anekdote eerder onthult, is dat we onszelf een slechte dienst bewijzen als we denken aan fraude in enge individualistische termen, bijvoorbeeld vals spelen. Geloofsbrieven vertrouwen op vertrouwen, en fraude ondermijnt het vertrouwen in geloofsbrieven en de instellingen die ze uitgeven. In plaats van stil te staan bij valsspelen en remedies, zouden universiteitsbestuurders er goed aan doen om rekening te houden met de langdurige kwetsbaarheden van afstandsonderwijs: er is een prijs voor schaal.
