Cloud computing: twee overwinningen, één onvolledig

Cloud computing wordt vaak gezien als drie categorieën: Software-as-a-Service (SaaS), Infrastructure-as-a-Service (IaaS) en Platform-as-a-Service (PaaS). Ik zou de eerste twee als successen beoordelen, maar ik kan PaaS alleen een onvolledige geven. Tot nu toe zie ik het, ondanks een paar niche-overwinningen, in de meeste algemene gevallen niet slagen.

Software-as-a-Service is de oudste van de drie categorieën en in sommige opzichten de meest succesvolle. Salesforce en Workday kunnen de grootste voorbeelden zijn, elk met miljoenen gebruikers. Er zijn ook een aantal ietwat kleinere maar nog steeds behoorlijk succesvolle voorbeelden - Netsuite, Concur, Wageworks, ServiceNow en anderen. Ik zou zelfs meer algemene aanbiedingen, zoals Office 365 en Google Apps, in deze categorie plaatsen. Dit zijn allemaal multi-tenant-applicaties waarbij een enkele instantie door veel verschillende organisaties wordt gebruikt. Deze organisaties kunnen de software configureren en vaak invoegtoepassingen gebruiken (via API's), maar het bedrijf dat de software maakt, kan en zal deze regelmatig upgraden, dus groothandelaanpassing is niet mogelijk.

SaaS is het meest succesvol gebleken voor de horizontale toepassingen - salesforce management, human resources, facturering en salarisadministratie, klantenondersteuning, enz. - die de meeste bedrijven nodig hebben, maar niet de belangrijkste onderscheidende factoren van een bedrijf zijn. Als gevolg daarvan was het niet fijn om de applicaties echt aan te passen - in veel gevallen waren de werkbedrijven bezig met het veranderen van lokale applicaties op deze gebieden.

Ik denk dat een van de belangrijkste - en vaak over het hoofd gezien - aspecten van het gebruik van dergelijke SaaS-diensten voor een groot deel is dat het interne bedrijfsontwikkelaars vrijmaakt en bedrijven dus meer geld kunnen besteden aan de kerntoepassingen die een bedrijf echt onderscheiden.

In sommige opzichten begint SaaS zich redelijk volwassen te voelen met de meeste gevestigde applicaties met de meeste functies die hun klanten willen en relatief weinig prijsconcurrentie. Als u vastzit in Salesforce, gaat u niet over naar Dynamics CRM omdat het een paar dollar goedkoper is. SaaS is succesvol geweest met gebruikers van zowat elke omvang, van startups tot de grootste organisaties ter wereld.

Infrastructure-as-a-Service, zoals ontwikkeld door Amazon Web Services (AWS), is ook behoorlijk succesvol. Veel succesvolle startups of nieuwe ondernemingen binnen bestaande bedrijven zijn gehost op een IaaS-model, waarmee ontwikkelaars hun infrastructuurbehoeften kunnen opschalen en terugschroeven op basis van de vraag. Hiermee kunnen startups een product maken zonder langetermijninvesteringen in een datacenter. Deze categorie evolueert nog steeds snel, met de drie grote providers - Amazon, Microsoft en Google - die elke maand meer diensten en meer concurrerende prijzen aanbieden. Het was geweldig om de veranderingen hier in het afgelopen jaar te bekijken.

IaaS is tot nu toe het aantrekkelijkst geweest voor kleinere en startende bedrijven, hoewel sommige van deze bedrijven behoorlijk groot zijn gebleven. Netflix wordt bijvoorbeeld gehost op AWS en de meeste grote nieuwe internetstartups beginnen op dergelijke services. Er is, en waarschijnlijk nog lang, enige discussie geweest over wanneer een nieuw bedrijf van openbare webservices en naar zijn eigen infrastructuur moet overstappen, hetzij in zijn eigen datacenter, of waarschijnlijker, in een colocatie- of traditionele hostingomgeving. Er zijn zoveel variabelen dat je niet kunt zeggen dat de ene methode absoluut goedkoper is dan de andere in alle situaties, maar de cloudleveranciers kunnen een overtuigend argument maken.

Er zijn een aantal applicaties die zo laat- en prestatie-afhankelijk zijn dat het alleen efficiënt is om alle elementen in een on-premises datacenter te hebben. Er zijn andere toepassingen wanneer u enorme hoeveelheden gegevens over de hele wereld moet distribueren, en dat is alleen praktisch met een enorme gedistribueerde set datadiensten, zoals de cloud-leveranciers. De meeste applicaties zitten ergens tussenin.

Hoewel bedrijven vaak een aantal kleine teams hebben die IaaS-services gebruiken voor zaken als testen en ontwikkelen, zijn deze bedrijven vaak de eersten om dergelijke applicaties terug te brengen naar de bedrijfsinfrastructuur wanneer de applicaties worden geïmplementeerd of bedrijfskritisch worden. Voor een deel is dit deels te wijten aan regelgeving, naleving en juridische problemen, maar een deel ervan is slechts een verlangen naar meer controle.

Verschillende van de traditionele enterprise-leveranciers concurreren nu met hun eigen IaaS-aanbod, met name IBM en HP. Mijn gok is dat ze meer aantrekkelijk zullen zijn voor bedrijven die ofwel zeer gelokaliseerde en gespecialiseerde diensten of als onderdeel van een "hybride cloud" willen, met behulp van technologie zoals OpenStack. Maar dat is nog steeds in opkomst.

Platform-as-a-Service is een interessant concept. Het idee is dat het basisbesturingssysteem en de services door de provider moeten worden onderhouden met individuele ontwikkelaars die alleen verantwoordelijk zijn voor de applicatie er bovenop.

Dit is het nieuwste deel van de cloudomgeving en biedt veel potentieel en een aantal duidelijke winnaars. De definitie hier is een beetje "troebel" - sommigen gebruiken de term om de volledige ontwikkelstack aan te bieden, van hypervisors en besturingssystemen tot volledige ontwikkelomgevingen; terwijl anderen het gebruiken om een ​​specifieke oplossing te betekenen, zoals database of integratie als een service.

Een argument is dat PaaS de ontwikkeling kan versnellen omdat het minder tijd kost om nieuwe servers en capaciteit voor ontwikkelaars te leveren. Dat is geweldig, maar in het tijdperk van Infrastructure-as-a-Service is het niet zo nieuw, en de meeste interne organisaties waarmee ik praat, werken hard om het inrichten veel eenvoudiger te maken. Voor mij is het belangrijkste argument dat het slechts één ding abstract maakt waar de meeste ontwikkelaars zich geen zorgen over hoeven te maken - het softwareplatform zelf.

Nogmaals, dit concept is vrij populair bij startups. Sites zoals Heroku (ook onderdeel van Salesforce) en Google App Engine worden vaak gebruikt als platformen specifiek voor het hosten van klantgerichte web-apps of mobiele apps. Evenals platformservices (zoals databases) die worden aangeboden door AWS.

Aan de kant van de onderneming is dit idee echter lang niet zo goed van de grond gekomen als ik dacht. Veel mensen gebruiken platformservices als een manier om hun SaaS-applicaties uit te breiden, met name Force.com van Salesforce is een manier om functies en verbindingen toe te voegen bovenop de kern CRM-applicatie. Maar in meer algemene zin, dat van een complete ontwikkelomgeving, zie ik nog niet veel bedrijven dit concept overnemen.

Voor een deel komt dat omdat de producten nog niet zo volwassen lijken. Microsoft heeft een grote druk op Azure uitgeoefend, maar lijkt de laatste tijd succesvoller te zijn met zijn infrastructuurdiensten en met applicaties zoals Office 365. Azure ondersteunt een verscheidenheid aan ontwikkeltools in de cloud, maar het is nog enigszins beperkt en niet zo duidelijk als veel ontwikkelaars zouden doen Leuk vinden. Mijn indruk is dat de meeste klanten van Microsoft SaaS- en IaaS-services meer gebruiken dan de pure platformservices. Google en Amazon zijn nieuwer in de enterprise-game, en hoewel Google een verscheidenheid aan internettools ondersteunt (waaronder dingen als Hadoop en MongoDB), is de App Engine nog niet echt wat ik zie in bedrijfsontwikkeling.

Google en Microsoft wedden tamelijk zwaar dat PaaS in meer algemene zin zal slagen, en EMC's Pivotal heeft een zeer sterke visie die voortbouwt op de Cloud Foundry-service. Maar hoewel de grote onderzoeksbureaus zeggen dat PaaS een aanzienlijke hoeveelheid acceptatie door bedrijven krijgt, is het meeste van wat ik heb gezien een niche-oplossing of een pilotprogramma. Ik heb nog geen grote bedrijven gehoord die dergelijke technologie volledig toepassen.

Dat kan in de loop van de tijd gemakkelijk veranderen - het concept lijkt aantrekkelijk - maar daarom zou ik dit alleen maar als onvolledig beschouwen.