Breedband heeft de hulp van obama nodig

De Amerikaanse breedbandmarkt is mislukt. Het is tijd voor de mensen om in te stappen.

Een paar weken geleden besloot ik te kijken of ik geld kon besparen op mijn breedbandaansluiting thuis. De prijzen stijgen al een tijdje. Helaas heb ik een keuze: Time Warner Cable. Ze belden Time Warner en zeiden me opgewekt dat ik sneller internet kon krijgen als ik meer betaalde dan de $ 65 / maand die ik momenteel betaalde. Zonder concurrentiedruk is er geen reden voor hen om te concurreren.

Ik ben niet alleen; Ik maak deel uit van de 30 procent van de Amerikanen die volgens de NTIA slechts één keuze hebben voor 10 Mbps of meer breedband. In een toespraak vandaag in Iowa zal president Obama eindelijk proberen actie te ondernemen om de concurrentie op breedband aan te moedigen.

De industrie gebruikt veel rook-en-spiegels-onzinmaatregelen om te beweren dat er concurrentie is, maar dat is er vaak niet. FiOS 'dient mijn stad', maar het dient mijn blok niet. Idem voor RCN-kabel. DSL? Natuurlijk, als ik het maximale uit 5 Mbps wil halen, is dat niet eens snel genoeg voor een enkele betrouwbare HD Netflix-stream. Mobiel breedband is geweldig zolang je echt van kleine schermen houdt, omdat het niet in grote hoeveelheden aan pc's of tv's kan worden gekoppeld.

Laten we ook opmerken dat ik niet in de boonies woon: ik ben in de buurt van het geografische centrum van New York City, op een blok vol flatgebouwen met zes verdiepingen.

Wanneer markten hulp nodig hebben

Markten die werken zijn geweldige dingen, maar soms hebben ze hulp nodig. Bekijk mobiele providers. T-Mobile en Sprint pushen nu AT&T en Verizon om te concurreren op netwerkkwaliteit, prijs en service. Maar als AT&T in 2011 T-Mobile had mogen kopen, zou waarschijnlijk nooit één van de "Uncarrier" -bewegingen van T-Mobile zijn gebeurd. Een AT&T-aankoop van T-Mobile zou waarschijnlijk ook een Verizon-aankoop van Sprint hebben gerechtvaardigd, waardoor we bij twee enorme mobiele providers terecht zouden zijn gekomen.

Wanneer concurrenten zoals FiOS en Google Fiber daadwerkelijk markten betreden, reageren de kabelbedrijven concurrerend. Maar die concurrenten bewegen ijzig. Verizon kwam in 2008 New York City binnen en beloofde de stad tegen juni 2014 te verbinden met FiOS. Het miste die deadline, zonder boete, en het ziet er nu naar uit dat veel gebouwen FiOS nooit zullen krijgen, zelfs in zogenaamd bedekte buurten.

Ik vroeg Verizon waarom. Ze zeiden: "New York City is duidelijk een heel andere markt dan waar dan ook, gezien de hoeveelheid meergezinswoningen en dichtheid. We blijven samenwerken met gebouweigenaren en verhuurders om toegang te krijgen tot gebouwen, zodat we het kunnen brengen naar nog meer bewoners, en profiteren van onze investering. De vereiste toegang tot het gebouw omvat vaak niet alleen het onroerend goed dat om service vraagt, maar ook aangrenzende of nabijgelegen eigenschappen die we eenvoudigweg moeten oversteken met onze glasvezel - en het kan een uitdagend proces zijn."

Wat de reden ook is, dat laat enkele New Yorkers gewoon zonder concurrerende service. Van mijn kant zei Verizon dat ze controleren of FiOS op mijn blok kan worden geïnstalleerd en contact met me opneemt; het kan tot zes maanden duren om het in te brengen, zeiden ze.

Ook de mobiele providers hebben de bal laten vallen. In feite zijn ze achteruit gegaan. Vroeger bood Sprint onbeperkte thuisbreedband aan via haar dochteronderneming Clear. Het heeft dat een paar jaar geleden gedood. Sprint en Dish zijn een beetje vaag gek rond met een LTE thuis breedbandoptie zonder groot effect, in een ijzig tempo. Verizon en AT&T bieden breedbandopties voor thuis van LTE die duurder zijn dan de kabelbedrijven.

Het is verbazingwekkend in hoeverre de ISP-industrie de consument simpelweg niet frustreert door het gebrek aan concurrentie. Verschillende keren per week krijg ik ISP-industrie ontploffing tegen verdere regelgeving, uitgaande van de veronderstelling dat alles daar prima is, en dat toegang tot breedband in de VS jaloers is op de wereld.

Vanmorgen brachten de kabelbedrijven een bericht uit waarin stond hoe snel hun netwerken zijn (en ze zijn vrij snel). Maar ze hebben merkbaar weggelaten hoeveel het kost om hun hoogste snelheden te halen. Toen kreeg ik een missief van de "TechFreedom Coalition", die volgens Wired wordt gefinancierd door "zowel breedband- als edge-providers" die muni-breedband proberen op te zetten als een tegenstander van Google Fiber. Dat is een klassieke judobeweging, die underdogs tegen elkaar zet om de grote honden te beschermen die het huis runnen. En het negeert dat het consumenten niet uitmaakt wie de concurrentie biedt, zolang er concurrentie wordt geboden.

Kom maar op met de Muni Broadband

Ik verwelkom daarom de stap van president Obama om gemeentelijke breedband aan te moedigen. In steden als Chattanooga en Kansas City, waar de stad en Google respectievelijk glasvezelnetwerken aanleggen, krijgen inwoners 1Gbps internet voor $ 69, 99 per maand. Ik betaal $ 64, 99 / maand voor 50 Mbps. Wat nog belangrijker is voor de digitale kloof, Google Fiber biedt 5 Mbps-service voor $ 25 / maand gedurende een jaar en daalt naar nul voor de komende zes jaar. In mijn door concurrentie uitgehongerde metropool stijgen de prijzen na het eerste jaar, niet omlaag.

Merk op dat ik, in tegenstelling tot de "TechFreedom Coalition", gemeentelijke en Google-opties daar gewoon mengde, omdat klanten er niets om geven. Het is allemaal concurrentie voor hen. Meer vormen van concurrentie zijn beter.

Dit is geen geval van overbereik van de federale overheid - of helemaal geen bereik van de federale overheid. Steden, onze kleinste en meest representatieve beleidseenheden, willen dit. De kabelaanbieders gingen over de hoofden van de steden naar de regeringen van de staten om hen te stoppen en hun winstgevende monopolies te beschermen. Hun brullen is glashelder: als ze concurrentie hebben, moeten ze harder werken. Boehoe. Dat is wat ze nodig hebben. Voor nu wacht ik op dat telefoontje van Verizon.