Video: Управление проектами в Asana: подробный обзор таск-менеджера (November 2024)
In deze aflevering van Fast Forward sprak ik met Justin Rosenstein, mede-oprichter en productleider van Asana, een PCMag Editors 'Choice voor productiviteitssoftware. Simpel gezegd, Asana is een app die mensen beter laat samenwerken. Het is ook wat PCMag gebruikt om onze redactionele workflows te beheren. We spraken over persoonlijke productiviteit, teamcommunicatie en de veranderende aard van werk. Lees en bekijk ons interview hieronder.
Voordat we beginnen, wil ik je vertellen hoe PCMag Asana gebruikt. Toen we het begonnen te gebruiken, zeiden we: "We gaan het langzaam uitrollen. We gaan kleine teams bouwen. We gaan kijken wie het wil gebruiken, in wezen mensen aan boord laten." Daarna verspreidde het zich door het personeel. Mensen wilden dienstbaar zijn. Dat krijg je niet met veel zakelijke softwareproducten. Hoe laat je dat gebeuren als hoofd van het product?
Een deel ervan gaat over productontwerp. Historisch gezien was er consumentensoftware die steeds hoger wordt voor softwareontwerp. En dan is er bedrijfssoftware, die we beschouwen als lelijk, oud, grijs. Ik denk dat we achteruit kwamen uit consumentensoftware. Ik werkte vroeger bij Facebook en Google, maar we hadden de zakelijke behoeften van echte zakelijke klanten. Het voelde gewoon heel natuurlijk om iets te bouwen dat qua ontwerp even hoogwaardig was als consumentensoftware, maar alle kracht en rijkdom had van iets dat je nodig hebt om een complex bedrijf te runnen. Ik denk dat het andere ding is dat de traditionele manier waarop mensen leiderschap hebben gedaan, delegeren, beslissen wat te doen, heel erg een overblijfsel is van de industriële revolutie. Deze zeer top-down, hiërarchische baas vertelt je wat je moet doen en je doet gewoon wat je wordt opgedragen. Je begrijpt niet eens hoe je werk in het grotere geheel past.
Terwijl het nieuwe soort werk dat mensen doen veel meer samenwerkend is, veel meer dat iedereen samenkomt en gezamenlijk uitzoekt wat het werk is dat gedaan moet worden. Ik denk dat het een hulpmiddel is waarmee iedereen in het team kan samenwerken en het plan en het leiderschap samen kan creëren, wat volgens mij de voorkeur verdient in moderne omgevingen.
Geef me het Asana-oorsprongsverhaal. De korte versie ervan was dat je vroeger op Facebook werkte, Facebook gebruikte deze tool en nu is er Asana. Werk dat een beetje uit voor mij.
Mijn eerste baan buiten de universiteit was werken bij Google; daarna werkte ik bij Facebook. In beide gevallen, vooral bij Google, kwam ik binnen met heldere ogen en de fantasie: "Ik ga al mijn tijd doorbrengen met het werken met briljante mensen om belangrijke problemen op te lossen." Het blijkt dat we het grootste deel van onze tijd niet hebben besteed aan het bouwen van geweldige tools en geweldige producten, maar alleen aan coördinatie. Gewoon zorgen dat de linkerhand wist wat de rechterhand deed, iedereen op dezelfde pagina, statusvergaderingen en statusupdates houden.
Toen begon ik op Facebook tijd door te brengen met Dustin Moskovitz, de mede-oprichter van Facebook. Hij had een probleem. Honderden mensen werkten met hem in zijn team. Hij had het probleem nog erger dan ik. Hoe kom je erachter wat er gaande is in het bedrijf? Hoe houd je iedereen op dezelfde pagina? Overdag deden we onze dagelijkse werkzaamheden en vervolgens 's nachts en in het weekend raakten we zo geobsedeerd dat we begonnen met het bouwen van een intern productiviteitssysteem en een intern werkvolgsysteem. We hebben het niet eens gemandateerd, maar het ging gewoon van start binnen het bedrijf. 'S Nachts deden we dat en toen konden we overdag het aantal vergaderingen voelen dalen, de hoeveelheid productiviteit stijgen, precies wat we konden bereiken.
Eerst dachten we: "Misschien houden we dit als een geheime saus voor Facebook." Het is nog steeds diep geïntegreerd in hoe Facebook zoveel gedaan krijgt. Hoe meer we erover nadachten, beseften we dat het probleem universeel was. De chaos binnen teams, het onvermogen voor iedereen om op dezelfde pagina te blijven. De oplossing die we hadden ontwikkeld, was niet uniek voor Facebook. Het was niet uniek voor softwarebedrijven. Iedereen zou kunnen profiteren van dat soort duidelijkheid.
Hoe meer we dachten over waar we als mensen in de wereld om gaven, er zijn zoveel belangrijke dingen die moeten veranderen. We hebben veel betere energietechnologie nodig. We moeten ons onderwijssysteem verbeteren. We moeten ons gezondheidszorgsysteem upgraden. Upgrade onze overheid. Kortom, alle dingen waarvan we beseften dat we gepassioneerd waren omdat mensen allemaal neerkomen op teams van mensen die samenwerken. Als alle mensen die aan al die verschillende werken, belangrijke projecten allemaal meer dan 70 procent van hun tijd aan dit werk over werk zouden besteden, als we deze enkele horizontale tool zouden kunnen bouwen die al die organisaties in staat zou kunnen stellen sneller te bewegen, dat voelde gewoon als een manier om onze tijd te gebruiken.
Een groot deel van de aantrekkingskracht is dat mensen intuïtief begrijpen dat dit minder vergaderingen en minder e-mail kan betekenen, wat echt de tools zijn die de meeste mensen tegenwoordig gebruiken om te coördineren. Hoe is Asana impliciet een betere manier om dingen te doen dan vergaderingen en e-mail?
Als je heel veel vergaderingen en heel veel e-mail hebt, maar dan ga je naar binnen en dan stel je iemand in het team echt fundamentele vragen, zoals: "Wat zijn alle stappen die nu nog over zijn om ons doel te bereiken? Wie is verantwoordelijk voor elke van die stappen? Wanneer kan ik verwachten dat elk van die stappen wordt uitgevoerd door? " Als u de afgelopen 10 minuten een vergadering had gehad, hebben mensen daar misschien een antwoord op. Zelfs dan hebben mensen geen antwoord op die vraag. Een dag later klopt de informatie niet. Het is verouderd. Als u begint en e-mails heen en weer verzendt, weet u niet of u de volledige afbeelding hebt. Je weet niet dat iedereen op dezelfde pagina is.
Ongeacht het aantal vergaderingen of e-mails dat u erop gooit, er is geen plaats waar iedereen naartoe kan gaan om alleen de super basisinformatie te krijgen over wie wat doet, tegen wanneer, hoe alle stukjes van de puzzel met elkaar verbonden zijn. Met deze enige bron van waarheid, het single work tracking systeem dat van onderaf is ontworpen om u die soort duidelijkheid te bieden en waar iedereen letterlijk op dezelfde pagina kan zijn en rond het werk zelf kan kijken en bewerken en bijwerken en communiceren in plaats van met 50 verschillende e-mailthreads of Dropbox-mappen. Het nemen van al die informatie en het consolideren ervan rond het volgen van de afzonderlijke werkeenheden zelf, leidt gewoon tot deze enorme productiviteitsverbeteringen waarbij u niet al die tijd besteedt als: "Oké, het is de vergadering van de volgende dag. Wat hebben we gisteren gedaan? Wat gaan we in de toekomst doen? " Mensen die Asana gebruiken, hoeven gewoon die stand-up vergaderingen niet te houden, omdat u gewoon naar de tool kunt gaan en u kunt zien wat we gisteren hebben gedaan, hier is wat we morgen moeten doen.
Ik wil het product en de productiviteit van een individueel niveau naar een teamniveau brengen en daarna verder schalen. Wat is de grootste fout die individuen maken als het gaat om het beheren van hun tijd en productief zijn?
Ik denk dat de grootste fout die mensen maken, in de eerste plaats aan het verkeerde werkt. Of niet genoeg tijd doorbrengen. Het is verbazingwekkend hoe mensen 40, soms 80 uur van hun week spendeerden aan een bepaald resultaat en relatief weinig tijd besteedden aan stoppen en nadenken. Is dit de uitkomst waar ik in de eerste plaats voor wil gaan?
Je leest verhalen van mensen die op hun sterfbed zullen reflecteren en zeggen: "Wauw. Ik was mezelf aan het vermoorden voor een baan waar ik achteraf niet echt om gaf. Er waren andere manieren waarop ik in sommige gevallen was het misschien net zo financieel comfortabel, maar besteedden we die inspanningen aan dingen die impact hadden op mijn hart, die positiever belangrijk waren voor de wereld."
Op sommige manieren harder werken en het maximaliseren van je efficiëntie in welke richting je ook gaat, ook al is het meer uitputtend en meer energie, het is gewoon intellectueel en bijna spiritueel gemakkelijker dan echt zwaar werk van gaan zitten en zijn als: "Wat kan het mij eigenlijk schelen over en gezien mijn specifieke vaardigheden en passies, wat zijn de dingen waar ik mezelf aan kan wijden die de wereld het meest zal bewegen in de richting die ik wil zien?"
Dat roept een interessante vraag op. Ik weet dat veel mensen die Asana op kantoor gebruiken, het ook gebruiken om hun persoonlijke leven te beheren. Ze hebben werktaken die zichtbaar zijn voor collega's en vervolgens hebben ze nog een set taken die uniek zijn voor hen of die ze delen met hun partner. Ze halen boodschappen op en plannen afspraken met de arts. Krijgt u een idee hoeveel mensen Asana gebruiken voor hun persoonlijke levensmanagement?
We horen absoluut geweldige verhalen de hele tijd van mensen die hun huwelijk op Asana hebben, mensen beheren hun familie. Een van de dingen die voor ons belangrijk waren bij het ontwerpen van Asana, was niet het bouwen van iets dat een niche was voor een bepaalde verticale, een bepaalde industrie. Vaak eindig je met deze zeer aangepaste tools tot één verticaal. We willen dat het horizontale software is die iedereen voor elk soort team kan gebruiken. Omdat veel van de meest interessante teams dingen doen die op maat zijn gemaakt. Er zal geen speciaal stuk software voor hen bestaan. Als je iets kunt maken dat voor iedereen werkt en het hen vervolgens toestaat om het aan hun specifieke behoeften aan te passen, krijg je het beste van beide werelden en kan Asana op die manier krachtig zijn.
We zitten allemaal in zoveel verschillende teams van verschillende soorten en of dat een familie-eenheid of een partnerschap is. Mensen gebruiken het voor hun kerken of hun voetbalclubs of Burning Man-kampen. Er zijn zoveel manieren waarop mensen deelnemen aan collectief. Ik zie een team als een groep mensen die samen zijn gekomen voor een gemeenschappelijk doel.
Ik wilde bij je missieverklaring komen. Ik vind het fascinerend dat het bijna niets met werk te maken heeft. Je missie verklaart dat je de mensheid wilt helpen bloeien door teams moeiteloos samen te laten werken. Dat is niet de missie van een werkplekproductiviteitstool. Het lijkt erop dat je veel grotere plannen hebt voor het product en het platform.
Alle teams in staat stellen moeiteloos samen te werken. Als je dat serieus neemt, is dat een missie die veel zou moeten bereiken. Normaal zie je je lichaam niet als een team, maar je kunt denken dat je al deze verschillende ledematen en organen en subsystemen hebt en de reden dat je jezelf als persoon ervaart, is omdat al die verschillende subsystemen zo goed op elkaar zijn afgestemd, zo wrijvingsloos. Als je denkt dat je je hand wilt bewegen, kun je gewoon je hand bewegen. Je twee handen kunnen zo perfect synchroon werken dat je een gitaar kunt spelen, ook al doet elke hand iets totaal anders, maar de uitkomst is zoveel meer in de som der delen. Als je een groep mensen zo moeiteloos zou kunnen laten coördineren als de ledematen van je lichaam zouden kunnen coördineren, dan zou dat waarschijnlijk hersenen-computerinterfaces en telepathie vereisen, wat we op de lange termijn zullen nastreven als die technologieën beschikbaar komen.
Dan denkend aan steeds grotere groepen mensen, ja, idealiter zou ik heel graag de hele wereld zien om te kunnen coördineren als één. Er zijn duidelijk veel stappen tussen dat en een productiviteitstool voor ondernemingen.
Het gaat over de reis.
Het gaat over de reis. Een dag tegelijk. Ik veronderstelde dat als de mensheid in totaal samen zou kunnen werken, we de armoede zouden oplossen, we de klimaatverandering zouden oplossen, we alle basisproblemen zouden oplossen en zoveel meer zouden kunnen dan we kunnen vandaag doen en zo een mooiere wereld creëren. Maar één dag tegelijk. Ik denk dat toen we Facebook verlieten, een van de dingen die ons over de streep duwden, dacht: "Oké, als we een stuk software konden bouwen waarmee elk team ter wereld vijf procent sneller zou kunnen bewegen, wat zou dat gemeen? Zou dat de menselijke vooruitgang met vijf procent versnellen? " We denken stoutmoedig.
Dat is het doel.
Een dag tegelijk. We zijn zeker niet bij het deel 'elk team ter wereld'. We zijn een zeer snelgroeiend SAS-bedrijf, maar het kost tijd om meer gebruikers te krijgen. We hebben klanten bevraagd en gevraagd: "Hoeveel effectiever denkt u dat u met Asana bent versus zonder Asana?" We dachten: "Misschien hebben we de 5 procent al bereikt." We waren erg enthousiast om te zien dat de gemiddelde klant een verbetering van 45 procent meldde in wat ze ook deden. Voor sommige klanten betekent dat meer inkomsten genereren, meer widgets maken, wat ze ook doen. De klanten die ons inspireren, dat is een non-profitorganisatie die gezondheidszorg biedt aan mensen op het platteland van Nepal, die zeggen dat het aantal patiënten dat ze in staat zijn om gezondheidszorg drastisch te verhogen nadat ze Asana hebben geadopteerd, omdat het hun vermogen verbeterde om al die patiënten te volgen.
Wanneer dat een biotechbedrijf is dat ons vertelt dat hun vermogen systemen ontwikkelt om diagnoses te stellen waarmee ze kunnen voorkomen dat mensen generieke antibiotica moeten krijgen, wat onze afhankelijkheid van antibiotica kan verminderen. Ze gaan 45 procent sneller omdat ze al hun wetenschap en al hun marketing kunnen beheren, al die dingen op Asana. Door teams in staat te stellen om met minder moeite samen te werken, leveren we kleine bijdragen aan het helpen van de mensheid.
Naarmate de software in de loop van de tijd steeds krachtiger wordt, ja, zouden we graag steeds grotere groepen mensen kunnen bereiken en steeds complexere dingen kunnen doen en de voortgang op zinvollere manieren kunnen versnellen. We denken erover om alle teams moeiteloos te laten samenwerken. We werken nu niet op deze manier. Vandaag hebben we oorlog en manieren waarop we niet als één team opereren, maar op de lange termijn denk ik dat het optimaal zou zijn als we allemaal als één team samenwerken. Alle teams in staat stellen moeiteloos samen te werken. Als je echt een soort dashboard voor de mensheid zou kunnen zien waar je kunt zien: "Hier zijn alle verschillende problemen waar we aan werken. We proberen de klimaatcrisis op te lossen. We proberen armoede op te lossen. We proberen onze infrastructuur op al deze verschillende manieren."
Net als Asana vandaag, bieden we voor een individueel bedrijf een dashboard dat u laat zien: "Hier zijn alle projecten waaraan u werkt en hier ziet u hoe ver u bent met die projecten. Hier is de status van elk van die dingen." Je kunt uitzoomen en de status bekijken van alle verschillende dingen die mensen over de hele wereld doen en hoe onze collectieve inspanningen als soort samenkomen om die grote problemen op te lossen. Dat zou alle teams in staat stellen moeiteloos samen te werken. Ik ga het hebben over de dingen die klinken en grandioos zijn.
Dat is waar deze show over gaat.
We doen ons best om een echt langetermijnvisie in de gaten te houden waarvan we denken dat die krachtig en impactvol kan zijn voor de wereld, maar ook heel bescheiden en dicht bij de grond te blijven wat de individuele stappen zijn die we vandaag kunnen zetten die zullen bewegen ons in die richting? En blijf proberen een koers uit te zetten voor die grotere visie.
Het lijkt mij dat er een rol is voor kunstmatige intelligentie en leersystemen in deze specifieke ruimte die volledig open en onbenut is. Tot nu toe moest u uw eigen koers bepalen. U moest de taken maken en u moest de routines instellen. En dan is dit een geweldige manier om ze te volgen. Het lijkt mij dat er software is die zou moeten kunnen leren dat je een maandelijkse vergadering moet hebben-
Totally.
Je moet ingeroosterd zijn. Weet jij wie er in deze vergadering zullen zijn? Het moet je eraan herinneren dat je te laat bent en dat je dit voor elkaar moet krijgen. Het lijkt erop dat er wat geleerd moet worden dat bedrijven en teams kunnen automatiseren in plaats van zelf te moeten creëren. Hoe ver zijn we verwijderd van het feit dat sommige van die systemen ons helpen?
Ik denk aan Asana als het brein van een team, doorgaan met enkele van de analogieën die ik heb gegeven, waar het een enkele mentale ruimte is die alle mensen in het team kunnen samenbrengen en gebruiken. Waar we ons tot nu toe op hebben gericht, is de geheugencapaciteit van dat teambrein. Omdat de meeste teams gewoon geen collectief geheugen hebben. Ze gebruiken vergaderingen om steeds opnieuw samen te stellen: "Waar moeten we vandaag aan werken? Wat is de hoogste prioriteit?" Onze eerste stap was slechts de herinnering. Iedereen kan zien wat er aan de hand is en wat we moeten doen. Als je een teambrein wilt hebben, wil je bovendien intelligentie. Een vorm van die intelligentie zou kunstmatige intelligentie zijn. Zo recent als toen ik op de universiteit zat, was een voorbeeld van kunstmatige intelligentie routing van kaarten. Iets wat we vandaag als vanzelfsprekend beschouwen. Maar Google Maps of Mapquest. Het kunnen aantonen van de kortste afstand van de ene stad naar de andere is een kunstmatig intelligentieprobleem. Kunstmatige intelligentie is over het algemeen de term die wordt gebruikt voor alles waarvan we nog niet weten hoe we het computers moeten laten doen.
Destijds was het in kaart brengen van punt A naar punt B kunstmatige intelligentie. Nu kunnen we denken dat kunstmatige intelligentie een team is dat zegt: "Oké. Dit is waar we vandaag zijn. Hier willen we doen. Dit is het doel dat we proberen te bereiken." Een computer die u, net als Google Maps, kan vertellen hoe lang het u zal kosten om daar te komen en wat is het optimale pad om daar te komen? Op dit moment heb je mensen, projectmanagers, mensen die al die tijd besteden aan het uitzoeken van dit soort dingen. Ofwel uitzoeken wat alle stappen zijn wanneer die stappen in het verleden zijn bedacht door andere mensen, soms in hun eigen bedrijf, of proberen te achterhalen: "Oké, deze persoon is op vakantie. Deze persoon heeft zoveel vergaderingen. Daarom, om de totale kosten van het project te minimaliseren, moeten we deze persoon dit eerst laten doen."
Computers zouden zoveel beter moeten zijn in dat soort werk. Op een punt komen waar het team op zeer hoog niveau kan beschrijven dat ze begrijpen wat er moet gebeuren. Dan kan de software achter de schermen al dat projectbeheer voor hen doen en iedereen optimaal op precies het juiste moment aan het juiste ding laten werken. Zelfs het begrijpen van deze persoon is beter in dit soort taken. Deze persoon werkt graag 's ochtends. Deze persoon doet het 's middags beter. Deze persoon werkt goed met deze persoon. Software die al die variabelen kan begrijpen en vervolgens precies de optimale manier kan vinden om iedereen geconfigureerd te krijgen, zou zo krachtig zijn.
Er is kunstmatige intelligentie, en dan is er ook collectieve intelligentie. Wanneer de meeste mensen besluiten dat ze een conferentie willen houden, vinden ze veel van het wiel opnieuw uit en maken ze vervolgens veel dezelfde fouten die in het verleden zijn gemaakt. Asana heeft al deze klanten. Zoveel van hen hebben eerder conferenties gehouden. Als we op een intelligente manier informatie kunnen verzamelen en het is als: "Oh, wilt u een conferentie houden? Wilt u IPO gaan? Wilt u een van deze dingen doen die eerder zijn gedaan?"
Er is een reeks taken, er is een reeks stappen die sjablonen zijn die u kunt importeren. Op dezelfde manier als u briefhoofdpapier importeert. Duidelijk ingewikkelder dan dat, maar dat proces kun je ervan leren.
Precies. Slechts een paar maanden geleden lanceerden we sjablonen in Asana. Ik denk dat ze krachtig zijn in vergelijking met wat er eerder was en ze zijn heel eenvoudig in relatie tot het soort grootse visioenen die je je kunt voorstellen. Ja, wat als je een Github voor sjablonen of zo had… Of AI gebruikt om alle verschillende best practices samen te brengen, zodat wanneer je iets doet… In de toekomst wordt Asana dit systeem waarin je uitlegt wat je probeert te doen en het leidt je als deze alwetende projectmanager, alwetende-manager, coach of wat het ook is dat je soepel begeleidt om je doel te bereiken.
We worden voortdurend overspoeld met nieuwe technologieën. Al deze nieuwe technologieën bieden meestal meer informatie, meer gegevens, maar ik zie ze nog steeds in twee verschillende kampen. Een daarvan is massavernietigingswapens die zijn ontworpen om onze tijd in beslag te nemen, ons te amuseren, ons af te leiden. Om de tijd op de site of de tijd in de app te verhogen. Dan is er nog een reeks tools die daartegen vechten die individuen en bedrijven controle over hun tijd en inzichten geven. Het lijkt erop dat er een strijd gaande is tussen deze twee soorten technologieproducten. Wie denk je dat wint?
Ik weet niet of de strijd tussen de twee technologieproducten is, maar er is een oorlog om onze aandacht. Asana gaat uit van het uitgangspunt dat je als team een missie hebt. Je hebt iets dat je wilt bereiken. Asana is een tool die dat op de eerste plaats zet. Jij bent het onderwerp en jij bent de klant die voor die tool betaalt. Wij helpen u het doel te bereiken dat u wilt bereiken.
Ik denk dat veel software waar de klant de adverteerder is, het een hulpmiddel is om adverteerders in staat te stellen hun ideeën goed in te voeren in de hoofden van gebruikers en dan zijn gebruikers niet de klant, gebruikers zijn het product. Wanneer je zo'n dynamiek hebt, zelfs met goede bedoelingen, wordt het gewoon heel moeilijk om een situatie te vermijden waarin je uiteindelijk oogbollen of tijd op de site optimaliseert. Zelfs als je echt goede bedoelingen had, het feit dat er een wapenwedloop is waarbij, als je iets doet dat je software een beetje minder verslavend maakt, er altijd iemand meer gewetenloos is. Ze zijn bereid om een goedkopere truc te doen en je te hacken, je aandacht op een nog lager niveau van de hersenstam te vestigen.
Mijn vriend Tristan Harris heeft hier onlangs een TED-talk over gemaakt - ik denk dat het de moeite waard is om naar te kijken - die hier diep op ingaat en het verschil tussen bestede tijd en goed bestede tijd. Ik kan me moeilijk voorstellen dat een op reclame gebaseerd bedrijfsmodel niet onvermijdelijk tot die problemen leidt. Als u geen op reclame gebaseerd bedrijfsmodel hebt, krijgt u die problemen niet omdat het niet in het belang van de softwareontwikkelaar is om te proberen u meer tijd eraan te besteden, omdat ze niets uit dat. Misschien wat extra plakkerigheid of verloving, maar het is meestal in balans.
Ik denk dat het probleem het advertentiemodel is. Ik zou graag zien dat de bedrijven die dat doen vandaag de dag alternatieve bedrijfsmodellen kunnen vinden die hun prikkels niet op gespannen voet zetten met de prikkels van de gebruiker.
Makkelijker gezegd dan gedaan. Vooral het runnen van een mediasite zoals ik dat doe.
Veel gemakkelijker gezegd dan gedaan. Ik denk dat we een revolutie nodig hebben in de manier waarop we media doen. Misschien speculerend om mijn gedachten te geven over hoe we dat kunnen doen, maar ik ben het ermee eens dat het een heel moeilijk probleem is.
PCMag heeft verschillende inkomstenstromen. Adverteren is er nog steeds een groot deel van, maar affiliatielinks en commerciemarketing is één kanaal. Licenties zijn een andere. Het is niet allemaal gebaseerd op reclame, maar het is steeds moeilijker om een mediabedrijf te maken dat uitsluitend op reclame is gebaseerd, alleen omdat gebruikers zelf in opstand komen. Ze installeren ad blockers en ze zetten muren op. Ze bezoeken geen sites die hen met veel s afleiden.
Ik ben geen expert op dit gebied, maar er zijn allerlei richtingen waarmee ik mensen graag zou zien experimenteren. Mensen zijn eraan gewend geraakt dat informatie gratis is, maar ik denk dat mensen bereid zouden zijn om kleine bedragen ervoor te betalen als het erg handig was. Als je vandaag naar de Wall Street Journal of zoiets gaat, raak je deze grote betaalmuur en het is, in het algemeen, geen enorm ongemak om je creditcard te verwijderen en die cijfers in te typen.
Vul een formulier in en klik op Verzenden.
Wat je dan echt aan het doen bent, is dat je een relatie met die bepaalde nieuwsaanbieder tot stand brengt, en dat je niet als gebruiker probeert te doen. Je probeert dat ene stukje inhoud te lezen. Als het moeiteloos zou kunnen zijn om te zeggen: "Oh. Ik lees de eerste drie paragrafen van dit, en dit is rijke informatie die nuttig is voor mij. Ik wil, en het was met één klik gemakkelijk om dat te doen. Ik heb het niet gedaan" het heeft diep genoeg nagedacht om te zeggen: "Dat is de oplossing die een einde zal maken aan reclame."
Misschien denken briljante mensen hierover, maar het verbaast me dat er niet meer wordt nagedacht over "Oké, wat komt er na reclame?"
Er zijn enkele microbetalingsinitiatieven en -experimenten geweest, maar er is niets aan de hand. Ik heb altijd gedacht dat PayPal vroeger het bedrijf zou zijn om dit te doen. Iedereen heeft een account. Het is slechts één klik eenvoudig. Maar ze hebben het nooit voor elkaar gekregen. Echt teleurstellend. Voordat we beginnen, wil ik enkele persoonlijke vragen beantwoorden. We spraken vlak voordat we begonnen met filmen, je deed nog steeds de vijf glazen water per dag. Kun je het publiek uitleggen hoe dat werkt?
Een ander ding over persoonlijke productiviteit, zou ik zeggen, is dat mensen vaak optimaliseren voor tijd in plaats van energie. Kantoorculturen waar mensen 80 uur per week werken. Ik weet zeker dat er mensen zijn die zich 80 uur kunnen concentreren en goed werk kunnen verzetten, maar ze moeten zeer zeldzaam zijn.
Het is op zijn minst atypisch.
Het is erg atypisch. Ik denk dat veel van de culturen waar het op lijkt: "Je moet aan je bureau zitten en de hele tijd werken", als ik met die mensen ga zitten en eerlijke gesprekken met ze heb, zeg ik: "Dus wat ben jij echt al die tijd aan het doen? " Ze zullen het toegeven. "Ik ben een beetje gezoneerd. Ik heb niet genoeg geslapen. Mijn aandacht is afgeleid. Maar het zou sociaal onaanvaardbaar zijn om te vertrekken omdat iedereen met zijn hoofd naar beneden kijkt en het lijkt alsof ze druk zijn, maar ze zijn waarschijnlijk ook soort gezoneerd en half afgeleid."
Het gaat om deze machismo-egocultuur waarbij iedereen het gevoel heeft dat ze dat samen moeten doen, wanneer zowel onderzoek als mijn eigen ervaring, ik weet niet van die van jou, is dat als je in plaats daarvan optimaliseert voor energie, waar wanneer je bent werkend, ben je echt strak gefocust en doe je de dingen die er echt toe doen en dan neem je pauzes en dan zorg je voor jezelf, dat is eigenlijk wat je output optimaliseert.
Ik besteed behoorlijk wat tijd om mijn routines te optimaliseren om er zeker van te zijn dat ik gezond ben. In het geval van de waterglazen, dat ik goed gehydrateerd ben. Echt basale dingen die gemakkelijk kunnen worden vergeten als je echt gefocust bent op het bereiken van je doelen. Sommige mensen zeggen: "Ik heb geen tijd om te mediteren. Ik heb geen tijd om te oefenen." Maar ik zou zeggen: "Je hebt geen tijd om het niet te doen."
Als je echt probeert de productiviteit te maximaliseren en niet alleen je gevoel voor productiviteit, denk ik dat het onderzoek vrij duidelijk is dat dat dingen zijn die de moeite waard zijn om de tijd te nemen.
Nogmaals, het gaat niet om hoeveel tijd je in de app of aan de service doorbrengt, het gaat om goed besteedde tijd.
Precies. Precies.
Over goed besteed gesproken, hoeveel slaap krijg je elke nacht? Wanneer ga je slapen, wanneer word je over het algemeen wakker?
10.30 uur tot 07.00 uur. Misschien 11 voor zeven. Genoeg.
Een goede, gezonde nachtrust.
Ik vroeg dit ooit aan Elon Musk. Hij zei: "Ja, ik drink gewoon veel cafeïne en kom er gewoon doorheen." Ik had zoiets van: "Oké." Ik denk dat sommige van zulke mensen gewoon speciaal zijn en het kan gevaarlijk zijn om aan te nemen dat je biologisch bedraad bent zoals hij is of op dezelfde manier als bepaalde mensen.
Ik heb geprobeerd zo te leven. Ik kan zien dat ik niet zo productief ben. Terwijl als ik de volledige nachtrust krijg en naar mijn werk ga en dan een dag van 10 uur werk met een aantal kleine pauzes in het midden, dat is wat mijn output optimaliseert.
Ik wil je de vragen stellen die ik iedereen stel die op de show komt. Is er een technologische trend die je zorgen baart, die je 's nachts wakker houdt? Dat je denkt de verkeerde kant op te gaan?
Het reclame-onderwerp waar we het over hadden. Ik zal een metatrend spreken, waarvan mensen er zo vaak van uitgaan dat als er een nieuwe technologie is, dit vooruitgang moet zijn. Het toevoegen van dit nieuwe ding aan ons leven zal ons leven zeker verbeteren, wanneer dat niet waar is. Je kunt nieuwe technologieën bouwen die goed voor de wereld kunnen zijn of de wereld schade berokkenen. We accepteren zo snel nieuwe dingen, want dit is wat we nu doen. Dit is een cliché. Daarom heb ik het gevoel dat je naar buiten loopt en iedereen ziet staren naar hun telefoons. Je kunt je voorstellen dat anders gedaald, waar we als cultuur waren, "Er zijn nieuwe… Deze nieuwe mobiele telefoontechnologie is ontstaan. Laten we een gezond, burgerlijk gesprek voeren over de rol die we willen spelen daarin ons leven. Wij vinden dat het onbeleefd moet zijn om door de straat te lopen vanaf je telefoon."
Maak er wat etiquette omheen.
Ja, maak er een etiquette omheen.
Google Glass kwam tevoorschijn en mensen zeiden meteen: "Nee, dat is te ver. Dat gaan we niet doen."
Er zijn grenzen. Ik denk dat dat meer over mode ging dan over etiquette.
Maar toen een jaar later, zes maanden later, kwam Snapchat-bril uit en iedereen dacht: "Oh, die moet ik hebben."
Ja, ik moet er een van hebben. Ik denk dat veel van dat spul enorm waardevol is geweest voor de wereld, maar dan hebben andere delen een donkere kant. Ik wou dat er meer bewustzijn was en dat levendige gesprek. Ik denk dat dat nu begint te gebeuren, maar als er nieuwe technologieën uitkomen, denken wij, wat is de juiste manier om dit te gebruiken?
Zelfs dingen zoals cryptocurrency. Ik heb hier niet genoeg over nagedacht om een ferme mening te hebben. Maar wanneer ik in gesprek ben met de enthousiasten die super opgewonden zijn en ze me alle voordelen hiervan vertellen, stel ik vragen als: "Hoe weet je dat dat eigenlijk niet tot slechte dingen zal leiden waar we plotseling kan valuta niet reguleren? " We zullen niet in staat zijn om de mensen te belasten die de technologisch meest geletterde zijn en dat zal leiden tot een grotere ongelijkheid in rijkdom. "En vaak zijn ze van:" Oh. We zullen dat uitzoeken. "Ik ben als:" Weet je het zeker?"
Omdat het gewoon slecht kan zijn. Nogmaals, misschien hebben mensen hier goed over nagedacht, maar hebben ze gewoon meer tijd genomen om daadwerkelijk na te denken over wat de sociale implicaties van deze technologieën zijn voordat ze gewoon ademloos naar "Dit is het beste nieuwe" springen.
Aan de andere kant, is er een product, een tool of een service die je elke dag gebruikt die je leven volledig heeft veranderd, en je kunt natuurlijk geen Asana zeggen.
Er is een product Distel. Ik ben een belegger, maar ik heb belegd omdat het zo levensveranderend was. Ze bezorgen eten per post, wat ik weet dat een heleboel startups hebben gedaan. We eten in Asana, maar in het weekend is het geweldig om ontbijt, lunch en diner te laten bezorgen. Zoals veel dingen in hun vroege fase op dit moment, denk ik dat het aan de dure kant is, maar daar werken ze aan.
Ze moeten opschalen.
Ze moeten worden opgeschaald en de kosten zullen na verloop van tijd dalen. De behoefte aan meer transport was deze enorme opgekropte vraag en zodra Uber en Lyft langskwamen en zeiden: "Hier gaan we het u met één klik gemakkelijk maken om transport te krijgen", veranderde het volledig hoe we zou bewegen. Ik denk dat eten op dezelfde manier is. Het is duidelijk dat er veel mensen zijn die elke dag genieten van het koken van voedsel, maar voor velen van ons is het idee dat je echt gezond en lekker eten kunt krijgen op precies het schema dat je wilt vrij goed is.
Ik ben nu veganist nadat ik dat lang heb overwogen. Ik denk alleen dat dat de enige manier is waarop ik kan leven op een manier die consistent is met mijn waarden. Het is moeilijk om als veganist te leven in de wereld waarin we leven. Ze hebben een veganistische optie gestart die de enige optie was. In staat zijn om gezond, heerlijk veganistisch eten te laten leveren om aan al je voedingsbehoeften te voldoen, denk ik dat het een game changer zal worden.
Oke. Als mensen je online willen volgen en Asana willen volgen, hoe kunnen ze je dan vinden, waar moeten ze heen?
Ik heb een Twitter-account. Het is @rosenstein. Er is ook golflengte. Wavelength.com is een nieuwe publicatie die we zijn gestart met informatie over teamproductiviteit. het geeft u informatie over het toepassen van een doelgerichte, bewuste benadering van teamwerk. Ook een website oneproject.org als je geïnteresseerd bent in mijn huidige denkwijze over enkele van de grotere dashboardsystemen op mensniveau, dingen waar ik op doelde.
Uitstekend. Ik zal het zeker bekijken.
