20 banen die waarschijnlijk worden vervangen door robots (en 20 die veilig zijn)

Inhoud

• 20 banen waarschijnlijk vervangen door robots (en 20 die veilig zijn)
• Meest veilige posities
• De 20 meest kwetsbare banen

Economen van de afgelopen eeuw hebben grotendeels het idee verworpen dat technologische vooruitgang de behoefte aan menselijke arbeid vernietigt. Of, als er enig effect op de beroepsbevolking zou zijn, hebben ze beweerd dat het alleen maar gunstig zou zijn.

In de jaren dertig bijvoorbeeld voorspelde de eminente econoom John Maynard Keynes dat technologische vooruitgang de werkweek tot 15 uur zou verkorten en de samenleving zou worden geconfronteerd met een overvloed aan vrije tijd. (Heh.)

Ondertussen werden de pessimisten die waarschuwden voor dreigende "technologische werkloosheid" afgedaan als reactieve Luddieten. En, zo blijkt, is deze intra-academische spot meestal bevestigd door de geschiedenis. Keer op keer heeft het industriële tijdperk aangetoond dat technologie alleen het personeelsbestand evolueert, maar niet vervangt.

Hoewel veel banen inderdaad in de loop van de decennia zijn achterhaald (waar bent u, chauffeurs, melkboeren, telefoonoperators?), Zijn er geheel nieuwe beroepen ontstaan ​​om ze te vervangen (groeten, monteurs, piloten en app-ontwikkelaars!)

Maar alleen omdat dit patroon van veroudering en aanpassing de afgelopen eeuw de manier van dingen is geweest, is er geen garantie dat het het patroon voor de volgende zal zijn.

Bedenk dat de Verenigde Staten zes jaar na het grote wereldwijde financiële treinongeluk nog steeds opgezadeld zijn met een trage arbeidsmarkt die nog niet echt in de pre-recessie-uitrusting is teruggekeerd. Is het mogelijk dat technologie - met name AI en robotica - zoveel taken zo snel heeft vervangen dat we over een kantelpunt heen en weer zijn geslingerd?

Sommigen beginnen zich af te vragen of dit inderdaad het geval is.

In een essay uit 2011 getiteld "Are Jobs Obsolete?" Beschreef de huidige Shock- auteur Douglas Rushkoff wat hij zag als een komende paradigmaverschuiving:

Nieuwe technologieën veroorzaken grote schade aan de werkgelegenheidscijfers - van EZpasses die tolcollectoren afzetten tot door Google bestuurde zelfrijdende auto's die taxichauffeurs overbodig maken. Elk nieuw computerprogramma voert in feite een taak uit die een persoon vroeger deed. Maar de computer doet het meestal sneller, nauwkeuriger, voor minder geld en zonder ziektekostenverzekering.

We geloven graag dat de juiste reactie is om mensen op te leiden voor werk op een hoger niveau. In plaats van tolgelden te verzamelen, repareert en programmeert de getrainde werknemer tolheffingsrobots. Maar het werkt nooit echt op die manier, omdat er niet zoveel mensen nodig zijn om de robots te maken als de robots vervangen.

Economen beginnen nu opnieuw te bezoeken, of denken op zijn minst na over het idee dat we op weg zijn naar een catastrofe op het gebied van werkgelegenheid die rechtstreeks kan worden toegeschreven aan de vooruitgang van de technologie. (We moeten echter opmerken dat het niet noodzakelijkerwijs een catastrofe is; het zou gewoon een enorme maatschappelijke verandering kunnen betekenen. Als automatisering echt veel van het personeel zou overnemen, zouden goederen en diensten theoretisch goedkoper worden, waardoor de noodzaak om te werken minder wordt.)

Een recente Oxford University-studie (PDF) voorspelde dat 47 procent van alle banen in de VS dreigt te worden vervangen door automatisering. En, ondanks wat dit in de populaire verbeelding kan oproepen, vormt technologie niet alleen een bedreiging voor productietaken of banen aan de lagere lonen van het spectrum.

Hoewel de Oxford-studie inderdaad heeft geconstateerd dat 'lonen en opleidingsniveau een sterk negatief verband vertonen met de waarschijnlijkheid van automatisering van een beroep', kunnen zich onder het personeel disruptieve veranderingen voordoen. Overweeg alle goedbetaalde, door de graad vereiste banen die technologie het afgelopen decennium heeft verstoord (en in sommige gevallen ontmanteld) in de uitgeverij, muziek, detailhandel en dienstverlening. Hell, een niet-bewuste algoritme is onlangs benoemd in de raad van bestuur van een durfkapitaalbedrijf. Zelfs wij bescheiden blogger-journalisten zijn niet immuun!

De bovengenoemde Oxford-studie probeerde de kwetsbaarheid van 702 posities te kwantificeren die zijn beschreven in de Occupational Information Network (O * NET) -database van het Amerikaanse ministerie van Arbeid. O * NET bevat een gedetailleerde beschrijving van de taken die nodig zijn voor honderden verschillende soorten taken. De onderzoekers vergeleken de taken van elke positie met de voorspelde toekomstige mogelijkheden van technologieën (met name op het gebied van "Machine Learning" en "Machine Robotics").

De onderzoekers kwantificeerden vervolgens de "waarschijnlijkheid van automatisering" van verschillende beroepen met behulp van een Gaussiaans proces. Als dat laatste beetje niet veel voor je betekent, ben je niet alleen, maar weet alleen dat de resulterende waarschijnlijkheidsschaal loopt van 0 tot 1. Hoe dichter het getal bij 0 ligt (dat wil zeggen, hoe kleiner het getal), hoe minder waarschijnlijk de taak zal zijn om te worden vervangen door Rosie de robot. Omgekeerd geldt dat hoe dichter het getal bij 1 ligt, hoe waarschijnlijker het is dat het niet in de nabije toekomst zal bestaan.

Klik door naar de volgende pagina voor de 20 posities die volgens het onderzoek het minst waarschijnlijk zijn geautomatiseerd. Zoals blijkt, is de positie van recreatief therapeut (ga figuur) de veiligste van allemaal.