Zullen slimme machines je werk aannemen?

Tijdens het Gartner Symposium deze week in Florida was ik verrast door hoeveel van de discussie werd gedomineerd door "slimme machines" en de impact die ze kunnen hebben op bedrijven, werkgelegenheid en de economie. Het onderwerp kwam steeds weer aan de orde, in de openingstoespraak, in de lijst met toptrends en in de strategische voorspellingen van het bedrijf.

In een aantal sessies ging dit iets verder. Tom Austin van Gartner gaf een presentatie waarin slimme machines 'de volgende grote verstoring' werden genoemd en die werden gedefinieerd als autonome apparaten of voorbeelden van 'diep leren'. Dit zijn vaak technologieën die ons verrassen door dingen te doen waarvan we dachten dat alleen mensen dat konden. Hij besprak hoe dit is verdeeld in verhuizers, doeners en wijzen (sommige heb ik in mijn bericht over de top 10 trends beschreven). Daarna ging hij dieper in op andere oplossingen, zoals e-discovery, de methode van Narrative Science om sportinformatie om te zetten in nieuwsverhalen of financiële gegevens door te nemen om aanbevelingen in tekst te maken en software die wordt gebruikt om essays op college-niveau te beoordelen.

Over het algemeen veronderstelde hij dat slimme machines tot 2020 meer voordelen dan schade aan carrières zullen opleveren. Anderen die spraken, gaven zelfs nog drastischer voorspellingen. In een gesprek over hoe slimme machines banen, werk en werkgelegenheid zullen hervormen, zei Gartner's Diane Morello dat ze verwacht dat tegen 2024 vier van elke 10 mensen hun werk zullen verdelen over teams van "virtuele dubbelgangers". Ze gebruikte dezelfde cijfers om te voorspellen dat tegen 2020 49 procent van de banen niet door dergelijke machines zal worden beïnvloed, en 34 procent positief. Maar dat betekent natuurlijk nog steeds 17 procent van de mensen die hierdoor hun baan verliezen en dat kan een groot probleem zijn.

Morello sprak ook over het soort werk dat mensen kunnen doen die machines niet kunnen; de groeiende lijst van die beter door een machine worden gedaan; en die het beste worden gedaan door mensen met behulp van machines, zoals jachtpiloten en hersenchirurgen.

Het tijdperk van denkmachines

In een toespraak getiteld 'The Age of Thinking Machines' deed Gartner Fellow Steve Prentice drie grote voorspellingen over 'slimme systemen'.

Tegen 2018, zei hij, is het gebruik van slimme systemen illegaal in sommige activiteiten en rechtsgebieden en verplicht in andere. Tegen 2020 zal het equivalent van Asimov's drie wetten van robotica worden opgenomen in de statutenboeken van ten minste één grote natie. Tegen 2024 vereist ten minste 10 procent van de activiteiten die mogelijk schadelijk zijn voor het leven van mensen verplicht gebruik van een slim systeem zonder optie voor menselijke override. (Deze laatste maakte ook Plummer's lijst met top 10 voorspellingen.)

Dit zijn grote voorspellingen en deels hangt het af van definities; zoals ik al eerder zei, als je een airbag-implementatiesysteem in een auto als een 'slim systeem' beschouwt, zijn er al enkele vereist; als je een slim systeem beschouwt als een systeem dat video's aanbeveelt op basis van wat je vrienden bekijken en je vertelt wat ze bekijken, is het al illegaal. Maar over het algemeen worden systemen slimmer en zullen er meer debatten zijn over wat wel en niet mag worden toegestaan.

Prentice zei dat het zinloos was om te praten over wat echte 'kunstmatige intelligentie' is of 'als computers in leven zijn'. Skynet is geen nuttige toekomst om over na te denken, maar wel een waarin mensen samenwerken met machines. En hij merkte op dat de hele inspanning niet gaat over het herscheppen van het menselijk brein, dat zou hetzelfde zijn als proberen te vliegen door een vogel na te bootsen, terwijl in werkelijkheid vliegtuigen heel anders zijn.

In plaats daarvan sprak hij over hoe denkmachines degenen zijn die beslissingen nemen. Hij besprak een hiërarchie van dergelijke machines en hun rol in beslissingsondersteuning, variërend van algemene informatie tot "niet-optionele automatisering", zoals systemen waarmee u geen auto voor u kunt tegenkomen.

Dit alles zal veel vragen oproepen. Sommigen zullen financieel zijn, zoals of verzekeringspremies lager zullen zijn met autonome voertuigen, of dat een arts het zich kan veroorloven het niet eens te zijn met een Watson-diagnose als het zijn beroepsaansprakelijkheidspremies verhoogt. Sommige zullen regelgevend zijn en bepalen wat wel en wat niet mag. En sommige zullen ethisch zijn, zoals wat een machine moet doen als hij een ongeval niet kan vermijden. Prentice kwam hier terug op Asimovs wetten van robotica als een waarschijnlijk juridisch bindende set regels, met name de eerste wet, die zegt: "een robot mag een mens niet verwonden of, door inactiviteit, een mens schade toebrengen".

Hij merkte op dat er een probleem is met "de enge lijn" van wat wel en niet acceptabel is voor een machine, een die varieert in de tijd en generaties als mensen wennen aan nieuwe apparaten. Hij zei dat dit sociale en politieke veranderingen zal aanjagen, waarbij hij opmerkt dat in plaats van machines productiewerkers zullen vervangen, ze nu kenniswerkers zullen vervangen.

Deze gedachten werden weerspiegeld tijdens een lunch met Andrew McAfee van het Center for Digital Business aan MIT Sloan School of Management. McAfee en Erik Brynjolfsson schreven een paar jaar geleden een boek met de naam Race Against the Machine en hebben een aankomend boek genaamd The Second Machine Age .

Hij zei jarenlang dat onderzoekers dachten dat mensen verschillende duurzame voordelen hadden ten opzichte van digitale arbeid op twee grote gebieden: patroonafstemming en complexe communicatiemogelijkheden. Maar recenter hadden ze voorbeelden van patroonovereenkomst gezien, zoals de autonome voertuigen van Google en andere dingen zoals de methode van Narrative Science om informatie om te zetten in verhalen, IBM's Watson en Rethink Robotics 'Baxter. McAfee sprak over hoe de hoeveelheid beschikbare gegevens blijft groeien, die zich uitstrekt van terabytes tot petabytes tot exabytes tot zettabytes. Nu hebben we toegang tot wat Carl Bass van Autodesk "oneindig computergebruik" noemt.

Maar alle veranderingen die we tot nu toe hebben gezien vanwege al deze nieuwe technologieën, zijn slechts "een warming-up voor de veranderingen die we gaan zien", zei McAfee. Tot op heden zijn de zakelijke implicaties die we hebben gezien zowel groot als raar, zei hij. Hij merkte op dat hij onlangs een onderzoek heeft gedaan waaruit bleek dat door het invoeren van tools om de diefstal van werknemers te controleren, de diefstal met ongeveer $ 25 daalde, maar de inkomsten met $ 3.000 percentage ging omhoog. Hij sprak over nieuwe manieren om gegevens te gebruiken, zoals Kaggle die een wedstrijd uitvoert om een ​​algoritme te maken om te voorspellen welke auto's waarschijnlijk bij ongevallen betrokken zullen zijn, wat resulteerde in een verbetering van 300 procent in Allstate's voorspellingsmethode.

Maar de economische en sociale implicaties kunnen nog groter zijn. McAfee sprak over hoe gedurende drie decennia na de Tweede Wereldoorlog alle belangrijke indices van de economie samen werden getraceerd. Maar sinds 1980 zijn er verschillen geweest, met een gemiddeld inkomen dat nu even snel groeit als de arbeidsproductiviteit of het BBP; en meer recentelijk begint ook de particuliere werkgelegenheid achter te blijven. Hij schreef dit toe aan technologie en merkte op hoe de computer in 1982 de machine van het jaar was. Nu hebben we "de beste tijden, de slechtste tijden"; de loongroei voor mensen met minder dan een universitaire graad is vlak of neemt zelfs af, terwijl degenen met een universitaire graad of een diploma het meest stijgen. En hij zei dat "supersterren", dat is de top honderdste procent van de lonen in de Verenigde Staten, het meest toeneemt en een meer gepolariseerde economie creëert. Het rendement op kapitaal, met andere woorden, bedrijfswinsten, is ooit een hoogtepunt, zei hij, maar het rendement op arbeid, of het percentage van het BBP dat wordt uitbetaald, daalt met een snelheid die we niet hebben eerder gezien (zelfs inclusief lonen betaald aan die supersterren).

Technologie maakt deel uit van zowel de stijgingen bovenaan als de dalingen onderaan, zei hij. Er is nooit een betere tijd geweest om gedifferentieerde vaardigheden te hebben, maar dit is geen goede tijd om een ​​gemiddelde werknemer te zijn. Hij zei dat MIT een initiatief opzet om verder te kijken naar de impact van de digitale economie.

Op weg naar 90% werkloosheid

Misschien wel het meest alarmerende van de sessies was een toespraak van Gartner's Kenneth Brant over "Overleven van 90% werkloosheid."

"Uw CEO's hebben ongelijk over slimme machines, " zei Brant, daarbij verwijzend naar de recente CEO-enquête van het bedrijf waarin werd overeengekomen dat er een tekort aan talent is en de snelheid van innovatie verbetert, maar grotendeels de overtuiging verwerpen dat machines miljoenen banen uit de middenklasse zullen absorberen. "Gartner gelooft dat de onderbreking van slimme machines in dit decennium een ​​van de meest impactvolle technologieën in de industrie zal zijn."

Digitalisering zal het personeel in dit decennium ontmoeten, zei hij, waarbij hij nota nam van veel van de eerdere voorbeelden van waar slimme technologie wordt gebruikt. Hij gaf aan dat er nu een race voor talent is om slimme machines te ontwikkelen en zei tegen de IT-leiders in het publiek dat "je deel uitmaakt van de race voor talent of dat je achterblijft."

Brant verwacht dat slimme machines de volgende grens van kostenoptimalisatie in arbeid zullen zijn, en stelde vier mogelijke scenario's voor de ontwikkeling van slimme machines tot 2020 voor. Deze omvatten "Bring Your Own Virtual Assistant", waar werknemers hun eigen machines inzetten om hun werk te verbeteren; "Digi-Taylorisme", waarbij machines effectief een rol vervullen die toezicht houdt op arbeid; "Homo Ludens, " waar we effectief volledige werkloosheid zullen hebben omdat de machines ons werk voor ons kunnen doen; of "Machina Suprema" waar de machines zelfbewust worden en beslissen wat ze voor zichzelf moeten doen (onder verwijzing naar het werk van Ray Kurzweil).

Hij zei dat zowel de utopische als de apocalyptische scenario's "zwarte zwanen" zijn en dat 90 procent werkloosheid geen kans op hoge waarschijnlijkheid biedt, maar toenemende werkloosheid is waarschijnlijk.

Hij zei ook dat hij denkt dat slimme machines de 'droombanen', de dure, gespecialiseerde banen zoals artsen, advocaten en handelaren zouden kunnen binnendringen. Tegen 2030, zei hij, gelooft Gartner dat deze specialistische banen weg zullen zijn en wat er zal overblijven zullen zeer veelzijdige professionals en de empathie zijn die met de machines kunnen werken.

De vervanging van banen is al begonnen, zei hij, en "creatieve vernietiging" van het verleden (waar altijd nieuwe banen worden gecreëerd) wordt vervangen door "destructieve creatie" vanwege de ongekende schaal, snelheid en omvang van banenverlies samen met de verrassing van hoeveel impact dit heeft.

De race is niet tegen de machine, zei Brant, omdat we die race zullen verliezen. In plaats daarvan zei hij: "als we slim genoeg zijn om slimme machines uit te vinden, moeten we slim genoeg zijn om onze sociale systemen en ons bestuur opnieuw uit te vinden om maximale voordelen uit die slimme machines te halen."