Video: Meet The People Who Devote Their Time To Editing Wikipedia [INSIGHTS] (November 2024)
BEKIJK ALLE FOTO'S IN GALERIE
Er is een goed artikel op de BBC over enkele van de high-end gevechten die op Wikipedia worden gevoerd met betrekking tot actuele onderwerpen waar bewerkingen snel en furieus zijn - een zogenaamde "bewerkingsoorlog". Blijkbaar zijn de tien meest gevoelige onderwerpen:
• George W. Bush
• Anarchisme
• De profeet Mohammed
• Medewerkers van World Wrestling Entertainment
• Opwarming van de aarde
• Besnijdenis
• De Verenigde Staten
• Jezus
• Ras en intelligentie
• Christendom
Internationaal zijn de meest controversiële onderwerpen:
• Israël
• Adolf Hitler
• De Holocaust
• God
Als u op een van deze pagina's iets probeert in te voeren, zullen editors uw toevoegingen terugdraaien en verwijderen of herzien. Wikipedia heeft een aantal onbetaalde en meestal niet-benoemde voogden van rechtvaardigheid die toezicht houden op veel van de pagina's.
Nog mindere pagina's, zoals mijn persoonlijke inzending, hebben monitors die ervoor zorgen dat ik voor altijd veroordeeld ben voor het voorspellen dat de iPhone zal floppen of dat de muis een ramp was (bullcrap). Er zijn geen verwijzingen naar iets positiefs dat ik ooit heb gedaan uit de meer dan 5000 kolommen die ik heb geschreven, maar als je de vermelding van de muis of de iPhone-blunder verwijdert, is deze binnen enkele minuten terug. Ik zou dankbaar moeten zijn dat ik zelfs een pagina heb.
Veel Wikipedia-pagina's hebben RSS-achtige feeds zodat u een melding van wijzigingen ontvangt. Door deze te gebruiken om veranderingen bij te houden, kunt u zich naar Wikipedia haasten en ongedaan maken wat u denkt dat ongedaan moet worden gemaakt.
Veel mensen, waaronder schrijvers, hebben een PR-agent die hun Wikipedia-pagina maakt, goed nieuws bewaart en klachten afwijst. De meeste bedrijven hebben een pagina die ze op de een of andere manier onderhouden. Dit is niet wat er zou moeten gebeuren, maar je vindt het overal.
De hagiografie op de site is belachelijk. Als je een extreme infodump wilt zien, kijk dan op de pagina van Noam Chomsky. Het komt op maar liefst 14.850 woorden; veel ervan promotionele trivia. Vergelijk Chomsky met Henry Ford, met slechts 10.700 woorden. Britney Spears checkt in met 15.800 woorden, uiteraard vanwege haar culturele belang. Mijn favoriete vergelijking is echter de 9.800 woorden van Thomas Edison vergeleken met de 21.106 woorden van Madonna - dat is de zanger, niet de moeder van Jezus.
Deze cijfers vertellen u iets over onze samenleving. Stel de vraag: waarom hebben we zoveel materiaal over Madonna op Wikipedia nodig?
Helaas is op dit punt in de Amerikaanse geschiedenis Wikipedia noodzakelijk als informatiebron. Op de No Agenda-podcast, die ik twee keer per week co-host, noemen we het het Book of Knowledge, want dat is het geworden. Toch moeten gebruikers zich bewust zijn van deze afwijkingen en weten dat er vaak een agenda achter elk item zit.
Het is verbazingwekkend wanneer iemand een gokje wagen en het als een definitieve bron gebruikt. Het is zelden definitief, maar het is handig.
BEKIJK ALLE FOTO'S IN GALERIE
