Video: All PlayStation Startups - PS1 to PS5 (November 2024)
Als deze kolom één agenda heeft, is het om hulpmiddelen en methoden te promoten die continu onderwijs dienen. Vandaar mijn interesse in het doordachte stuk van Matthew Rascoff en Eric Johnson in de Chronicle of Higher Education vorige week over hoe niet-gegradueerde opleiding zou kunnen overgaan van een gesloten idylle naar een open onderwijservaring waarin alumni een cruciale rol spelen in mentorschap en belangenbehartiging.
Zoals ik meer in detail zal bespreken, is het bindweefsel tussen die programma's dat ze afhankelijk zijn van online componenten om traditionele residentiële cursussen uit te breiden. De vraag die ik wil stellen is: doen we onszelf een slechte dienst door dat woningmodel als vanzelfsprekend te beschouwen? Gezien het feit dat niet-traditionele studenten (dat wil zeggen volwassen studenten, studenten die part- of fulltime werken en studenten die buiten de campus wonen) een meerderheid van studenten vormen, is de tijd misschien rijp om opnieuw te evalueren wat een traditionele student is. Het gaat niet alleen om de ervaring van de student, maar ook om de structuur van universiteiten.
Wat ik wil voorstellen is dat het gebruik van de instrumenten van online onderwijs niet noodzakelijkerwijs die structurele uitdaging aanpakt - het zou het zelfs kunnen verergeren. In plaats daarvan wil ik beweren dat universiteiten er goed aan doen om sommige - en slechts enkele - van de methoden en structuren die bij edtech-startups opkomen te omarmen.
De online procliviteit
Rascoff en Johnson pleiten voor het openstellen van universiteiten voor een groot aantal interessante programma's die voortkomen uit enkele van de toonaangevende universiteiten van het land.
Ze merken op dat de Kenan-Flagler Business School bij UNC afgestudeerden van het online MBA-programma permanente toegang tot cursussen biedt. Columbia University verleent online toegang tot de bibliotheek van alumni, terwijl Harvard University enkele van de populairste cursussen toegankelijk maakt voor alumni. Ondertussen staan Arizona State University en de Wharton School in Penn potentiële studenten toe om introductielessen online te volgen. En misschien het meest interessante is dat het Hasso Plattner Institute of Design aan Stanford de Open Loop University heeft voorgesteld, waarmee studenten gedurende een leven zes jaar residentiële inschrijving konden distribueren.
"Met de vooruitgang in online cursussen en afstandsonderwijs, is het mogelijk om een bijna-continue toegang tot hoger onderwijs voor te stellen, een echt 'open lus' zonder echte grenzen aan hoeveel en hoe lang een student zou kunnen leren en bijdragen, " voegen Rascoff en Johnson toe.
Het duo synthetiseert treffend het soort experimenten dat in het hoger onderwijs plaatsvindt. (Aan die lijst zou ik ook het online masterprogramma van Georgia Tech en de inspanningen van Rice University kunnen toevoegen om online, open-source leerboeken te maken.) Als er echter één trefwoord is dat al die experimenten verenigt, is het online . Er is op zichzelf niets mis met online. Je leest dit artikel online. Als scholen echter gewoon online componenten toevoegen aan traditionele programma's, lopen ze het risico om de administratieve kosten te verhogen (die studenten waarschijnlijk zullen absorberen) en het soort structurele veranderingen te vermijden die de kostencurve zouden kunnen buigen.
Tot het eerste punt is het geen toeval dat topscholen experimenteren met online onderwijs. Zoals ik eerder heb geschreven, vereisen online cursussen (met name MOOC's) een uitgebreide en dure infrastructuur. Zwaar bedeelde universiteiten zoals Harvard en Stanford kunnen het zich veroorloven om te experimenteren, wetende dat gratis cursusmateriaal hun merken zal opbouwen en nieuwe studenten kanaliseren in de richting van dure cursussen voor creditering.
Bovendien verbeteren online componenten zelden hun fysieke tegenhangers. (Een opmerkelijke uitzondering is het online seminar ModPo.) Vaak reproduceren online cursussen de slechtste aspecten van hun analoge broeders: ze vertrouwen op lezingen, multiple-choice beoordelingen en on-demand structuren waardoor studenten zich ongemoeid voelen.
Voorbij eindpunten
Als ons doel is om een hbo-opleiding opnieuw in te richten als een mijlpaal - zoals Rascoff en Johnson terecht suggereren - in plaats van een eindpunt, moeten we afstand doen van de bestaande transactionele mentaliteit. Makkelijker gezegd dan gedaan.
In feite accepteren Rascoff en Johnson voor alle subtiliteiten van hun betoog aspecten van de marktlogica die ze bekritiseren als ze schrijven: "We moeten ons blijven inzetten om de tijd van de student te verkorten." Als we ernaar streven levenslange leerlingen te bevorderen, lijkt het enigszins morbide om ons te concentreren op het verkorten van de tijd tot graad. In plaats daarvan lijkt het productiever om na te denken over hoe de aspecten van het hoger onderwijs die risicovolle studenten doen wankelen - onvoldoende advies, onduidelijke diplomavereisten en, durf ik te zeggen, overdreven vertrouwen op slecht gevormde online cursussen - opnieuw moeten worden bekeken.. We kunnen de verwachtingen van cursussen en graden demystificeren zonder die ervaringen in te delen als te nemen hindernissen. Er zijn in feite deugden aan de geheime idylle, namelijk de tijd en de ruimte om ideeën te onderzoeken waarvoor er nog geen - en misschien niet ooit - een business case is.
Hier wordt mijn ideaal geconfronteerd met een ongemakkelijke waarheid: zolang de universiteit duur is - en duurder wordt - kan ik redelijkerwijs niet aan studenten of hun ouders vragen om af te zien van die transactionele mentaliteit. Als een student tienduizenden dollars aan studieleningen veronderstelt, is het redelijk dat ze die graad als een einde zouden beschouwen, lobbyen voor opgeblazen cijfers en overvloedige voorzieningen verwachten. Ik zou ook. Er zijn veel oorzaken voor de stijgende kosten van de universiteit, waaronder administratieve zwellingen en overheidsinvesteringen in het hoger onderwijs. Maar dat is een onderwerp voor nog een week. Aangezien er weinig reden is om te vermoeden dat staten of de federale overheid zullen beginnen met het verhogen van onderwijsinvesteringen, zouden universiteiten er goed aan doen om opnieuw te evalueren hoe een universiteitservaring eruit zou moeten zien. De huidige "ja en" -benadering is niet alleen financieel onhoudbaar; het bevordert ook verwachtingen die niet vooruitgaan op een visie van het gemenebest op onderwijs.
Verschillende mogelijke modellen
Bij het zoeken naar modellen voor die herevaluatie wil ik kijken naar verschillende edtech-startups. In plaats van de nadruk te leggen op de tools die ze gebruiken, wil ik nadenken over hoe hun structuren en methoden kunnen worden getransplanteerd naar traditionele non-profit universiteiten om leren te promoten dat goedkoper is, meer samenwerkt en mogelijk een open einde heeft.
Het coderen van bootcamps is een geweldige plek om aan dat onderzoek te beginnen omdat ze populair, lucratief en snel groeiend zijn. Laat me duidelijk zijn: ik wil niet dat instellingen zonder winstoogmerk zich gedragen als winstgevende startups. Het vooruitzicht dat een student zich inschrijft voor een programma, een diploma behaalt en haar alma mater ziet wegknipperen, is geen status-quo waaraan we ons moeten neerleggen. Wat deze bootcamps echter goed doen, is studenten aanmoedigen om samen te werken en lessen toe te passen op manieren die niet-traditionele studenten tegenwoordig aanspreken.
De Algemene Vergadering (GA) biedt bijvoorbeeld cursussen die worden ingeklapt in zomervakanties, winterintercessies, avonden en weekends. Deze curricula vereisen niet dat studenten de universiteitsprogramma's verlaten of kiezen tussen onderwijs en werk als ze al een baan hebben. Ze verlaten GA ook met een portfolio dat hun leren laat zien. Grace Hopper Academy, een coderingskamp voor vrouwen, vertrouwt op een soortgelijk curriculum, hoewel het loopt voor de duur van een traditioneel semester. Gedurende die tijd smeden studenten echter nauwe banden met leeftijdgenoten en alumni - ze treden op als docenten in technische gesprekken, verbinden zich door elkaar te interviewen en hebben een directe verbinding met alumni met een Slack-kanaal.
Hoewel beide programma's zijn ontworpen om studenten te helpen online technologie te leren, gebeurt dat leren persoonlijk en in nauwe samenwerking met collega's. Cohorten zijn klein en de leraren-student ratio's wedijveren met die van kleine hogescholen. Evenzo accepteren studenten compromissen bij het bijwonen van programma's: noch GA noch GHA biedt traditionele college campussen. In plaats daarvan wordt van studenten verwacht dat ze hun eigen huisvesting, gezondheidszorg vinden en lessen volgen in wat eigenlijk een co-working space is. Ik kan me moeilijk 18-jarigen voorstellen die aan die verwachtingen voldoen, maar als we accepteren dat een groeiend aantal studenten onderwijs volgt als volwassenen, is het misschien tijd voor traditionele universiteiten om modulaire, goedkope, pop- campussen.
Er zijn echter andere benaderingen waarbij studenten niet van alle universitaire voorzieningen afzien om een ander soort onderwijs te volgen. Minerva biedt studenten bijvoorbeeld slaapzalen en maakt gebruik van de banden met Keck Graduate Institute om studenten toegang te bieden tot universiteitsbibliotheken via het Claremont Consortium. De start-up werkt ook samen met lokale bedrijven - zoals One Medical voor de gezondheidszorg en TechShop voor technische ondersteuning - om diensten uit te besteden waarvoor het anders verantwoordelijk zou kunnen zijn. Dankzij die partnerschappen creëert Minerva rondzwervende campussen, waarmee studenten in verschillende steden over de hele wereld kunnen studeren als onderdeel van een wereldwijd onderdompelingsprogramma. Het maakt je typische semester in het buitenland er positief gierig uit. Het collegegeld met kost ongeveer $ 28.000 - duurder dan veel openbare scholen, maar over het algemeen minder duur dan veel alternatieven voor vrije kunsten.
Er is veel over Minerva waarvan ik niet wil dat universiteiten het reproduceren: faculteiten zijn contractueel (geen tenure-track) en een campus zoals Minerva zou nooit het onderzoek aan traditionele staatsuniversiteiten kunnen ondersteunen. Minerva omarmt echter twee structurele veranderingen die universiteiten kunnen helpen de kosten te verlagen en het collegegeld te verlagen. Ten eerste stellen partnerschappen met scholen en bedrijven het in staat om middelen te consolideren en waar mogelijk kosten uit te besteden. Ten tweede, en misschien nog belangrijker, slaat het een nieuwe deal met studenten aan: als ze iets willen, bouwen ze het. Als een student een yogaclub of een creatieve schrijfgroep wil, gaan ze vrijwillig met collega's om wat de school een MiCO noemt, voor Minerva Community.
Er is geen wondermiddel om de kosten van hoger onderwijs te verlagen. Als we als samenleving besluiten dat we willen dat hogescholen en universiteiten blijven werken zoals ze dat nu doen, moeten we dit ofwel rechtstreeks betalen via collegegeld of indirect via subsidies. De meeste oplossingen die door startups van Silicon Valley worden gepromoot, zijn oplossingen op zoek naar problemen. Met de toevoeging van academische arbeid, is lesgeven al goedkoop, misschien te veel. Alle aangrenzende diensten die universiteiten bieden, vereisen echter aanzienlijke - en dure - infrastructuur- en administratieve ondersteuning. Sommige van die diensten, zoals onderzoekscentra, vullen het leren in de klas aan. Anderen misschien minder. Ik vermoed dat studenten, met name de niet-traditionele studenten, die een groeiende meerderheid van studenten omvatten, misschien bereid zijn om sommige voorzieningen op te offeren in ruil voor goedkopere curricula. Als we die kostencurve kunnen buigen, kunnen we de transactionele mindset ondergeschikt maken die graden tot eindpunten reduceert en we kunnen een open, continue opleiding voor ogen hebben. Maar totdat we die structurele en economische uitdagingen aangaan, is online experimenteren niet veel meer dan etaleren.
