Amd Ryzen en Intel Kaby Lake testen voor zakelijk gebruik

De meest interessante processoraankondiging van het jaar waren de Ryzen desktopprocessors van AMD, gebaseerd op de nieuwe Zen-architectuur van het bedrijf. Ik kijk er al naar uit om AMD al een tijdje competitiever te maken in deze markt, en nu ik de kans heb gehad om enkele echte benchmarks uit te voeren, heb ik een aantal interessante verschillen gevonden, waarbij AMD er geweldig uitziet in sommige tests, maar achterblijven in andere gebieden.

AMD is van oudsher de belangrijkste concurrent van Intel op het gebied van desktop- en laptopchips, maar is de afgelopen jaren aanzienlijk achtergebleven, zelfs zo erg dat het niet echt de moeite waard was geweest om de twee te vergelijken. Maar Ryzen is veel competitiever - inderdaad, de topklasse Ryzen 1800X, gebaseerd op het Summit Ridge-platform van het bedrijf, biedt acht cores en 16 threads, met een nominale kloksnelheid van 3, 6 GHz en turbosnelheden tot 4, 0 GHz. Het is vervaardigd volgens het 14nm-proces van GlobalFoundries, verkoopt voor $ 499 en AMD vergelijkt het meestal met Intel's Core i7-6900K (Broadwell-E), dat een vergelijkbaar aantal threads heeft tegen meer dan twee keer de kosten.

In de afgelopen weken heb ik veel benchmarks gezien die de twee Ryzen 7 acht-core chips vergeleken met de 6900K. De snelste van de nieuwste Intel-chips, de 4-core, 8-thread Core i7-7700K (gebaseerd op het Kaby Lake-platform), heeft een nominale kloksnelheid van 4, 2 GHz en een turbosnelheid van 4, 5 GHz, en een catalogusprijs van $ 350.

Dit omvat beoordelingen van sites zoals Anandtech, Tech Report en onze zusterpublicaties ExtremeTech en Computer Shopper.

De meeste van deze beoordelingen zijn gericht op algemene toepassingen en in het algemeen ziet Ryzen er redelijk goed uit; in gamen doet Ryzen het goed bij 4K-tests, maar lijkt op een of andere manier een beetje achter te blijven bij een aantal 1080p-benchmarks.

Maar mijn primaire interesse is zakelijk computergebruik, en vooral high-end zakelijke applicaties. Ik begrijp waarom AMD Ryzen 7 met Broadwell-E zou willen vergelijken, aangezien AMD u hetzelfde aantal cores voor minder geld geeft, maar ik zie niet veel voor Broadwell-E in het bedrijfsleven (hoewel ik veronderstel dat het een applicatie zou kunnen hebben in dingen zoals videocodering). Broadwell-E is vooral gepusht voor zeer high-end enthousiastelingen en professionele gaming-desktops, en is een ouder onderdeel dat waarschijnlijk binnenkort zal worden vervangen. In plaats daarvan wilde ik de nieuwste en beste van elk bedrijf bekijken, dus concentreerde ik me op het vergelijken van de Ryzen 7 1800X met de Kaby Lake Core i7-7700K.

Ik dacht dat dit met name interessant zou zijn omdat AMD's Ryzen 7 meer cores en threads heeft (8/16 vergeleken met 4/8 voor de Core i7-7700K), maar de Core-processor heeft een snellere klok (4, 2 - 4, 5 GHz versus Ryzen's 3.6 - 4, 0 GHz). Merk echter op dat er andere verschillen zijn, waaronder (met name) dat de huidige Ryzen-chip alleen 128-bit wide AVX (SIMD) -instructies ondersteunt, versus 256-bit ondersteuning op Kaby Lake.

(Alle tests werden uitgevoerd in systemen met hoogwaardige MSI Xpower Gaming-moederborden, 16 GB Corsair Vengeance DDR4-geheugen, een Kingston Digital SSD V300 SATA 3 SSD van 240 GB en een eVGA Nvidia GeForce GTX 1080 grafische kaart.)

Algemene zakelijke tests

CPU-Z werpt licht op de ruwe paardenkracht van de systemen, maar niet specifiek op bedrijfsprestaties. Hier heeft Ryzen 7 een duidelijke voorsprong, zelfs bij de single-threaded test, waaruit blijkt dat het bedrijf aanzienlijke vooruitgang heeft geboekt met zijn Zen-kernontwerp. Maar het schijnt echt op de multi-threaded test - reflecterend op zijn 16 threads vergeleken met de acht van de Core i7.

We hebben de volledige versie van deze benchmark getest, die een reeks scenario's in gangbare bedrijfstoepassingen uitvoert. Kaby Lake wint hier - in zowel de conventionele als OpenCL-versnelde versies van de test, maar Ryzen ziet er vrij goed uit. In de echte wereld weet ik niet zeker of je veel verschil zult merken, omdat - laten we eerlijk zijn - meestal nu snel genoeg zijn op zowat elke machine op de markt.

Hoewel TrueCrypt niet zo vaak wordt gebruikt als vroeger, blijft het een interessante benchmark voor codering. Beide chips ondersteunen native AES-codering, en gewoon het hebben van meer cores deed de Ryzen schitteren op deze test.

7-Zip is een populair compressie- / decompressieprogramma voor Zip-bestanden. Hier zijn de resultaten erg interessant, met Kaby Lake veel sneller bij compressie en Ryzen veel sneller bij decompressie. De meesten van ons decomprimeren bestanden veel vaker dat we ze comprimeren, dus dit is waarschijnlijk een goede afweging voor AMD.

Over het algemeen zou u voor normaal zakelijk gebruik best tevreden zijn met beide keuzes.

Wetenschappelijke informatica

Voor wetenschappelijk computergebruik hebben we de Stars Euler 3D computational fluid dynamics test gebruikt. Dit lijkt sterk afhankelijk te zijn van geheugenbandbreedte en kerntelling, en hier doet de Kaby Lake-processor het een beetje beter, maar niet veel. Andere testers suggereren dat de Broadwell-E bij deze test echt veel sneller zou zijn.

Een andere test die van toepassing kan zijn voor wetenschappelijk computergebruik is Y-Cruncher, een programma dat PI kan berekenen naar een willekeurig aantal cijfers. Het is geoptimaliseerd voor veel verschillende processors, waaronder een recente optimalisatie voor de Zen-architectuur van AMD.

We testten voor het berekenen van Pi tot 2, 5 miljard cijfers en vonden dat het Ryzen 303 seconden rekentijd kostte met behulp van de Zen-optimalisatie (vergeleken met 337 seconden zonder), versus 280 seconden voor Kaby Lake. Kaby Lake was aanzienlijk sneller, waarschijnlijk vanwege de superieure AVX2-ondersteuning in de Intel-processor.

Over het algemeen is wetenschappelijk computergebruik waarschijnlijk het geval waarbij meer geld uitgeven voor de grootste processor die u kunt vinden, zinvol is. Kaby Lake versloeg hier Ryzen, maar de echte keuze zou waarschijnlijk de Broadwell-E zijn, of zelfs een 12-core, 24-thread Xeon-E5 2600W v4-processor.

Graphics en video

Cinebench is gebaseerd op de Cinema 4D-software van Maxon en is een standaardbenchmark geworden voor 3D-animatie. AMD heeft tijdens de introductie van de Ryzen 7-processor echt de multi-threaded versie van deze test gepusht. De CPU-test geeft een scène weer met alleen de CPU-cores, en hoewel het Kaby Lake sneller was in een single-threaded run, gaf Ryzen duidelijk een groot voordeel in de multi-threaded run met meer cores. Interessant is dat op de OpenGL-test, waarvan wordt verondersteld dat deze meestal de GPU test, het Kaby Lake-systeem scènes veel sneller kon weergeven, wat een scenario is dat het gebruik in de echte wereld meer weerspiegelt.

Hier namen we een 10-minuten 4K-video van hoge kwaliteit gecodeerd in H.264 MPEG4 met 50 frames per seconde en deze omgezet in een 1080p H.265 HEVC-video met 30 frames per seconde met behulp van Handbrake en de X.265 open-source encoder. Deze test leek de hele tijd heel mooi te schalen met alle 16 threads op 100%, en als gevolg daarvan overtrof de Ryzen 7 het Kaby-meer aanzienlijk.

Compilatie

De meeste middelgrote organisaties en ondernemingen hebben ontwikkelaars die veel van hun tijd besteden aan het bouwen, bijwerken en integreren van bedrijfstoepassingen. Voor ontwikkelaars hebben we de Visual C ++ 2015 gebruikt om de LLVM-compiler en tools en Clang front-end te compileren. (Ja, we zijn een compiler aan het compileren.) Dit lijkt een combinatie van seriële en parallelle code te gebruiken, en de prestaties van Kaby Lake waren opmerkelijk beter.

Financiële toepassingen

Tot slot komen we bij het soort applicaties dat voor mij het belangrijkst is: die welke zich bezighouden met de simulatie van grote financiële applicaties.

Ik begon met een portfoliosimulatie-applicatie in Matlab, een numerieke computeromgeving die op grote schaal wordt gebruikt in financiële bedrijven voor het maken van complexe modellen. In deze test kwam de Ryzen 7 iets sneller uit, waarschijnlijk als gevolg van de extra kernen.

Ik had Matlab al een tijdje niet op high-end desktops gebruikt, maar beide deden het opmerkelijk beter dan een overgeklokte (3, 9 GHz) Core i7-4770K (Haswell) die ik een paar jaar geleden testte, die de test in 36 minuten voltooide.

Ik ging vervolgens over naar Excel en begon met een nieuwe, grotere versie van een basis Monte Carlo-simulatie die ik al heel lang heb uitgevoerd (vorige versies van de test zijn nu te kort). Ik had gedacht dat Ryzen 7 het beter zou doen op deze test, omdat het alle draden volledig lijkt te verzadigen, maar in feite was het de Core i7 die opmerkelijk beter was op deze test.

Ik heb ook een test geprobeerd die ik al vele generaties desktopprocessors heb uitgevoerd, met een zeer grote gegevenstabel. Ook hier had ik een veel betere score van het Intel-systeem: het Kaby Lake duurde 46 minuten in vergelijking met de 59 minuten van de Ryzen, en dat is het soort verschil dat je echt zou opmerken in de echte wereld.

Een interessant ding dat ik heb opgemerkt, was dat het op het Intel-systeem meestal één thread gebruikte, maar af en toe taken op andere threads zou afsplitsen, terwijl het op het AMD-systeem uitsluitend een enkele thread gebruikte (wat natuurlijk werkt tegen de Ryzen). Het is mij onduidelijk of dit verband houdt met de processor, of dat er iets in Excel 2016 is dat taken efficiënter plant met de Intel-processor.

Ik kan niet eens zeggen dat ik vooral onder de indruk was van het Intel-systeem bij deze test. Het kwam eigenlijk iets langzamer binnen dan de overgeklokte Ivy Bridge en Haswell-systemen van 3-4 jaar geleden, ondanks hetzelfde aantal cores en een hogere kloksnelheid. (Met de Haswell-systemen heb ik de tests gedaan met Excel 2013 en Windows 8; deze keer gebruik ik Excel 2016 en Windows 10, dus dat kan enig effect hebben.) In die tijd waren Intel-systemen bijna twee keer zo snel als AMD-versies op deze test. Zen laat zien dat AMD sindsdien grote vooruitgang heeft geboekt, terwijl de resultaten van Intel niet hetzelfde aangeven.

Gevolgtrekking

Over het algemeen zijn de resultaten gemengd. In sommige gevallen, zoals True Crypt-codering en HEVC-codering, was Ryzen duidelijk sneller, wat waarschijnlijk een weerspiegeling is van de extra threads. In andere gevallen - zoals voor wetenschappelijk computergebruik (getest in de Stars Euler-test en Y-Cruncher) en Excel, deed Kaby Lake het veel beter, wat kan worden toegeschreven aan de hogere kloksnelheid en 256-bit AVX-ondersteuning. Beide zouden goed werken voor de meeste businesscases.

Dat zelf is een grote overwinning voor AMD. Het is lang geleden dat het bedrijf een concurrerend desktopproduct heeft voor veeleisende zakelijke gebruikers, en Ryzen voorziet zeker in die behoefte. Hoewel ik nog steeds verwacht dat Intel de zakelijke desktopmarkt zal domineren - deels vanwege het inherente conservatisme van die kopers - is het geweldig om een ​​andere keuze te hebben.