Inhoudsopgave:
Video: Третья ночь | Five Nights at Freddy’s (November 2024)
Hoeveel vertrouw je op AT&T? Hoeveel vertrouw je op Comcast? Facebook? Hoe zit het met Google?
Het media- en internetlandschap wordt gedomineerd door wereldomspannende reuzen. Zie ze als kaiju: monsters of gigantische robots die op stedelijke schaal met elkaar vechten, waarbij iedereen kleiner dan hen wordt verpletterd.
Time Warner is een mediabedrijf; het bezit onder andere HBO, CNN, de CW, DC Comics en Hulu. Het is niet het kabelbedrijf Spectrum, voorheen gedeeltelijk bekend als Time Warner Cable.
AT&T is daarentegen een netwerkbedrijf. Het bezit een groot mobiel netwerk, een grote ISP en DirecTV, een groot satelliet-tv-bedrijf.
Netwerk- en contentbedrijven zijn al eerder gefuseerd - Comcast / NBC is het beste voorbeeld - maar dit is een grote test voor het beeld van de overheid op het moment dat veel andere bedrijven willen fuseren. Comcast en Disney willen bijvoorbeeld een deel van Fox kopen.
Waarom zouden we ons druk maken?
Deze super-media-conglomeraten kunnen hun inhoud- en distributiekracht benutten om kleine startende concurrenten buiten te sluiten. Vraag het maar aan Mint Mobile. Het kleine draadloze bedrijf wilde adverteren op DirecTV, maar zei dat het in eerste instantie werd neergeschoten omdat DirecTV geen adverteerder wilde die concurreerde met zijn moeder, AT&T. Toen USA Today AT&T hierover belde, heeft AT&T dat beleid teruggedraaid.
Als DirecTV (AT&T) eigenaar is van HBO, heeft het een financiële prikkel om HBO-kijkers naar DirecTV te sturen in plaats van alternatieven. Nu, als dat betekent dat ze kortingen aanbieden als ze hun Comcast-service afbreken, wat dan ook, veel plezier. Dat is gewoon een kaiju-strijd. Maar het kan ook betekenen dat HBO geen deals wil sluiten met 'skinny bundle'-streamingdiensten die nieuwe opties kunnen bieden, zoals Philo, omdat HBO nu is gewijd aan DirecTV-abonnementen.
Deze langzaam bewegende ossificatie is ook de reden waarom we ons zorgen maken over het verlies van netneutraliteit. (De FCC heeft de netneutraliteitsverordeningen uit het Obama-tijdperk met ingang van deze week gedood; de commissie zegt dat netneutraliteit nog steeds wordt beschermd door de Federal Trade Commission, maar voorstanders van consumenten zijn het daar niet mee eens.
Zorgen over het doden van netneutraliteit gaan niet over ISP's die Netflix in rekening brengen voor toegang tot zijn netwerk. Nogmaals: kaiju-strijd. Ze gaan over het idee dat zodra ISP's vertrouwd raken met het opladen van contentproviders verschillende bedragen voor toegang van verschillende kwaliteit, slecht gekapitaliseerde, mogelijk verstorende starters zullen worden gesmoord omdat ze niet de dosis hebben om binnen te komen.
Het ministerie van Justitie lijkt het met me eens te zijn en zegt in een verklaring: "We blijven geloven dat de markt voor betaaltelevisie minder concurrerend en minder innovatief zal zijn als gevolg van de voorgestelde fusie tussen AT&T en Time Warner. We blijven geloven dat de betaaltelevisiemarkt minder competitief en minder innovatief zal zijn als gevolg van de voorgestelde fusie tussen AT&T en Time Warner."
DOJ heeft echter niet gezegd of het in beroep gaat tegen de beslissing van de rechter.
Let wel op het gebruik van het woord "innovatief" hier. Dat is wat dit allemaal inschakelt. Vertrouw je erop dat AT&T deze extra kracht en hefboomwerking niet gebruikt om potentiële nieuwe concurrenten af te smoren? Als dat het geval is, moedig deze fusie dan aan.
Hoe zit het met Facebook en Google?
Amazon, Facebook en Google doemen op over dit alles.
Niemand in de overheid of de media begrijpt heel goed wat te doen met de enorme hoeveelheid marktmacht die de drie bedrijven hebben opgebouwd. Ze zijn niet gereguleerd en ze hebben het heel snel gedaan.
Amazon, de grootste retailer van het land, heeft zijn Prime gratis verzendprogramma gebruikt om een enorm publiek op te bouwen voor een betaal-tv-videodienst, Amazon Video. Google stuurt zijn zoekklanten naar YouTube. Facebook leidde een enorme hoeveelheid advertenties van het open web naar de ommuurde tuin.
AT&T stelt gedeeltelijk dat de groei van deze niet-gereguleerde reuzen betekent dat oude ISP's en mediabedrijven zichzelf moeten verdedigen door veel groter te worden. Maar gezien het feit dat we als samenleving op dit moment zeggen dat Facebook en Google te veel macht hebben - en we worstelen met hoe ze te beperken, niet hoe ze te vieren - vind ik het behoorlijk contraproductief om meer, soortgelijke reuzen te creëren.
Ik heb in deze hele kolom naar Kaiju verwezen - gigantische Japanse filmmonsters die op een cataclysmische schaal vechten. Ze verpletteren steden, veroorzaken enorme schade en sturen burgers op de vlucht terwijl ze hun rivaliteit trainen. De rechtbank heeft zojuist nog een kaiju gebouwd. Dat zal er niet toe leiden dat minder gebouwen worden verpletterd.
