Video: Стрим №69 - Распаковка Anycubic Photon Mono (November 2024)
Kijkend naar Steve Jobs , de nieuwe film over de controversiële maar invloedrijke mede-oprichter van Apple, kun je niet anders dan verbaasd zijn over hoe ver een man zal gaan om zichzelf de geschiedenis op te leggen.
Op elk cruciaal punt tijdens zijn twee uur durende looptijd, ben je in de tegelijkertijd verfoeilijke en onweerstaanbare aanwezigheid van iemand die niet alleen in staat is om elk kenmerk van de realiteit naar zijn wil te buigen, maar ook wil dat je uit de eerste hand precies de alles verterende kracht die hij hanteert.
Oh, sorry, dacht je dat ik het over Steve Jobs had? Sorry, ik bedoelde eigenlijk scenarioschrijver Aaron Sorkin.
Steve Jobs vindt Sorkin in de ingewikkelde en geletterde modus die de meeste van zijn veelgeprezen werken kenmerkt voor schermen groot en klein, met hypercharged pacing, zweepslagen kraakte bon mots en ripostes bezaaid het landschap als granaatscherven, en een onwrikbare focus op een enkelvoudige ideologische perspectief.
Wat in het ene genre werkt, werkt echter niet automatisch in alle andere, en deze avontuurlijke maar onbevredigende film hapert omdat Sorkins knapperige, strak opgespoorde aanpak noch zij noch zijn opvliegende hoofdpersoon de ruimte achterlaat die ze zo hard nodig hebben om te ademen.
Sorkin heeft een no-nonsense, zeer theatraal drie-act framework gebruikt dat weinig aan het toeval en minder aan de verbeelding overlaat. We ontmoeten Jobs (Michael Fassbender) voor het eerst in januari 1984 en wachten ongeduldig achter de schermen in Cupertino om de eerste Macintosh-computer publiekelijk te presenteren aan een wereld die geen idee had waar het voor was. (De nu klassieke Super Bowl-advertentie was al uitgezonden, maar wie kon op dat moment bedenken wat het betekende?) Jammer dat de 128 KB-versie van de computer die Jobs had gepland niet langer "Hallo" zegt zoals het in alle gevallen was geweest de aanlooptests - als het die noodzakelijke actie niet kan uitvoeren, redeneert Jobs, kan het hele evenement net zo goed worden geannuleerd.
Er is natuurlijk geen tekort aan scènes waarin Jobs zijn team sterk bewapent om het aan de praat te krijgen, maar veel meer interesse voor Sorkin zijn de problemen die Jobs negeert om de technologie voor altijd te veranderen. De belangrijkste hiervan is zijn ex-vriendin, Chrisann Brennan (Katherine Waterston), die om geld komt vragen, en de 5-jarige dochter genaamd Lisa (Mackenzie Moss) die Jobs niet wil erkennen.
Maar er is natuurlijk ook Apple's mede-oprichter en Jobs oude vriend Steve Wozniak (Seth Rogen), die smeekt om keynote-erkenning voor het Apple II-team dat Jobs niet wil bieden. En Apple CEO John Sculley (Jeff Daniels), die, net voor de showtijd, Jobs vragen stelt over zijn leven als geadopteerde en hoe dat zijn geïnformeerde wereldbeeld op de snelweg meebrengt. Dit alles onder controle te houden (min of meer) en Jobs gelukkig (min of meer) is Joanna Hoffman (Kate Winslet), het hoofd van Mac marketing, die altijd de juiste vrouw van Jobs is.
Regisseur Danny Boyle ( Slumdog Millionaire, Trainspotting ) houdt dit alles onmiskenbaar opwindend en brengt het bruisende leven de opwindende maar onsamenhangende impact die een ernstig geval van kriebels in de pre-show kan hebben op de menselijke psyche. En Sorkin's meesterlijk geknipte, dodelijk scherpe dialoog, zoals in scripts en gesproken, pulseert met de vitaliteit en intelligentie die deze schrijver al meer dan twee decennia op zijn allerbest kenmerkt.
Helaas begint de verzengende energie van deze mix van materiaal en presentatie te markeren, net nadat Jobs zijn toespraak uitstapt en we opeens op tijd worden vervoerd. Het is nu 1988 en Jobs is slechts enkele minuten verwijderd van de onthulling van de eerste computer van NeXT, het bedrijf dat hij oprichtte nadat hij in 1985 uit Apple werd gedwongen. Hoewel de details enigszins verschillen, is het bereik identiek en kan Jobs deze stap niet zetten zijn reis tot nadat hij Chrisann, Lisa (nu 9 jaar oud en gespeeld door Ripley Sobo), Wozniak en Sculley (die, verantwoordelijk voor Jobs verdrijving, niet opnieuw zijn favoriete persoon is) opnieuw confronteert, terwijl hij onder het havikachtige toezicht van Hoffman staat. En net voordat we de NeXT ontmoeten, worden we opnieuw naar voren gebracht, dit keer een volledig decennium, tot het punt nadat Jobs is teruggekeerd naar Apple en zich voorbereidt om de spelveranderende, suikerkleurige iMac te onthullen, maar de hele standaardprocedure nog een laatste keer.
Als Sorkin Jobs 'carrière op deze manier efficiënt inkapselt, zijn hij en Boyle zulke slaven van de repetitieve structuur dat het snel onderdrukkend wordt in plaats van innovatief. De ademloze vloeibaarheid die ons door de lanceringen leidt, geeft ze alle drie een plat, identiek gevoel dat niet het cruciale belang onderstreept dat elk op Jobs of op computers had. Evenzo is er geen modulatie in de spanning aanwezig in de verschillende relaties, dus elk gevecht met Chrisann is passief-agressief, elk argument met Wozniak een pseudo-epische botsing van onverenigbare testamenten, elke ontmoeting met Lisa (Perla Haney-Jardine speelt de 19- jaar oude versie) versterkt hetzelfde aspect van Jobs 'onverschilligheid, enzovoort. De enkele kleine uitweidingen uit het formulier - Jobs moet het op een bepaald moment hebben met softwarewizard Andy Hertzfeld (Michael Stuhlbarg) en op een ander moment met GQ- verslaggever Joel Pforzheimer (John Ortiz) - zijn in het beste geval vergeetbare omwegen.
Je krijgt misschien een kinetische rush van de uitvoering, maar afgezien daarvan is Steve Jobs geen memorabele film. Onderdeel hiervan is het beperkende concept, dat Sorkin weinig ruimte laat om het ware drama van Jobs over te brengen. Fassbender katapulteert zichzelf in de rol en investeert deze met een aantrekkelijke kracht, maar weinig van de wespachtige kwetsbaarheid die ook een integraal (en waarschijnlijk onbedoeld) onderdeel was van Jobs 'publieke persona. Als gevolg hiervan is Fassbender statig - nog beter, Sorkinesque, maar meer hyperrealistisch dan echt echt: te mooi om waar te zijn. En je weet wat ze over zulke dingen zeggen.
Dit is een frequente modus operandi van Sorkin (Jobs van Fassbender is niet zo ver verwijderd van Josiah Bartlett, de president van de tv-serie The West Wing van Sorkin), maar het betaalt beperkte dividenden. Jobs biograaf Walter Isaacson's beschrijving van de Mac-lancering en de aanloop er naar is aangrijpend, presenteert Jobs als een begaafd kunstenaar in het managen van menselijke psychologie die goed op de hoogte is van alle overtuigende hulpmiddelen in zijn arsenaal en laat zien hoe zelfs hij werd bewogen het donderende debuut van de Macintosh.
Maar Sorkin reduceert hem tot een vastberaden megalomane man die in de loop van de 14 jaar van de film moet leren om mens te worden. Nee, Jobs slaagde omdat hij een mens was en begreep wat nodig was om te krijgen wat hij wilde, zelfs als anderen het niet eens waren of zijn visie niet konden begrijpen.
Sommigen kunnen ook problemen hebben met de weergave van Jobs NeXT-exploits: er wordt gesuggereerd, in niet onzekere bewoordingen, dat hij de computer expliciet achtervolgde om weer bij Apple te komen, wat hem in de context van de film gevaarlijk bedrieglijk en berekend maakt ongevoelig - niet iemand die onze waardering waard is.
Technische liefhebbers kunnen ook gefrustreerd raken omdat Sorkin zich niet verdiept in gebeurtenissen en intriges onder de motorkap. Een algemene zwakte van technische details verduistert de precieze omvang van Jobs 'prestaties (hoe je ze ook categoriseert), wat een bittere dosis kalmerende ironie zou kunnen opleveren. Misschien wordt een nog groter verlies gevoeld ten opzichte van Wozniak. De beurt van Rogen heeft een draai aan zijn gebruikelijke komische werk, ja, maar is het meest indrukwekkend in zijn warme understatement. Zijn fijne, sympathieke weergave van een achtergebleven broer wordt verspild aan een rol die, net als de geliefde Apple II-producten van Wozniak (hij dringt er bij Jobs op aan hun ontwikkelaars te erkennen - die ook de noodlottige Newton leidde - in het laatste hoofdstuk, vijf jaar nadat het definitieve model was geproduceerd), speelt hij tegen Jobs zelf als een ongewenst aanhangsel. De relatie Jobs-Wozniak, en de langdurige, brede fall-out, is robuust genoeg om een film alleen te ondersteunen, maar de behandeling van Sorkin minimaliseert het belang ervan. (En hoewel ons is verteld dat Jobs Wozniak broederlijk beschermt en altijd zal blijven beschermen, zien we nooit op het scherm waarom dat zo is.)
Ondanks enkele overhaaste capitulaties van Jobs 'verleden - in misschien wel het meest geloofwaardige stuk van de film, Jobs' ontmoeting met Sculley in 1998, de twee bezoeken het restaurant van Jobs 'geboortevader - leren we weinig over de man voorbij de enige dimensie de productlanceringen ontlokken hem. En dat maakt zijn laatste ontwikkeling, tot (spoiler alert), de man die iedereen denkt dat hij zou moeten zijn, teleurstellend. Kijken we naar de opzettelijke vernietiging van genialiteit? Of de natuurlijke evolutie ervan? Er is geen hint. We weten het niet, het kan ons niet schelen, en in elk geval maakt het niet uit.
Zou het niet? Jobs 'unieke bijdrage aan de wereld was het transformeren van personal computing in iets volledig persoonlijks en vervolgens zijn vernieuwde opvatting ervan in de mainstream duwen. Door brute kracht en een gave om mensen tot op het niveau van hun talent (en in sommige gevallen daarbuiten) te manipuleren, heeft hij een hele industrie - en bij uitbreiding een wereld die er steeds afhankelijker van wordt - hervormd in zijn eigen idiosyncratische, misschien zelfs gekmakende, afbeelding. Het is een fascinerende, angstaanjagende en in wezen ongeëvenaarde prestatie, en niet een die zelfs degenen onder ons die in de jaren tachtig leefden en berekenden, hadden kunnen voorspellen dat ze er net zo uit zouden schudden.
Hetzelfde gold voor de opkomst van Facebook, maar de film van Sorkin daarover, The Social Network , onderzocht de psychologie en stille pijn van Mark Zuckerberg met meer succes dan Steve Jobs (hoewel het minstens evenveel vrijheden met de feiten vergde). En, voor al zijn gemiste kansen, is Sorkin een aantrekkelijker eindproduct gebleken dan ofwel de tv-film uit 1999, Pirates of Silicon Valley (die voornamelijk ging over de rivaliteit van Jobs met Bill Gates), of de 2013 Ashton Kutcher met Jobs in de hoofdrol.
Toch komt de man die zichzelf tot een legende heeft gemaakt en zijn bedrijf tot een begrip voor altijd hier in een verre seconde - hoewel niet zoals hij het vertelt. Tijdens het verkennen van de orkestbak van het San Francisco Opera House met Wozniak, vlak voor de NeXT-lancering, diagnosticeert Jobs, met kristallijne scherpte, zijn perceptie van zichzelf. In vergelijking met de meestermuzikanten die in het orkest spelen - zoals Wozniak - zegt Jobs: "Ik speel het orkest ." Dat nummer zou waarschijnlijk duidelijker en effectiever doorkomen als Sorkin ervoor had gekozen om iets minder te spelen.
BEKIJK ALLE FOTO'S IN GALERIE
