Video: Zo zien Engelen er echt uit! (November 2024)
Dus ik dwaal rond op de altijd vermakelijke Daily Mail-website als ik een eenvoudig en zeer promotioneel verhaal over Tom Cruise en Rosamund Pike tegenkom. Wat het opmerkelijk maakt, is dat de foto's van de sterren op de première van Tokio van Jack Reacher overal in de stad tal van insluitingen hebben. Wanneer u over de afbeelding zweeft, verschijnen er kleine splitsingen op de foto, waarop u kunt klikken om 'De look te krijgen'.
Dit is iets dat al tientallen jaren aan de webcommunity en zelfs de tv-community is beloofd. Het hele idee achter interactieve afbeeldingen was om een kijker op de trui te laten klikken die iemand draagt en plotseling naar de site te worden gebracht die hem verkoopt. U kunt op zijn minst een bladwijzer naar die site krijgen voor latere aankoop. Dit zou een bonanza worden voor adverteerders en voor operaties zoals de Daily Mail, die al gevuld is met vapid celebrity crap die kan worden omgezet in winkelverkopen.
Ik heb tegen dit idee gekant, denkend dat het de scène zou verpesten. Ik realiseer me nu dat ik fout zat in mijn analyse. Ik heb het echte probleem met dit soort dingen volledig gemist.
Om te beginnen is het niet opdringerig zoals de Daily Mail het doet. Het is eigenlijk best interessant. Het echte probleem is meer schandalig dan ik ooit voor mogelijk had gehouden en het wordt geïllustreerd door de gele jurk.
De meeste items waarop je klikt, lijken legitiem - de schoenen van Pike te koop zien er hetzelfde uit als andere items - maar de jurk die ze draagt, lijkt in niets op de jurk die te koop is. Ze draagt een dure designerjurk die misschien zelfs uniek is. Als je erop klikt, word je naar een verkoper geschud die een jurk verkoopt die niets gemeen heeft met de jurk van de ster, behalve dat deze toevallig ook geel is. (Zie hierboven.) Als ik op de kleding van Tom Cruise klik, heb ik geen idee of de sportjas bijvoorbeeld is wat Cruise draagt. En voor de vermelde prijs betwijfel ik het serieus.
Nu zie ik het echte probleem met dit soort interactie. Het is in wezen een oplichterij, in tegenstelling tot veel pop-up rommel die wordt verkocht als een nieuwe manier om te adverteren. Er is geen enkele impuls om de exacte kleding te verkopen die de beroemdheden dragen, en als een verkoper dit deed, zou het zeer gecoördineerd moeten zijn met de beroemdheden. In dit geval betwijfel ik dat deze twee zelfs weten dat dit met hun foto's gebeurt.
Dat brengt ons bij een andere gotcha: aangezien beroemdheden eigenaar zijn van hun afbeeldingen als ze worden gebruikt voor commerciële of reclameaankopen, is dit dan van toepassing in dit geval? Krijgen ze een deel van de actie voor alle dingen die ze gebruiken om de te koop aangeboden producten te modelleren? Zo nee, waarom niet?
Ik zal je nu vertellen dat dit niet goed gaat. Als de knoppen en doorkliks de lezer niet naar het eigenlijke product leiden, wat is dan het punt? En als commerciële releases door iedereen moeten worden ondertekend, wordt het proces erg omslachtig.
Voordat het hele idee onvermijdelijk uiteenvalt, zie je het opbloeien en overal verschijnen. Kijk of je hetzelfde bent als ik en beschouw het als spam. Een nieuwe vorm van spam, maar toch spam.
Je kunt John C. Dvorak volgen op Twitter @therealdvorak.
Meer John C. Dvorak:
Ga off-topic met John C. Dvorak.
BEKIJK ALLE FOTO'S IN GALERIE
